"Когда христиан было мало, каждый мог чувствовать себя лично отмеченным, совершенный им выбор веры был глубоко интимным актом; но теперь христианами становились все, и психологический комплекс избранничества отпадал. Пока христианство жило перед лицом гонений, оно не могло закостенеть в обрядовом формализме, ибо от каждого его адепта требовалась прежде всего готовность к мученической смерти, а не соблюдение ритуалов: даже главное таинство церкви - крещение - могло быть заменено "крещением через кровь", когда неофит, еще не успевший формально вступить в общину, связывал с ней себя смертью. Теперь все это отпало. Не только личная перспектива гибели за веру, но и вселенская перспектива немедленного конца мира перестали определять человеческое существование. Это угрожало самой сути христианского мироощущения, как оно сложилось в первые века: поэтому оно должно было в одних пунктах уступить "обмирщению", а в других - оградить себя посредством новых средств защиты. Став всеобщей и общеобязательной религией, не избираемой в душевном кризисе обращения, а данной, христианство формализуется. Это прежде всего сказывается на понимании церкви, клира, иерархии." Аверинцев. Судьбы европейской культурной традиции.
(вот чего у Шмемана и прочих зарубежных. Там вера еще - личный выбор, а здесь - коллективный обычай. Поэтому вне ареала своей конфессии прихожане любезны к чужим, а в своем ареале бабки шипят. Кстати, аналогия с наукой - пока одиночки - сообщество ученых, любознательность, взаимосообщительность. В ХХ наука стала массовым занятием... и далее по тексту Аверинцева. Клир, бюрократия, формализмы и обычаи вместо понимания. Из этого простое следствие - еще возникающие недовольства иных ученых массовыми эффектами - как у людей, помнящих апостольские общины и веру, против приходской организации - директора да гранты...
