Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Ю.И.Чернов. Экология и биогеография. М. 2008

Огромный том 579 страниц. Собрание статей с 70-х годов.
Можно при внимательном чтении откопать интересные примеры, поскольку автор очень начитанный, крайне эрудированный эколог.
Специалист по экологии и биогеографии арктической зоны.
Очень хороша статья 1992 г. "Кого больше в тундре - хищников или фитофагов?". Методически крайне трудно выстроить такую работу, все приходящие в голову методы не проходят. увязая в недостатке данных и чудовищном многообразии форм. Автор, по сути, берет таксон за таксоном и учиняет экспертную оценку доли тех или иных форм, подкрепляя ощущения разного рода аргументами. В конечном счете, представления об обилии такого знатока мест немало стоят.
Получается, что в высоких широтах значительно увеличивается доля хищных форм по сравнению с растительноядными. Речь не о количественных соотношениях биомасс и т.п., а только о видовом богатстве. Объяснение - не специфика именно Арктики, а проявление общей закономерности - снижение видового богатства фитофагов к полюсам.
Чтобы объяснить, отчего растет доля хищных, надо посмотреть на эту пирамиду до донышка. Обычна ситуация в большинстве районов Земли, что доля растительноядных животных много больше доли самой флоры. То есть видов растений много меньше. чем видов питающихся ими фитофагов. А в тундре число видов сосудистых растений того же порядка или даже превышает число видов фитофагов. Автору даже удалось подсчитать для особо бедных видами арктических тундр Таймыра - там точно можно сказать. что число видов фитофагов ниже числа видов растений.
Еще раз повторю - это не пирамида биомасс, это соотношения видового богатства. Оказывается, внизу - небольшое количество видов растений, выше - несколько меньше фитофагов, и на них - довольно много хищных форм.
Назвать причины пока нельзя, автор говорит - нет возможности. Можно лишь подбирать аргументы.
У плотоядных больше возможность к экспансии, формированию обширных ареалов. (Кажется, это ЮИ говорит в основном о позвоночных, а прочие группы он не анализировал. С позвоночными понятно - самый верх цепей питания. Максимальный размерный класс - они просто кроют всех, потому могут расселяться, обращая внимания только на климат и крупный рельеф, прочие детали им не помеха. А вот прочие группы... Не уверен, что это так).
Второе. В высоких широтах особенно трудно с едой, становится особенно важна эффективность переработки пищи. Потреблять низкокалорийную растительную пищу особенно трудно, немногие фитофаги на это способны. А поедать животную пищу очень даже легко, на это способны многие. При повышенном расходе энергии плотоядность выгодна.
Третье. Особенность сообщества, бедного видами. высокоширотные сообщества (надо думать, как и аридные, сообщества пустынь) - это особенная штука, надо строить устойчивое сообщество при малом числе видов. Говоря предельно грубо - без страховки, с малым числом дублей, возможностей замены связей. При этом надо помнить, что в таких условиях резко возрастает численность тех немногих видов, которые имеются в сообществе.

То есть имеется некая биомасса ресурса в условиях. когда потребить этот ресурс могут лишь немногие формы. Чтобы эту биомассу потребить, им надо наращивать численность. никакие другие формы им на подмогу не придут. А бедное видами сообщество с высокой численность каждой формы - сообщество неустойчивое, система... как карандаш, стоящий на острие. Значит, в таких сообществах очень важны регуляторы, для устойчивости крайне важно иметь максимально полный колмплект регуляторов.
Хищники. Им проще, они питаются калорийным мясом фитофагов. Потому их может быть больше видов. И они важны для сообщества - составляя первую линию обороны. На следующей линии. как известно - болезни, эпидемии, которые выкашивают чрезмерно размножившихся фитофагов так, что могут и совсем всех выкосить.

Предоставленные самим себе, фитофаги с легкостью "надувают пузырь" численности, не обеспеченный ресурсом. У каждого вида существует прогрессия размножения, он дает больше потомков, чем было в поколении родителей. В суровых условиях, где виды на грани вымирания, обычно используется стратегия быстрого размножения. То есть вместо того, чтобы "давать одного детеныша, но зато льва" виды используют иную стратегию - как можно быстрее размножиться и дать как можно больше потомков. Мало ль, может, эта тварюха последняя осталась на окружающие сотни километров, надо ей размножаться, а когда все нормально, такая скорость размножения быстро превышает ресурсные возможности среды и сообществу грозит гибелью плодовитость его членов. Надо регулировать эту плодящуюся ораву. Жесткие методы регуляции - эпидемии - рискованны, потому что нерегулируемы. Могут и все подохнуть, так что это такая регуляция... то ли отрегулировал, то ли убил. А хищники - чудесная регуляция. Они с гарантией всех не съедят, их сила воздействия лишь немного отстает по фазе от численности жертв.

То есть можно сформулировать правило: при возникновении молодых сообществ на "пустошах" (и потому бедных видами) - острова и др., у сообществ в граничных условиях (аридных, высокоширотных) - везде, где сообщества испытывают дефицит баланса, устойчивости (в нормальной ситуации создаваемый видовым разнообразием) - будет наблюдаться недостаточность плотоядных форм. Плотоядные будут с особенной легкостью проникать в такие сообщества. То есть если сообщество развивается в "богатой" зоне, где можно иметь большое видовое богатство, - доля хищников будет постепенно падать по мере увеличения видового богатства и устойчивости. Если сообщество в бедной зоне - доля хищников будет высокой и на завершающих стадиях сукцессии.

Более того, можно сказать, что в условиях недостатка устойчивости даже сложившиеся сообщества испытывают нехватку хищников. самый известный пример - Южная Америка, по книге Симпсона. Ну, тут я ничего сказать нем могу, просто напоминаю примеры, когда хищники вербовались из самых разных групп - такая в них была недостача, что появились гигантские нелетающие хищные птицы, заметную роль играли крокодилы и пр. Но интересно посмотреть на молодые биомы с этой точки зрения. Скажем - степь... Молодой биом, и что там с хищными. Сдается мне, у насекомых что-то связано в истории с листовыми пластинками, это целый огромный мир, сравнительно недавно появившийся - ну, миллионов 60 назад... Когда они его осваивали, могло не хватать хищников, не каждый наземный удержится на листе.

Это - мои фантазии... Автор на этом месте пишет фразу "...сами процессы видообразоования и адаптивной радиации, расхождения по экологическим нишам и формирования нишевой структуры сообществ в суровых климатических условиях и пониженного видового разнообразия должны быть весьма специфическими. Видимо. именно плотоядность способствует сохранению более высоких темпов этих процессов в данных условиях. Можно предположить, что для процесса расхождения по нишам разнообразия нижнего трофического уровня для плотоядных форм имеет меньшее значение, чем для растительноядных. Возможно, что в самой сути плотоядности заложена большая политрофность по сравнению с консументами первого порядка"
Кто в этих фразах нашел мгм... смысл, который я изложил выше - замечательно, значит, автор это и имел в виду. Кто не нашел - считайте, что автор сказал что-то другое, а показанный выше смысл принадлежит мне.
Tags: biology3, books4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments