Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Граница неверия

Мне интересно - как пролегает граница неверия в науки? Сначала кажется, что вопрос очень глупый - ну как же не верить в науку, когда все только и верят, что в науку и дочь ее технологию. Однако факт - очень многие науки в общем мнении какие-то сомнительные, жуликоватые, и верить им нельзя. Существуют эти науки попечением каких-то злых менеджеров и правительств, а если сам народ решал за себя - так выгнал бы... Ладно. В общем, кто?
В первую очередь - психологи. Вот все эти психотерапевты и решатели конфликтов, всяких таких проблем - это жулики, которые все эти книжки пишут, которые в переходах лежат.
Меня интересует граница - так что надо сказать, что психология естественнонаучная, где в лаборатории в белом халате бьют кирпичом по коленке, чтобы посмотреть, через сколько миллисекунд из глаз хлынет поток света - эта психология нормальная и доверительная.

Потом всякие политические и торговые науки. Все эти политологи, ученые политических наук, научные менеджеры и прочая хрень - ясное дело, сплошной обман и наук таких нет. Туда же по смежности примыкают социологи - все эти опросы и говорильня - конечно, жульничество или в лучшем случае глупые ошибки. Ничего за этим нет.

Дальше идут области, где обитают не жулики, а дураки. Все эти литературоведения, исскусствознания и прочие игры на флейте - это, конечно, не наука, хотя и жульничества нет в сердцах литературоведов. Они просто по убогости не понимают, что их занятия - это среднее между искусством и журналистикой, но не наука же, как понятно. С несколько большей подозрительностью относятся к тем гуманитариям, которые еще какую-то малопонятную формалистику наводят. Ну, всякие семиотики и прочая. Эти всё же жулят, конечно, но зачем жулят, если им никто не верит - не понятно.

Заканчивается ли в этом месте неверие в науки? Вроде бы естественников - геологов, биологов - общее мнение утверждает и одобряет. Они, должно быть, простые ребята и непрерывно в поле пьют водку, собираясь улетать на вертолете. Такие не обманут, у них данные прочные. Математики - тоже полное к ним доверие, потому что так сложно врать - это с ума сойти надо, так что - вера им. Точные физики с примкнувшими химиками - тоже всяческое доверие, кому, как не им. Прикладные? Инженеры и врачи? Ну, это уже применения и технологии, это не собственно наука, а техника - а как технике не верить, когда лампочка светит.

Новые науки, появившиеся всего пару десятков лет назад, пока в общее сознание не проникли. Есть ли вера молекулярному биологу? человеку, занимающемуся компьютерными науками? Ну, пожалуй, да. Правда, я не могу различить - верят ему как технологу, который как-то даже и странно чтобы мог врать - он халтурить может, сливной бачок прикрутить вместо аккумулятора, но врать он не приспособлен. Или ему верят все же как ученому? Этакому белохалатнику? Не знаю. Но, кажется, - веруют.
Tags: ethnography2, science4, sociology7
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 158 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →