http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=5676688f-f374-4b43-a1ad-e193bae6e1b8 скачать
я на бумаге листал. Странная штука. Издание спротив фальсификаций и лжеученых, милое дело.
Предисловие подписано: Редколлегия.
Во главе редколлегии - Э.П. Кругляков. Первый абзац - Глава Правительства России В.В. Путин посетил Общее собрание РАН с речью...
Вот что во втором абзаце:
"Просматривая после своего выступления проект постановления Общего собрания, Владимир Владимирович внезапно заметил: "Мне особенно понравился четырнадцатый пункт; "Считать гражданским долгом ученых постоянное взаимодействие со СМИ для пропаганды достижений науки, борьбы с лженаучными представлениями...". - "С мракобесием, короче. Очень правильно!" - резюмировал В.В. Путин."
Вспомнил благородного дона Румату: "Споспешествование... Мудрецы!"
Как-то мне погано на душе от такого сборника в защиту науки. А ежели б Путин сказал, что астрология - мать нанотехнологий? Какого хрена эти академики вылизывают, когда даже никто не просит? Что за манера такая. Просто даже ... Всё. Нельзя себя доводить, здоровье дороже.
В списке редколлегии кроме Круглякова - Ю.Н. Ефремов, Е.Б. Александров, П.М. Бородин, С.П. Капица, В.А. Кувакин, А.Г. Литвак, Р.Ф. Полищук, Л.И. Пономарев, М.В. Садовский, В.Г. Сурдин, А.М. Черепащук.
Я не сказал бы, что от подписи "Редколлегия" под той статьей мое уважение к этим людям увеличилось. Ну, может, один дурак написал, прочие и не читали... Не знаю.
Потом статьи. Кругляков "Мировая наука о креационизме и эволюции". - публикация документа- резолюция Совета Европы про опасность креационизма для образования
С.Г. Мамонтов "Комментарий к дискуссии "Надо ли пересматривать теорию Дарвина".
Дарвин. Отрывок из автобимографии. - Хороший кусок. Критический - Дарвин рассказывает, что верил. теперь... сложнее все, от многих аргументов отказался. Рационалистическая позиция.
Гинзбург. О сказках, религии и вере в существование Бога. - пролистал, скучно.
Холтон. Что такое антинаука. - предостерегает от слияния антинауки и политики.
Интервью с Капицей. - занятно
Кругляков - какой-то скандальчик - текст не так напечатали, уточнения и пр. Про лженауку.
Ефремов. Паразитирующие на астрономии.
Пономарев. Телемистика.
Китаев. Криминалистический экстрасенс Вольф Мессинг - Разоблачения Мессинга - что в автобиографии он врал.
Реутов. Энергоинформационный обмен или обман?
Шевелев. Институт перспективной медицины или беспредельного обмана.
Господчиков, Суворов. Всемогущие спирали. - тоже про всяких энергоинформационщиков и их приборы
Бакулина, Рафиков. Лженаучная статья в научном журнале.
Бородин. Фантомы волнового генома.
А.М. Черепащук, А.Д. Чернин. Современная комология. - интересная статья, я в этом не понимаю - а тут в пику лжеученым авторы решили доступно рассказать, как же устроена вселенная с т.зр. науки.
Космологическое расширение - 1915 г. Слайфер, 1929 Хаббл.
Темная материя. 1932 Цвикки. Гало из темной материи вокруг всех галактик - в 5-10 раз больше этой темной...
Реликтовое излучение. 1965 г., Пензиас, Вилсон.
Темная энергия. О! Этого я не слышал. 1999 г. Расширение вселенной идет быстрее, чем по моделям. Смидт, Райсс, Перлматтер. "Во вселенной присутствует неизвестная ранее по астрономическим наблюдениям ни по физическим экспериментам особая космическая энергия - всеобщее отталкивание тел природы". На долю темной энергии приходится 75% всей энергии мира. На темную материю - 20№. обычная материя 5%, излучение менее 1%.
Реальность большого взрыва. Разбегание галактик. Наблюдая прошлое вселенной. Горячее начало. Пространство Большого взрыва. Кинематика галактик в больших скоплениях. Рентгеновский газ. Эффект Сюняева-Зельдовича. Эффект гравитационной линзы. Местная группа. Спутники Галактики. Ускорение корсмологического ркасширения. Критическая плотность (в нашем мире - 5 протонов на кубометр пространства). Возраст мира.
Вот ведь. Ничего не слышал о темной энергии отталкивания..
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
Это все же гипотеза - или уже нечто близкое к "утвержденной наукой" реалии? Я так понимаю, нет ни малейших свидетельств в пользу наличия - экспериментов и пр. - только то, что так можно объяснить нестыковки наблюдений? верно понимаю? Но множество косвенных данных приводит...
Получил комментарий... При веду весь разговор - имеет отношение к этой темной энергии
ptitza1. Победивший на сегодня атомизм (деннет его тоже указал). Всё вокруг состоит из маленьких одинаковых кусочков: атомы в физике, клетки в биологии, гены в наследственности и проч. Все проблемы можно решить: главное, разбить на маленькие части. В будущем, если что, сразу разбиваем - и вперёд. А "на сегодня", потому что в противовес маленьким "шарикам материи" в последнее время вышли энергия и процессы. Всё вокруг - энергия и процессы, а материи с её "шариками" на самом деле нет. Когда "разобрали" атом, обнаружили, что всё вокруг на 98% пусто. А когда "разобрали" протоны и нейтроны на кварки, оказалось, что и много больше, чем на 98%. Проблема в том, что до массового сознания это ещё не дошло, мы ещё живём в "шариках". Система, как Вы выразились, ещё не переключилась. Вот когда переключится, когда мы по-настоящему сообразим, что, как у Пелевина вокруг - пустота, тогда... Не знаю даже, что и будет. У меня иногда зашкаливает: вдруг представляю себе, что на 99% состою из пустоты и физически ощущаю дырявость, как кружевная салфетка на комоде, знаете? Ужасное ощущение.
2. Тоже выше уже упоминали: понимание того, что мы не одни во Вселенной. Человечество как-то пропустило этот момент - возможно, потому что на тот момент астрономам не выдавали Нобелевской премии и Хаббл её не получил. Но он сделал переворот, мне кажется, не меньше Коперника. Коперник задвинул человека из центра на периферию. Но всё равно человек мог чувствовать свою уникальность: ведь Солнечная система одна и Вселенная одна - называется Млечный путь. Если не ошибаюсь, и в школе нам преподавали в этом ключе: Млечный путь. А то, что галактик много, а значит, и мы, скорее всего, не одни, стало понятно не так давно - с Хаббла. Это уже не периферия, это уже вообще - никто. Мы - пустое никто.
3. О, ещё пункт. Но я пока ещё не знаю... Это измерения. То 10, то 26, и четыре развёрнутых, а остальные свёрнутые. Эта задача вроде как наукой решена: измерения подсчитаны. Но вот что это значит... И кто там живёт, в этих других измерениях... В общем, мою систему это переключило, правда, непонятно куда.
А про Вселенную у вас, кажется, сведения несколько устаревшие. Ей, действительно, где-то 13,6, если не ошибаюсь. Вселенная имела начало только в том смысле, что Большой Взрыв - это label for our ignorance. То есть, метка, отмечающая, что этот момент непонятен. Но начало ли это или нет -- определенно не говорят, и что до этого ничего не было - тоже не говорят такого. Говорят "не знаем", но это совсем не то же самое, что "ничего не было". И дальше вы пишете: "принято. что она будет бесконечно расширяться и охлаждаться. так?" Насколько знаю, не так, не принято это, во всяком случае, в Калтехе. Если вас интересуют подробности, об этом можно отдельно написать.
ivanov_petrov1. процессы ничем не отличаются. при структурном анализе там получаются такие же субъединицы. ну, не частицы. так подпроцессы. То есть переход на мышление процессами ничем не будет отличаться, как словесные оболочки.... что паттерн. что процесс - мысли о них строятся одинаково
2. не уверен. думаю, на мировоззренческом уровне мы именно что одни. это все мысленные призраки - про другие галактики... Знаете, как... ну. вот психологи часто говорят: подсознание не понимает отрицания. сказать я хочу и я не хочу - одно и то же. Если хочешь сформировать волевой импульс, надо его формулировать в виде позитивного утверждения, а отрицание не понимается. Так и тут. все эти мысленные призраки про другие галактики - совершенно пусты. С тех пор. как человечество избавилось от соседства богов, ангелов и демонов - оно одиноко. Только разве что звери...
3. ничего не могу сказать про измерения. наверное, меня не переключило
Про вселенную - может, и устаревшие. Я просто не писал про "не знаю" - это и без того в любом месте... Но вроде бы я так слышал. А что? опять вернулись к пульсирующей7
ptitza1. И точно! Как-то не сообразила, хотя это очевидно. И всё же ощущение другое: одно дело знать, что ты и всё вокруг сделано из "чего-то", пусть сколь угодно малого, и совсем другое - что из "ничего". ("Из чего только сделаны мальчики...")
2. Тоже согласна, но несколько иначе. Пара сотен миллиардов человеков в других галактиках не делают нас менее одинокими... с тех пор, как избавилось.
3. Потому что вы не читаете лёгкий научпоп типа Хокинга. Я не проверяла откуда цитата в следующем посте, но по ощущениям скорее всего из "Краткой истории времени". А под "называниями в следующих разделах" он наверняка имеет в виду вот эти свёрнутые и развёрнутые измерения, о которых очень живо рассказывает. Именно после этой книги у меня появилось ощущение weirdness, о котором я писала. Эта цитата Хокинга мне очень понятна: учёным фантастика должна быть неимоверна скучна (конечно, если под личиной фантастики не выступают моральные проблемы, как в "Марсианских хрониках", например.) Только Хокинга эта weirdness не пугает, судя по всему, а меня пугает.
К пульсирующей не вернулись. В 2003 году написали, что тёмная энергия (как я понимаю, в виде квинтэссенции, вернее, её формы, фантомной энергии) её порвёт как Тузик тряпку. Называется Big Rip. Как я это понимаю (прошу прощения, если говорю давно известное), уже неоднократно помянутый Хаббл открыл, что Вселенная не только не тормозиться, как должна бы, если бы "Большой Взрыв" был нормальный, как все взрывы, но разлетается с ускорением. Значит, что-то её толкает. Предположили, что толкает "тёмная энергия". Основное свойство этой энергии состоит в следующем: объем Вселенной увеличивается, а её плотность на единицу объёма не уменьшается. (А у нормальной материи и у нормальной энергии уменьшается, хотя и непропорционально - у материи быстрее). То есть тёмной энергии с увеличением размеров Вселенной как бы наоборот становится всё больше, "давление" её всё сильнее - и в какой-то момент она всё порвёт. Всё - это сила притяжения. Сначала разнесёт галактики, потом солнечные системы, потом и атомы.
Из статьи ничего не понять, потому что никто не умеет писать. Лучше, если когда-нибудь будет время, скачать из торрентов Dark Matter, Dark Energy, которую читает Шон Кэрролл, о котором говорят, что он чуть ни Фейнман наших дней. Во всяком случае, он сидит за рабочим столом Фейнмана. Он всё объясняет просто потрясающе. Это стоит послушать если не из-за материала, то как пример того, как учат на Западе. Очень отличается от нашей манеры преподавания - не хуже, не лучше. Отличается. Интересно. Ну и вообще там интересное.
Например, "coincidence scandal". Там он говорит, что "со времен Галилея, отодвинувшего нас на периферию, учёные очень подозрительно относятся к теориям, которые косвенно ставят нас в исключительное положение. Например, соотношение энергии и материи во Вселенной сейчас 70% к 30%. Это нехорошо: получается, количество энергия почти равно количеству материи (вдвое считается почти одинаково). А при Большом Взрыве было соотношение, скажем (не помню точно) 1:1x10^9 и оно резко меняется в противоположное. То есть, мы очень странно попали в такую равновесную точку. Подозрительно. И так далее.
Но как это всё включить в следующий пост про фантастов, когда тут речь совсем уже на другом уровне? Фантасты и "то, что им не снилось" это какой-то совсем детский лепет. Тут интересно понять, всегда ли фантастика была таким детским лепетом с точки зрения учёных, или наука шагнула так далеко в мир weirdness только недавно и фантастика обесценилась недавно?
Только что прочла в вики-биографии, что Шон Кэррол "воинствующий атеист" и даже отказался где-то выступать, чтобы не создать впечатления, что он допускает примирения науки с религией. Хм. Ну, если так, то на его лекциях это не отражается никак, что говорит в его пользу и выгодно отличается от того же Сагана и Докинса.
-------------------
Вишь как... А я по дремучести вот только вот стал что-то про темную энергию эту узнавать.