Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Разговор о фотографии

http://avrukinesku.livejournal.com/613241.html?thread=9833337#t98333

ivanov_petrov
Покликал. Очень надеюсь, что Вам не нужны слова, потому что сейчас у меня их нет. Но - да. Не всё, конечно - это ж не массовый продукт. Многое мне - мимо. Но кое-что - прямо в глаз.

avrukinesku
Еще не хватало, чтобы все. Но интересен момент цепляния. Почему это, а не то. Барт говорил, при перечитывании Пруста (я не о себе) пропускаешь разные куски. Т.е. какие-то скучные вдруг начинают нравиться и наоборот. У меня этого синдрома что-то нет. "Фактологическая" фотография никогда не вызывает импульса заглянуть в нее вторично. Разве что дамские ножки... ну и комическое что-то в лице. В отличие от живописи - той, в которую заглядываешь всю жизнь. Слепок и создание? При всех переходных формах. И "созданное", понятно, бывает копией копии.

ivanov_petrov
Что цепляет... Про себя могу припомнить. Я не очень знаю, что такое фактологическая фотография. Мне интересны ландшафты и лица. Совсем не интересны комические фото, фотоприколы и пр. А с ландшафтами бывает - вроде и поглядел, и восхитился, а через какое-то время вспоминается и требует, чтобы еще посмотрел - будто упустил что-то. Фотографии вещей - вряд ли.
Да, естественно, надо оговориться - я совершенно точно не знаток. Видел мало.
При этом постепенно и очень медленно что-то развивается насчет фотографий. Ну вот очень долго мне было совершенно не интересно смотреть на фотографии растений. Очень скучная вещь. пока не дошло. что - мне - надо видеть части. а не искать целое растение. Когда пытаются дать портрет дерева в полный рост. как человека - отдельно стоящее дерево в поле, отходят подальше и снимают - это не нравится.

Животных как надо снимать - пока не понимаю, пока понял только. что совершенно точно нынешняя анималистичексая фотография не годится (мне). Обычную кошку или собаку снимать нельзя... Видимо, как мне сейчас кажется, надо снимать с очень близкого расстояния, и не стремиться к попаданию в кадр всего животного. Это должна быть характерная линия, что-то в силуэте. что согласовано с движением, характерным для данного животного. Но никак не "морда кошки анфас". как делают обычно. или там - бегущая собака... Так нельзя, они не получаются.

avrukinesku
"Фактологическая" - эвфемизм для фотографии как таковой... От таинства отошла к факту. Хотят не передать, а продать. Солидарен в жанровом расизме против деревьев. Дерево целиком - нет лица. А у древесной фактуры - вполне.

У мыслящих людей (кои мыслят вовсе не с утра до вечера) поразительно в период мысли меняется лицо. В такой момент их и нужно снимать. Предмету "мысль" заменяет освещение. При счастливых световых обстоятельствах он становится таинственной незнакомкой (ну или вещью в себе). Красота - вообще приступообразна. Постановке, мне кажется, не поддается. И потому в фотографии она ничего не стоит, ибо (ежели повезло) сваливается с неба.

"Приколы" тоже не выношу, имел в виду несанкционированно комичное, как Брежнев-Хонеккер.

Когда нужно снимать животное, не думал. Наверное, когда оно становится твоим альтер-эго. Для многих то есть - в любой момент.

Самая большая загадка - зачем люди вообще фотографируют. Почему такое массовое помешательство на слепках каждого тупого мгновения.

Но вообще я не фотограф и не эксперт. Книга того же автора про фотографию ничего, кроме тошноты, не вызвала. Есть русский фотограф, снимающий при помощи монокля. Там видел проблески разума, но однообразного, увы.

ivanov_petrov
_зачем люди вообще фотографируют. Почему такое массовое помешательство на слепках каждого тупого мгновения.+

Можно про массовое помешательство... Но это. кажется, не раз сказано - в каких-то книжках. Могу про себя. У меня в голове это выстроено так. Фотография - это не способ остановить время, мгновение - вообще не имеет к этому отношения. Это способ напоминания - вроде как узелковое письмо. Фотография не напоминает мне о прошедшем мгновении - ведь мы не говорим. что книга напминает о нем. Я читаю книгу - и переживаю некоторые мыслечувства. И по разным причинам могу желать повторения - важнее6 вариирования - этих душевных движений.поразмышлять на эту тему. поперечувствовать такой-то регистр. Совершенно то жде с фото. для меня это - узелки на память о мыслечувствах. Можно, глядя на фотографию, думать о своем, или что-то такое чувствовать заново.
Кажется. что такими свойствами могут обладать только свои фото - к чему человеку чужой платок с узелками. Но это как с книгой. Тоже ведь пишет один. а читает другой - каким чудом хоть что-то понятно? а ведь иногда понятно. Или по крайней мере понятно что-то свое с помощью этого чужого.
Tags: art3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments