http://ivanov-petrov.livejournal.com/1188656.html?thread=58597424#t58597424
falcao> самореализующиеся прогнозы - это ваш оптимистический сценарий
Вы излагаете мысли на каком-то странном для меня языке. Я просто не могу дешифровать. Я даже не знаю, что из сказанного мной было Вами так истолковано. Это не значит, что Вы не правы -- просто у меня с "догадками" туговато. Поэтому было бы неплохо указать на какое-то место в моём тексте, и тогда я за долю секунды скажу: "а, так вот Вы про что!"
> про много и сразу - это не моя идея
Понятно, что не Ваша, но это очень плохая идея, это примитивный "идеал"! Я много раз писал (в том числе у себя), чем это плохо. Идея тут на поверхности: "технологический рай" -- когда все или почти все проблемы решаются "нажатием кнопки", возлагает на нас, "слабеньких", чудовищный груз ответственности. Мы уже, простите за выражение, захлёбываемся в "цивилизационном дерьме". Всё стало ужасно сложно, и мир нуждается в "очистке", "прояснении", "упрощении". Идея, кстати, довольно "модная", в русле "экологизма".
> задачи, которые им действительно нужно решить
Вы знаете, я хотя по природе своей человек спокойный, но тут, право слово, рука сама тянется за известным "револьвером" :) Какой смысл вкладывается в это понятие? Если "высокий", то это непосильно даже для ведущих философов, не говоря уже о людях, только-только расставшихся с подростковым периодом. Если "приземлённо" (на уровне "я голоден, мне нужно поесть"), то на таком уровне студентам "нужно" сдать экзамен и получить диплом. А для этого надо освоить материал какого-то курса. Там есть требования, и в их число входит умение решать некие задачи. Под второй критерий подходит. А если кто-то о первом, то это слишком сложно. Что "нужно" и что "не нужно" в смысле "высоком" -- этого не знает никто. даже приблизительно.
> может навредить себе
Примерчик хотя бы схематичный можно привести? Я бы тогда как-то сопоставил с реальной ситуацией и со своими взглядами.
> не понимают их, к примеру, или еще как
У меня 100% требований относятся именно к пониманию. Если человек не понимает смысла того, что он "выучил", то для меня это "криминал". Я много раз говорил студентам: тот, кто заучивает непонятое -- вредит себе, портит себя, "гадит мозги". Это не я велю "заучивать", а это совковая "педагогега" велит. А также все равноценные ей вещи: "опчество" и "культурка".
> он главнее любой задачи
Вот зачем напоминать этот банальный "гуманистический" тезис? Проблема же не в этом. Мы живём в очень несовершенной среде, и постоянно должны делать что-то, что нам делать не хочется. Вот, например: я бы сейчас гораздо с большей охотой и пользой пообщался бы с "жижистами", но мне завтра утром надо идти и принимать экзамен. А это устаревшая "рутинная" процедура "проверки знаний". Это и неприятно, и -- по большому счёту -- ненужно. А что прикажете делать?
glist_bacya"Я даже не знаю, что из сказанного мной было Вами так истолковано."
вот это.
Собственно, описанные вами и подобные сценарии постоянно и издавна раскручиваются во всевозможной фантастике; они стали уже такими замшелыми мемами, что люди, скорее, удивляются: почему до сих пор в них нет никаких электронных девайсов, которые бы позволили... (список полезных функций)
ну, естественно, и такие девайсы пытаются создавать. или выдавать за оные вещи, которые можно было назвать и попроще...
"Вот зачем напоминать этот банальный "гуманистический" тезис? Проблема же не в этом. Мы живём в очень несовершенной среде, и постоянно должны делать что-то, что нам делать не хочется. "
Вы правы, наверное, незачем. Т. е. бесполезно.
Вы, преподаватели, почему-то упорноупорно считаете, что цель - внедрение преподаваемого вами предмета в головы обучаемых любой ценой - не задумываясь о том, нужен он или не настолько. и о том, что вашим питомцам еще 1000 раз, возможно, придется переучиваться - потому что степень востребованности той или иной профессии со временем может меняться. А потому не привить человеку отвращения к учебе куда важнее.
Ну, будет человеку интересен ваш предмет (а таких окажется немного, ибо разные люди западают на разные предметы), он его проявит. А заставить искренне интересоваться человека нельзя. Можно только научить имитировать такой интерес - путем задаванием вопросов или еще как.
Прискорбно то, что на выходе из стен alma mater некогда живой человек становится просто интеллектуальным инвалидом. Большинство так боится ошибиться и не угодить преподавателю руководству, что совершенно не готово принимать решения самостоятельно.
А студенты еще могут. Готовые - уже все. полные импотенты за редкими исключениями (которые оказываются бывшими троечниками)
Насчет поясняющего примера: вот, ревнивое отношение многих преподов к своим предметам. Они эти предметы любят, верят в их нужность, или подсознательно стараются это делать. Даже если эти предметы уже анахронизм.
Убеди этих людей, что ваш предмет (решение задачи) никчемен - жизнь для них потеряет смысл, начнутся депрессии, болезни...
И т. д.
kouprianovВы гонИте, но знайте меру. Когда это спецкурс по частной зоологии был анахронизмом для специальности "зоология беспозвоночных"? И анатомия насекомых и многоножек неизбежно, как смерть, входит в блок по изучению Atelocerata. Не хочешь изучать всяких червяков и тараканов -- иди на биохимию или генетику (и то было бы не худо знать, где именно экспрессируются те самые hox-гены, которые изучаешь).
Научиться переучиваться можно только научившись учиться. Я ни одного дня после университета не отработал по своей первой специальности (сравнительная анатомия и систематика насекомых) и даже на кафедру зоологии беспозвоночных СПбГУ (по совместительству) попал только после того, как окончательно стал "гуманитарием" -- историком науки (а сколько всякого пришлось освоить по дороге и продолжать осваивать прямо сейчас... только и делаю, что переучиваюсь). И ничего, не усохло ничего, ни от зачетов по костям на первом курсе, ни от малого практикума по анатомии насекомых на втором.
Те люди, о которых я писал в своих заметках, -- не лучшие студенты. В мои годы, когда конкурс на биофак был семь человек на место, а в армию брали всех, включая студентов дневного отделения (почему в вуз никто не шел косить от армии), их вообще на порог бы не пустили, да им и в голову бы не пришло сунуться. Они ничему не выучатся ни при какой системе образования, даже если им будут преподавать стриптизерши.
Высшее образование -- вообще занятие не для слабонервных. Мне, например, не жаль Ваших интеллектуальных инвалидов, смотрящих начальству в рот. Если университет их сломал -- ради них не стоило стараться, оберегая их хрупкие скелетики, жизнь сломает их по-любому. Для воспитания людей, не смотрящих в рот начальству, нужно не заигрывать со студентами, а умеренно душить их. Потому что в обстановке вседозволенности невозможно выявить тех, кто по настоящему ценит свободу и умеет за нее бороться.
Я уже не говорю о том, что "степень востребованности" профессии "зоолог беспозвоночных" -- это такая величина, о которой лучше вообще не думать, когда идешь учиться на эту кафедру.