Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Восточная наука

Впечатления автора после конференции в Куала Лумпуре: "подавлающее большинство участников которой были из стран восточной Азии - Японии, Индонезии, Китая, Филиппин и, конечно же, Малайзии"

http://asafich.livejournal.com/29991.html
"...При таком состав участников мне бросились в глаза довольно резкие стилистические и композиционные различия между выступлениями азиатов и европейцев (включая жителей Нового Света): привычный нам формат научного докада или постера здесь воспринимался как экзотика. Я имею в виду не содержание работ (были очень сильные и интересные работы, были и слабые), а именно способы его публичного представления. Попытаюсь сформулировать основные различия между "европейским" и "азиатским" научным докладом (они относятся и к постерам).

1. "Европейское" научное выступление предполагает четкую формулировку некоторого вопроса (введение, обзор литературы), и последующий ответ на него (результаты, обсуждение). Безусловно, докладчику надо не только сформулировать вопрос, но "зацепить" им слушателей - поэтому допускается не только демонстрация его научной значимости, но и разного рода риторические приемы. Но вопрос (проблема) обязательно должна быть сформулирована.

В "азиатских" же докладах проблема, как правило, не формулируется вообще: введение нужно для того, чтобы "оправдать" свою работу в глазах публики. Обычно оно состоит либо из общих банальностей (типа "древесина составляет основную часть биомассы дождевого трпического леса"), либо (чаще) из рассказа про практическую значимость изучаемого объекта. При этом содержание работы часто никак не связано с тем практическим применением, о котором зашла речь.

2. В "европейских" докладах, как правило, методика подробно не описывается (если, конечно, она не новаторская, и её разработка не составляет суть сообщения). В "азиатских" же выступлениях методика излагается детально, и эти детали смакуются (то же самое относится и к сбору материала).

3. Результаты исследования в "европейском" докладе обычно привязаны к сформулированному вопросу и излагаются более-менее четко, по пунктам. В "азиатском" же долкаде они обычно не излагаются, а демонстрируются: визуальный ряд преобладает над словесным. Иллюстрации у них обычно очень красивые. Впрочем, результаты иногда и излагаются по схеме "я сделал то-то - получилось так-то".

4. Основная смысловая нагрузка "европейского" доклада ложится на заключение и выводы. В "азиатском" докладе выводы тоже обычно есть - но их как-то проскакивают: основной упор делается на методике и результатах.

5. В "азиатском" докладе имена людей обычно упоминают с их регалиями, в "европейском" это бывает редко.

6. Message "европейского" доклада: "Смотрите, как я крут - я первый получил ТАКИЕ результаты". "Азиатский" же доклад пытается донести что-то вроде "Я крут - я ведь смог ЭТО сделать".

Повторюсь, речь идет лишь о формах предсталения знаний, а не о содержании знаний как таковых: и "европейские", и "азиатские" доклады могут сообщать о блестящих (или же очень слабых) исследованиях. Но за этими формами стоят различия в научных дискурсах, о которых стоит подумать.

А ещё - большинство докладов на российских конференциях (особенно проводимых вне крупных научных центров) строятся именно по "азиатскому" типу. С чего бы это?"
Tags: science4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments