Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Ценность нарратива

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1274402.html?thread=62413090#t62413090
ivanov_petrov
именно. Дело не в том, чтобы сварганить еще один учебник - плохой и недостаточный, а именно показать живым и думающим этого самого Витрувия, что он решал вполне внятные задачи и решал неплохо.

aka_b_m
Для историков, кажется, это нормальный метод: каждое время пишет свою историю, скажем, Рима - никто (ну, почти) не спрашивает: "Как, ещё одна?"

P.S. И всё же мне видится в этой задаче что-то учебное. Ну не воспринимают сейчас написание, скажем, "Истории XVIII века" иначе, как для студентов. Профессионалы, считается, должны всё, что там можно написать, знать из своих источников, только гнушаться сказать.

ivanov_petrov
Я бы не согласился. Первое - это выдумка, что профи должен знать "сам". При росте объема потребных знаний ничего он "сам" не знает. Насколько уж я мало знаком с 18 веком - и то уверен на сто: сейчас не существует и не может существовать историка, знающего весь 18 век. Просто не войдет в него. и жизни не хватит все прочесть. Так что это я бы отнес к дрыгоножеству и всерьез такое мнение не учитывал.

Но у меня речь шла прежде всего о естественных науках, а не о истории. Смысл там вот в чем. До определенного времени люди работали рационально и спекулятивно - то есть ориентируясь на образец ученой беседы: я сижу против умного человека и он мне доказывает, что N. В биологии это примерно до конца 19 века, в физике примерно до Ньютона, боюсь соврать, ну и тэпэ. А в истории, насколько я понимаю - и по сей день. И потому в естественных науках имеются разные формализации, и они устаревают, и можно ставить задачу - изложить некое классическое решение в рамках более современной формализации. А у историков, боюсь - это бессмысленная задача.

aka_b_m
Ну да, дрыгоножество - но эффективное. Потому что каждый узкий специалист найдёт, за что пнуть "весь 18 век", буде такой напишут - поэтому все умные и никто не пытается (кроме тех, конечно, кто не историк вовсе и ничего не теряет в этом смысле). Да, вот именно: умный человек рассказывает, я для себя сейчас это нарративом называю. Сейчас никто нигде ничего не рассказывает: учёный должен выкрикнуть "факт", желательно, ещё и подпрыгнув при этом - а всё остальное за него рынок сделает. Т.е. только учебник ещё даёт некий шанс рассказывать, всё остальное "не в этом формате".

ivanov_petrov
Между тем это очень горькая штука. Ведь и от других очень многие, так воспитанные ждут - таких вот "штук". Фактов. Как от британских ученых, только лучше. На худой конец, коли совсем ты несчастный человек и нету у тебя факта - давай мысль. но тогда уж четкую, и прямо чтобы внедрить куда. То есть вот об истории 19 века мысль внедрили - и вышла из кризиса промышленность производства покемонов. А то что? И ведь то только кажется гротеском - именно так люди и рассуждают. И очень мало кто понимает. что сейчас страшнейший дефицит и жизненно необходимо людям рассказывать, целые истории о знаниях, чтобы они понимали, чтобы истории были правдивые, а не учебные, чтобы истории были настоящие - то есть никогда не законченные, размытые, без внятного "о чем" и выдачей денег в конце - настоящие истории о том, как устроено и работает знание. Причем народ в фактах просто тонет, многих фактами рвёт на публику, гипотезами, в том числе строгими, люди перекормлены так, что мозг из ушей свисает - нет, всё равно "мало" кричат, отказываясь есть витамины.
Tags: history6
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments