http://borisl.livejournal.com/177327.html
borislНаверное, самое главное изменение произошедшее в цивилизованном обществе за последние, ну скажем, четверть века - это принципиальная смена концепции детства. Точнее так, происходит на самом деле некоторое возвращение к тому отношению к ребенку, которое господствовало еще несколько веков назад. Раньше ребенок никогда не мог быть частью общества, оставаясь ребенком. Общество видело в нем либо маленького взрослого, и тогда предъявляло к нему совершенно взрослые требования, либо что-то вроде инвалида, и могло ему даже посочувствовать в этом качестве, либо... либо вообще не видело. Ребенок как ребенок ускользал, был не понятен и потому даже немножко страшноват. Не зря невозможно найти ни одного средневекового изображения младенца Христа, на котором младенец не выглядел бы уродцем. Величайшие художники не способны были изобразить ребенка. Они не видели его, не понимали как он выглядит.
Есть очень страшная картина Брейгеля "Детские Игры", на которой маленькие уродливые существа, похожие на инопланетян, заняты какой-то непонятной деятельностью. Я не уверен, что у людей Средневековья вообще была детская память, что они помнили себя детьми. Между детской и остальным миром стояла плотная непроницаемая стенка. Общество охраняло себя от ребенка, потому что черт его знает, что ему от него ждать. Современное же общество напротив решило превратить ребенка в охраняемый объект. С невероятной интенсивностью в наши головы заколачивается мысль: "ваши дети в опасности!" Ребенка до четырнадцати лет нельзя ни на секунду оставить одного. Мир стал другой! Раньше дети могли бегать по улицам, играть во дворе в футбол, лазить по соседским крышам... Мы могли... Но когда мы были детьми, мир не был специально заточен на причинение нам вреда. Вдруг с ним случилось что-то такое и все изменилось. Эту точку зрения, кстати, разделяют практически все мои знакомые, родители невзрослых детей. Что конкретно изменилось, никто толком объяснить не может. Но охраняем ли мы мир от детей, детей от мира, принципиальной разницы нет. Мы снова воздвигаем защитные стены вокруг детства. Мы запихиваем ребенка обратно в детские игры. http://www.nundesign.com/gallery/brugel/4.html
alzheimerЯ обратил внимание на новое клише в (американском )кинематографе: с деьтми всегда советуются как со взрослыми, прислушиваются к их мнению и обязательно в момент кульминации именно ребёнок подсказывает какую-то внеземную мудрость, которая спасает взрослого из безнадёжной ситуации.
Вряд ли это подтверждение вашей мысли, впрочем. Так, кстати.
cheehaБедные дети не гоняют больше мяч, но играют под наблюдением тренера и пары десятков родителей на обочине поля. Они безумно заорганизованы, вечно под чьим-то наблюдением и избавится от этого наблюдения ребёнок может только оцепенев перед телевизором или компьютером. Тут взрослые облегчённо оставляют их одних, считая, что в состоянии близком к каталептическому ребёнок не причинит себе вреда. Это какое-то коллективное умопомешательство!
a_strвсе-таки, несколько веков назад ребенок не был частью общества совсем по другой причине.
и причина эта была - высокая детская смертность. все то время, что ребенок жил на женской половине и в любое межсезонье мог подхватить что угодно и просто исчезнуть, в него не вкладывались как в полноценное существо.
исключение составляли только те дети, рождения которых ждали всем государством и берегли круглосуточно.
---------------------------
Как думаете - детство огорожено (до 14 лет присмотр), или напротив - дети раньше выходят во взрослую социальную жизнь (сидят в сети, где...), детей опять перестали понимать (учись сразу, ранние обязанности) или им дается время побыть детьми (поздний выход на работу), детство сужается или расширяется (кидалты - вон, даже взрослые в 30-40 играют теперь, ребенком можно быть в любом возрасте - не "в душе", а по демонстративному поведению)
zh3l
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →