Автор – цивилизационщик, строит этакий синтез, где находится место формационным представлениям. Не забывает сочувственно отцитировать Гумилева, работает с марксистскими терминами.
«С позиций диалектики всеобщего, общего, особенного и единичного уровни цивилизационного бытия в истории можно попытаться изобразить схематически:
1. Рациональные процессы во Вселенной
2. Внеземные цивилизации
3. Земная цивилизация
4. Цивилизационные универсумы (буддийский, христианский, индуистский…)
5. Локальные цивилизации (европейская, североамериканская., русская, латиноамериканская…)
6. Национальные формы воплощения основ цивилизационной локальности»
Книга толстая, подробная, с массой определений, но в основе развиваемого автором национального подхода к цивилизации, культуре и т.д. – этот самый генетический код нации, который понимается как та самая штука, из-за которой происходит преемственность культуры, системы ценностей, национального характера и пр.др.
Заканчивается книга замечательными словами: «Великая Россия не погибнет до тех пор, пока для всех нас будет являться абсолютным максимумом нашего существования в истории. Так к чему сомнения? Вперед, только вперед – к будущему осознавшей себя России!»
Ну ладно, думаю. Большая книга – еще не значит, что она великая. Ну, у автора такая система понятий, что делать. Дальше открываю А.И. Уткина – большую работу «На пороге XXI века: факторы перемен». Автор очень грамотный, профессиональный и глупостей обычно не допускающий. И на тебе – «Униженность в иерархии не может приветствоваться гордыми странами, чей генетический код исторического самосознания не позволяет опуститься до уровня управляемой геополитической величины».
Потом еще в 3-4 работах встретил этот генетический код нации. Видимо, прямо термин, не чья-то находка, а полноправное такое социополитическое понятие. Главное, не понимаю – зачем? Хочется указать на факт преемственности и устойчивости в развитии культуры или там цивилизации – ну так вот есть эти слова. Ведь за «генкодом нации» не стоит ни малейшего представления о механизме действия, ничего там нет – просто набор слов. Зачем красть чужие слова, которые могли бы что-то значить, и вставлять их в текст так, что они не значат ничего?
