drug_indejcevдефлогистированный воздух (Пристли) = кислород (Лавуазье)
дефлогистация [металла] = окисление
... и т.п.
Собственно, современный язык химии - это расширенный язык Лавуазье.
kaktus_okamenelПоскольку наличие флогистона последующими опытами не подтвердилось, то от дальнейшего использования построенной на признании его существования терминологии пришлось отказаться. Заодно и гипотезы изменились.
Если уж совсем в детали - то, скажем, Периодический закон Менделеев сформулировал как "периодическую зависимость свойств элементов от их атомного веса". Но затем Резерфорд предложил считать что атом состоит из ядра и электронов вокруг него, а Мозли измерил заряды ядер, и язык химии очередной раз изменился -- теперь Периодический закон формулируется как "периодическая зависимость свойств элементов от увеличения зарядов ядер их атомов".
Строго говоря язык химии (думаю что и остальных естественных наук) меняется как только появляется следующее открытие. Флогистон не выдержал проверки законом сохранения массы - дефлогистация [металла] = окисление означала что из металла удаляют нечто, и металл превращается в свой окисел; а можно к окислу прибавить нечто, и получить из окисла металл. Тщательное взвешивание показало что вес окисла больше веса металла который окислили; а вес полученного из окисла металла меньше исходного окисла.
Оставалось либо признать что флогистон существует, но обладает отрицательным весом, либо его нет, а окисление металла не УДАЛЕНИЕ одногй из составляющих вещества, а ПРИБАВЛЕНИЕ. Соответственно металлы, которые считали составными (состояшими из окисла и флогистона) стали считать элементарными, а окислы которые считали элементарными - стали считать составными, состоящими из металла и кислорода.
drug_indejcevСобственно, основных изменений было два: (1) предложено было называть вещества так, чтобы название отражало элементный состав, а не действия, ведшие к их получению, и (2) была проведена ревизия элементов, включая отмену флогистона - как Вы уже сказали. Не соглашались с этим, в основном, мотивируя неприемлемостью второго пункта (чтоб принять язык, нужно было принять всю картину, а им не хотелось).
Менделеев язык не менял. Он только раскопал периодичность в зависимости свойств элементов от атомного веса (который, естественно, коррелировал с атомным номером, но о последнем тогда никто не знал). Фигуровский, кстати, утверждал (на основании переписки Менделеева, к которой он имел доступ, а мы - не имеем), что целью Менделеева было упрощение преподавания свойств элементов. Надоело ему, что студенты не могут ничего запомнить, если изучать элементы по одному.
kaktus_okamenelИМХО основным изменением стало 1) внедрение в тот в науку точного взвешивания; и 2) лавинообразное увеличение числа известных элементов. Пришлось делать ревизию предшествующих теорий и знаний.
Очень трудно признать что всю жизнь изучал некую фикцию - флогистон, который так хорошо объяснял разнообразные эксприменты, но получается что обладает отрицательной массой. Поменять парадигму. Отказаться от традиции. Сжечь то чему поклонялся и поклониться тому что сжигал.
Менделеев попал к закату этой эпохи. Его суперточнуе определения веса, удельного объема, плотности (пикнометрической до 10^-6 - это не тривиально) и так далее. Потому он и оперировал с доступным ему методом и информацией, атомными весами элементов.
Следующая революция в химии пришла с физическими методами. Снова пришлось так же трудно отрекаться от старого и учиться новому. Пришел Мозли и объяснил последовательность Таблицы.
Я не склонен рассматривать эти изменения в химической терминологии как лингвистическую проблему. Не язык менялся - менялся объем доступных знаний, требовавший новых слов для их выражения.
Ну вспомните хотя бы дислуссию о кислотности между Бренстедом и Льюисом; и последующее признание их обоих правыми в своих определениях, синтез двух конкурирующих моделей.
drug_indejcevЯ со всем согласен, кроме того, что язык не менялся. Он менялся, очень сильно. Я однажды ради интереса почитал алхимиков. Они описывали процедуры, как могли, без специальных терминов (или изобретая их на ходу) - ну, как если бы сейчас поставить десятилетнего ребенка наблюдать, что папа химик делает в лаборатории, и записывать, не задавая вопросов. Современный язык химии отражает состав соединений и механизмы реакций, до Лавуазье ничего подобного не было. Конечно, он это всё ввел на основании новых данных - но и новых обобщений тоже.
kaktus_okamenelЯзык конечно мненялся, я с этим не спорю; но механизм изменений такой же как сейчас, когда пошли в ход всякие блоги, и ЖЖ, и прочие термины для которых появились поняти1ю - т.е. наоборот - понятия и слова появились для нового которого раньше не было. Нельзя считать введение слова "винтовка" изменением прежде существовавшего слова для гладкоствольного оружия - как-то так.
drug_indejcevВидимо, Лавуазье первым поверил, что "элементы" - это действительно нечто материальное, а не абстракция. Нечто подобное произошло потом между Больцманом и молекулами (которые до него физическими телами никто всерьез не считал - так, концепция химиков, которая облегчает им работу).
ivanov_petrovа что сейчас может претендовать на статус еще не материальной абстракции - во что можно верить, а можно еще нет? Гены - ясное дело, уже в состоянии после, а не до. Всякие виртуальные состояния электрона? Мне кажется, уже тоже - после. в смысле - считаются материальными. Неужели всё уже материализовали и даже поверить не во что?
drug_indejcevВ химии все материально. В биологии понимание гена пока расщеплено на молекулярно-биологическое ("это просто кусок последовательности ДНК") и более общее ("это всё, что влияет на проявление или непроявление признака"), но это, наверное, скоро как-нибудь срастется, когда разберутся, что именно влияет и как.
А вот многие ли "верят" в многомерность пространства или там в параллельные миры (которыми недавно объяснили квантовую интерференцию, например), - не берусь судить. Или как именно воспринимют квантовую функцию вероятности, которая "есть, и всё". Из повседневно употребляемых понятий - непонятно, что такое время. Как сознание соотносится с мозгом - тоже непонятно. Да ведь много чего, если посидеть и повспоминать.
В связи с временем: в Эйнштейновское "пространствовремя" никто, кажется, до сих пор не поверил. Формулы работают - и ладно. Но произвольно двигаться по оси времени как по x, y анд z не можем ведь.
kaktus_okamenelМожет, Вам будет интересно:
http://arxiv.org/abs/0912.0808