sgustchalostДа. Только вы множество "непременного фактического багажа" описали, в сущности, для биолога-наблюдателя.
Для цитолога-экспериментатора: если в этой ситуации перемешать клетки не 3 раза, а 10 - результат будет другой, а в этой ситуации - не зависит от перемешивания.
Для эпидемиолога: начальник Х склонен завышать заболеваемость в своем районе, чтобы больше платили. Начальник ХХХ склонен занижать заболеваемость в своем районе, чтобы больше хвалили.
Для модельера...
Для генетика...
для..
про математиков и физиков уже говорят...
ivanov_petrovКонечно. Я просто очень с разной полнотой представляю разные специальности. Иные и вовсе не представляю. За филолога я побоялся говорить - я видел филологов и впредставляю, какую прорву они держат в голове, но выговаривать за них, как это называется - не осмеливаюсь, собьюсь. То же и про цитологов, генетиков и прочих химиков - насколько я мог видеть, дело обстоит примерно так же, но вот выговорить я не смогу.
sgustchalostЯ, кстати, именно про это думал, точнее, чувствовал за пару дней до вашего поста.
Единая наука уже не возможна, по-крайней мере, на индивидуальном уровне.
Как я могу Понять специалиста по ххххх, если за ним эти десятилетия? Нет, я не глупее, но надо стать им, стать рядом с ним. Если не специалистом по "муравьям из рода Myrmica", то специалистом по "муравьям рода Formica". Предать свою жизнь, чтобы понять жизнь другого.
Именно поэтому так важны стали обнюхивания, даже не обязательно личные (он улыбается так и тогда, что я верю - он читал все берестяные грамоты), но и удаленные (он так строит фразу, публиковался там-то с теми-то, что я доверяю результатам изучения полиморфизмов гена ччч).
Именно поэтому так смешны интернет-дискуссии на "общеинтересные темы": есть ли СПИД? хотел ли Сталин напасть на Гитлера?
Если говорит (я чувствую) специалист - как я могу с ним спорить? Если неспециалист (я чувствую)- какое право у него высказываться, как я могу ему верить? И кто СМЕЕТ спорить со мной, когда я говорю, как власть имеющий?
Тут еще обстоятельство: специалист ПО ПРИРОДЕ своей не может сознательно врать на темы своей специальности. Иначе он аннигилирует десятилетия своей жизни: зачем надо было, забыв про семью, выяснять, что муравей в 70% случаев сворачивает от камушка влево, если можно немедленнно интересно соврать, что он сворачивает в зависимости от положения солнца?
ivanov_petrovЕсть деталь. Фронт науки порван в клочья, единой поверхности познания природы нет - фрактал. Да, есть вопросы, по которым нужен специалист - и всё, а мнение всех прочих не более чем мусор. Но есть и множество вопросов, по которым нет мнения специалиста. По крайней мере - ТАКОГО. Ведь бывает, что в некой области знания даже и бормочут чего-то, но, в общем... Понятно. Так что по иному поводу можно даже и поговорить - с некоторым шансом получить пользу. Хотя бы с 10% вероятностью на полезный разговор.