Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Избранные места, сказанные про нонешнее племя 3


Обучение устарело: новому поколению нужны новые методики
annamain
Мне кажется, методы обучения безнадежно устарели, а также и антураж.
новые способы понимания очень эффетивны - но требуют соответствующего объяснения. Говорю на примере сотни буйных первокуров, который пришлось обучать менеджменту. Да, есть там невменяемые - но обычный процент. А остальные - есть потребность излагать совсем по-другому и экшен, да, постоянный, беспрерывно рисую на доске картинки, но по-моему это есть хорошо.

shuala_lavana
Увы, иногда методы обучения диктуются наличием в учебном заведении современных ТСО. Вернее, в большинстве случаев, их полным отсутствием. Кроме того, программа по литературе составлена так, что превратить преподавание в экшн иногда просто невозможно: материал располагает не к действию, а к созерцанию, взгляду внутрь себя, осмыслению не собственно действия, а посыла и тончайшей цепи ассоциаций, приведших к действию. А созерцание нынешнему поколению не дается: оно неспособно воспринять оттенки переживания какого-о персонажа, который долго и нудно терзается сам и терзает всех остальных, в том числе и читателя, какой-то, по мнению читателя, ерундой. Дополняется эта картина фантастическим культурологическим невежеством: текст воспринимается исключительно с современной точки зрения, и персонажам приписываются вещи, абсолютно не совместимые с историко-культурным контекстом эпохи. В принципе, понятны подобные проявления у школьников (программы предметов гуманитарного цикла абсолютно не координируются), но когда студент второго курса и выше филологического факультета мыслит подобным образом - это уже катастрофа.

annamain
Согласна насчет ТСО. Но его можно отчасти перешагнуть.
Насчет созерцания и 100% передачи новому и молодому старого, мне очень сомнительно что:
1 - им это надо
2 - что им это надо в такой форме.
Я конечно не большой любитель русской литературы, так что сделайте скидку на это, ниого не хочу обидеть. Но она вся слишком созерцательная и депрессивная. Это уменьшает конкурентные преимущества детей, если дело не поставить на более конструктивный итог обучения. Скажем, посмотрите как люди мучаются, а такие проблемы решаются проще.
Правда, это сведет на нет собственно изучение литературы и сделает из нее больше наглядное пособие... но и тут можно что-то придумать.
Насчет студента-филолога - согласна. Вот они-то профессионально обязаны, хотят того или нет.

shuala_lavana
В том-то и дело, что отбор произведений, мягко говоря, удивителен. Плюс темы, предлагаемые детям для обсуждения, весьма слабо соотнесены с психологией детей. Иногда складывается ощущение, что те, кто составляет программу, про детей-школьников разве что в художественной литературе читали :)
Некая доля депрессивности в классической литературе, без сомнения, присутствует. И еще некоторые авторы как-то болезненно дидактичны, их морализаторство назойливо и вызывает отторжение. Но это чтение учит думать, а не хватать по верхам, принимать решение, а не получать его в готовом виде. Еще одно положительное качество - такое чтение помогает развитию связной речи, обогащает и совершенствует стиль речи, формирует грамотность.

susanne_m
"А созерцание нынешнему поколению не дается" - эволюция, если хвост больше не нужен, он отпадает.

shuala_lavana
Скроее регресс, потому что лозунг "материя первична, сознание вторично" уже себя не оправдал :) Отсутствие абстрактного мышления неизбежно приведет к формированию существа действующего, но при этом не мыслящего. Просто все необходимо в разумной пропорции, а в классике многое гипертрофировано до крайности: например, рефлексия доведена до крайности, дидактизм просто зашкаливает, болезненное, на грани психопатического, самокопание возводится в ранг добродетели и т. д. И ведь, что самое странное, в школьную программу включены именно такие произведения. Неудивительно, что дети их просто не воспринимают :)

aravir
извиняюсь что вмешиваюсь, просто вспомнил анекдот:
Приходит новенькая учительница географии в класс, а там гогот, визг...
- Здравствуйте, дети!
А ей в ответ:
- Вы нам мешаете...
Та, с рыданиями вылетает из класса - и к директору. А он ей в ответ:
- С ними по-другому надо: сначало удивить и заинтересовать.
Идет он в класс, а учительница за ним плетется.
- Здорово, мужики...
- Здорово, директор.
- Слабо презерватив на глобус натянуть?
- А что такое глобус?
- А вот об этом вам расскажет новая учительница!
ну, к сожалению, подобные методы работают всё чаще и чаще
не сказал бы, что анекдот сильно оторван от реалий

annamain
Терминологически и по смыслу он совершенно оторван от реалий, или это школа для даунов (тогда подход правильный. В других местах таким методом препод сам развращает аудиторию, которая кстати потом его не уважает.)
По сути процесса: директор не представил училку сразу, раз, не снабдил информацией о стиле группы - два, она сама не спросила - а ведь ее интерес - три проблемы, возникшие еще до реакции группы. И чего дальше хотите?
Ну, а что касается остального... Да, если хотите чтобы вас слышали - говорите хотя бы отчасти на интересном языке и об интересных вещах. Никто не предполагает заменять этим предмет. Но у меня есть сомнения, лучше ли будет, когда препод надрывается с нудятиной, настаивая на своем, а его мало кто слушает.
На сегодняшний день предмет не гарантирует внимания, поэтому препод должен быть интересной личностью сам по себе, симпатичной и уважаемой, чтобы попасть в референтную группу.
Взаимодействие препода как Родителя отошло, так что ему придется быть Взрослым для Детей, из которых он также будет делать Взрослых (кого можно). При этом понимая ограничения процесса и рассчитывая, как сделать более эффективным.

aravir
одно дело - преподаватель, который в общем-то должен взаимодействовать строго по линии Взрослый-Взрослый. Взрослых к Детям вообще лучше не подпускать, потому делать из Детей Взрослых Взрослому на порядок сложнее, чем Родителю. Оттого преподаватели обитают преимущественно в высших учебных заведениях.
другое дело - учительница (учитель), которая как раз Родитель для Детей. Однако как обычно, у нас все роли смешиваются, и к преподавателям попадают Дети, а к учителям в школе, случается, Взрослые, в результате чего - конфликтные ситуации, обиды и мат с младших классов :)
у современного ребёнка быстро наступает информационная зрелость/пресыщенность, когда он понимает, что всему верить нельзя, и начинает как умеет фильтровать потоки данных. И учитель из достаточно надёжного "вестника знаний о Мире" превращается в ещё один фонтан с очередным сомнительным по качеству, по мнению подростка, содержимым. Чтобы пробиться через этот экран, нужны все эти "рекламные" технологии - повышение каким-либо способом социального статуса преподавателя или самого предмета, подстройка под понятийный уровень учащихся и дальнейшее "ведение", эксплуатация эффекта внезапности итд
Это я всё к тому что к сожалению
> На сегодняшний день предмет не гарантирует внимания
видимо отсюда все проблемы, ибо учителя учатся учить медленнее потребностей современной молодёжи

annamain
Да, это факт. А иногда учитель сам не Взрослый, а резкий переход от РОдителя к Ребенку и обратно. Да еще при Взрослыхто студентах-учениках.
А нам повезло жить в эпоху перемен. Так что подсройка медленнее чем обычно. тому же чтобы давать по-Взрослому, надо много отфильтровать от откровенно РОдительских учебных программ.
Хотела добавить насчет "рекламных технологий", эксплуатации эффета внезапности - не стоит воспринимать их лишь как уловки, упаковку или подсластитель пилюль. Это реклама и пр. УЖЕ РАНЬШЕ ВСЕХ зацапала эти прекрасные технологии и использует их. Так почему же образование плетется в хвосте?.. Не технологии плохи - а то, что хорошие технологии не используются для правильных дел лишь потому, что их уже используют для сомнительных.
Эти технии действительно могут сделать знания более точно усвояемыми, за счет технологий эйдетики, ассоциативного мышления. мнемонических кодов и якорей. И вдобавок студент будет способен на интерактив. Мы можем задействовать силы интереса, что также пробуждает к действию встроенные возможности. Плюс сюда препод, чтобы де1ствительно встроить данные и перевести Ребенка сту3дента во Взрослого, ну хоть немного, должен восполнить ему недостаток личного и жизненного опыта. Это делается добавлением многочисленных актуальных примеров и анализом их. Студенты это хорошо понимают. Вот тогда преподаватель станет референтным иточником.

bowin
так, собственно, и в чем проблема? "не для школы учимся, а для жизни" - висело, помню, у нас в кабинете, когда я начинал учиться. а если жизнь современного горожанина есть набор инструкций, проектов, задач - я не вижу проблемы, чтобы именно этому и научить.
ЗАЧЕМ нужно, чтобы дети хорошо писали изложения? ПОЧЕМУ считается, что изложение есть метод проверки понимания текста? почему нужно, чтобы человек мог повторить всю логику текста, где он с такими текстами сталкивается?

nigdeja
Все это очень точно, и про сочинения с изложениями тоже, четырнадцатилетний пример перед глазами.
Дети стали умнее, но умнее кардинально по-иному. Интересно, будет ли увеличиваться частота таких мыслительных сломов? И отсюда - каким образом будет возможно параллельное существование различных типов мышления?

annamain
Возможно они поняли, что не обязаны исполнять немотивированые требования. Чтож, в этом я с ними солидарна. Или надо учить иначе, или мотивировать иначе.
С какой стати запоминать текст, абсолютно неинтересный? ПОтому что большой дядя просил изложить? Раньше да, это был повод. А сейчас не пойти ли дяде. Все равно плохого не сделает, а если что - всегда можно пересидеть.

virago_ghost
а с какой стати большой дядя тогда вообще должен давать им информации и контролировать, есть ли у них мотив ее усвоить?
зачем Вы делаете свои занятия интереснее? изменяете их под аудиторию?
если им неинтересно то, что Вы можете им дать, они не хотят Вас понимать, пока Вы под них не подстроитесь, то не лучше ли, вообще, оставить их в покое? им это неинтересно - они этого не знают; точка;
что ж это мы их насилуем всякими неинтересностями, пытаясь им эти неинтересности втолкнуть под разными завлекательными соусами?
пусть сами работают или не работают
Вы сказали, что студенты просто не желают исполнять немотивированные требования и запоминать неинтересные тексты; однако, предполагается, что взрослый и самостоятельный человек делает не только то, что интересно, не только то, что хочется, и свою мотивацию контролирует;
мотив у них должен быть - получение знаний;
кроме того, у них должно быть понимание, что не все виды деятельности и не все необходимое знание - это такая захватывающая игра, и что не все люди и всегда, будут подбирать им мотивацию, мотивировать их искусственно, и превращать для них любую деятельность во что-то захватывающее; а как раз наоборот; от них самих требуется творческий подход к знаниям, которые они получают, и к деятельности, которой они будут заниматься;
по идее, у взрослого, интересующегося предметом человека, непонятный текст по теме обучения должен вызывать желание разобраться; желание по принципу "я чего-то не знаю, в той области, которая будет значительной частью моей жизни, я хочу это узнать и понять", а не по принципу "ну, заинтересуйте меня, зачем мне это надо? если вам удастся, я так и быть запомню"

annamain
Предполагается, но:
1 - студент - невзрослый и часто не мотивированный человек. (Я даже не говорю о заочных и вечерних группах, это не входит в тему статьи. ТОгда как ваше описание больше подходит для студентов-вечерников, причем получающих 2 высшее образование, и то не для всех).
2 - независимо от понятий кто что должен или не должен, мир устроен иначе.
Насчет того, что не все виды знаний захватывающая игра - да, это факт и о нем надо постоянно говорить. Но!!! После того, как преподу начали доверять. А не в самом начале, когда вообще говоря препод проходит негласное студенческое тестирование на то, стоит ли его слушать вообще.
Препод перестал быть достоверным источником а авторитетом был только по факту его преподской власти. А сейчас требуется доказать и профессиональный, и человеческий авторитет.

virago_ghost
видите ли, я ничего не говорила, ни о бесполезности и ненужности доказывать свой авторитет человеческий и профессиональный, ни о ненужности доверия;
я говорила только о том, что студент, который к окончанию вуза нуждается в дополнительной мотивации со стороны другого человека чтобы разбирать скучный и не интерактивный, но все еще не понятый и не усвоенный им текст на профессиональную тему, это не специалист, и даже не зародыш специалист, это тот же школьник средних классов, которого полунасильно, кнутом и пряником, запихали дополнительными знаниями; только и всего;

annamain
Да. И таких - больше половины работников.
Тем не менее и у них есть свой потенциал, а также роль в экономике. Будь все они настолько квалифицированными, настала бы безработица в верхах. А так их будут держать на третьих ролях за соответствующую (невыразительную) цифру, а время от времени менеджер будет их мотивировать на большее, они это большее смогут - но им не будут доплачивать ибо смог не сам.
Это базовая схема разделения работников и денег в компании. Только в постиндустриальных группах специалисты абсолютно все, а тут...
Однако ж студентам нужно сразу знать перспективы.

virago_ghost
1) зачем обучать подобному пять - шесть лет?
2) зачем называть это высшим образованием? и по окончании писать людям магистерские степени?
3) зачем забивать им голову вещами, которые им неинтересны и не будут нужны никогда и тратить на это ресурся вуза и преподавателя? которые, кстати, небесплатные;
4) по моим ощущениям, эта базовая система на месте работы порождает только царство маразма;
5)зачем в этой дискуссии обсуждать вопросы преподавания прикладных "пользовательских" методик для работников средней специальной квалификации? естественно, для того, чтобы пользоваться офисными компьютерными программами по алгоритмам, не нужно знание литературы, а для того, чтобы писать типовые письма зарубежным партнерам, не нужно знание и понимание литературы соответствующей страны - это излишние опции

annamain
Я тоже преподаю в вузе, вывод тот же. Звезд не меньше, а даже больше, если замотивировать и правильно - неклассично - преподавать. Правда для многих предметов это невозможно, по-моему программы морально устарели и трудно объяснить, засчем вообще это вот изучать, тем более в таком объеме.
Из остатка можно выкинуть немотивируемую часть тупаков, котрый все купят родители. Ранше она была меньше заметна.
Остальных таки мотивировать можно, но они лентяи и слишом энергозатратно. Однако это не меняет факта. что пропорция почти та же что раньше. Просто раньше были рычаги заставить, а теперь нет.
Возможно, раньше препод мог соблюсти достоинство просто заставив. Потому что так надо.
А теперь это вопрос преподавательской компетентности в предмете - раз, умению делать новые взгляды на предмет - два, и в придачу умение презентовать результат новыми методами.
Очень много на препода. Препод часто к этому не готов, а заставить не получается.
А детям-то это зачем? Есть вещи поинтереснее.

annamain
Ну, мне кажется что извлечь позитив всегда можно. Правда придется часть героев объявить людьми откровенно больными, и считать их кем-то вроде стенда для изучения разных бзиков. Сейчас учителя литературы меня закидают камнями. Но я человек прагматический. Литературное произведение одно. А в реальной жизни это рядом иметь - совсем другое. И вот из этого таки можно извлечь полезность для жизни. Навскидку пара из десятков идей.
Вот например анализировать в разрезе:
1 - Как не надо действовать.
2 - можно ли было как-то иначе
3 - почему иначе нельзя
4- что за люди, которые всегда реагируют именно так
и еще могу штук 150 прописать.
Тогда хотя бы есть смысл. Адаптировать до уровня, когда дети могут делать интерактив. ПОбольше выстраивать логических схем и рисовать на доске.
Да, это будет почти новый предмет. Но вы уверены, что из преподавания старого типа больше эффекта?

virago_ghost
а зачем преподавать этот новый предмет на материале литературы?
если целью этого предмета изучение собственно литературы не является?

ariwch
Мне кажется, что литература в школе, как предмет, нацелена в основном как раз на прививание ученику допустимых и принятых в обществе моделей поведения. А не на обучение собственно литературе.

annamain
О да, посмотрите на нашу депресивную литературу- и вы увиддите все моели неэффективного поведения. Прививать это детям как минимум безответственно. Зато можно рассматривать как модели. Учить мыслить.
Собственно литература - это законы создания произведения, язык, лит.приемы и пр. - мне кажется это должно быть железно по выбору. Факультатив, и никаких выносов в аттестат.
Лишь потому, что тогда от литературы будет больше прагматического толку. Если уж она обязательный предмет. СОбственно литература, ИМХО, должна преподаваться по выбору и только тем, кому это интересно.

virago_ghost
какого прагматического толку?
какой толк сегодняшним детям в анализе с позиций сегодняшнего мира ситуаций, описанных в "Горе от ума", на предмет успешных или нет поведенческих стратегий, и кто будет определять в данном случае правильные ответы по поводу поведения героев?
то, что Вы описываете, это не изучение литературы, а другой предмет; и в том, другом предмете, слава Богу, не может быть навязанных стандартов и правильных ответов, которые можно проверить по тестовой системе

annamain
Это не вопрос правильных ответов, а вопрос умения думать и проводить анализ деталей. Литература достаточно богата деталями, чтобы был материал для анализа. А кто хочет изучать собственно литературу - тем стоит сделать отдельный предмет, по выбору. ПО-моему после уроков литературы мало кто помнит о собственно лит. ждостоинствах, максимум кто герой и что сделал. Ну, так аналитика дает больше.
Ну да ладно. По-прежнему вижу, что возражают только преподы старой закалки, что очень естественно. Но мы не видели тех, кому будут впаривать этот предмет.

virago_ghost
Ну да ладно. По-прежнему вижу, что возражают только преподы старой закалки, что очень естественно. Но мы не видели тех, кому будут впаривать этот предмет.//
а как Вы это определили, что только преподы старой закалки?
я, вот, не препод;
я взрослый, вынужденный учить ребенка воспринимать и интерпретировать художественный текст, потому что ребенок статьи учебника еще воспринимает нормально, а вот в более-менее сложном художественном произведении описание природы, обстановку, диалоги персонажей и авторскую речь в один целый образ свести не способен;
сам создавать интерактивность не умеет, только вторичную, на основе чужой интерактивности, которую и хочет готовенькую потреблять;

annamain
(Это препод без должности, действующий в позиции РОдителя. Если ребенок не может - это не значит, что потенциально не способен. ВОт этот потенциал и требуется развить. Хотя если текст занудный и ненужный, это вряд ли).

virago_ghost
нет, Вы ошибаетесь;
это - родитель, действующий в несвойственной ему позиции учителя и препода;
потому что в школе не смогли научить ребенка читать и понимать текст, как предполагалось должны были;
а ребенок вполне способен, да, а потенциал не развит, потому что ему интерактивно объяснили, что он может посмотреть кино вместо чтения книги (быстрее и интереснее), прочитать чужие отзывы и критические статьи в сети, просмотреть учебник, запомнить, что учитель говорил, а потом отвечать на уроке на основании всего этого материала, и получить хорошую оценку;
а что навык понимания и анализа художественного текста и многие другие навыки, связанные с этим, не формируются, этого, конечно, ребенку не сказали;
так что, занудными и ненужными ребенку кажутся любые тексты, отличающиеся по формату от средней, полностью понятной (чтоб не думать и не разбираться, а с ходу - сложил слова в предложения, предложения значат ровно то, что сумма слов) статьи в учебнике, среднего размера записи в блоге и т.п.;
а вот при нормальном подходе, когда читать учат, а не интерактиву помогают, как-то прежде занудные и ненужные тексты приобретаю смысл и интерес, конечно, иногда через силу, через работу, заставляя себя думать над тем, что написано и выковыривать смыслы оттуда, но приобретают; и навык образуется - думать над прочитанным, усваивать, что хотел сказать, показать, рассказать автор, а не конструировать свою собственную "игрулечку" из подходящих "авторских" запчастей

annamain
Боюсь, в этом случае 2 крайности разом - позиция родителя и какая-то Детская (по вашему описаниэ) позиция в школе. ИМХО обе в слишком большом количестве. Обучающая игра должна активировать Взрослого через Ребенка, тогда как, видимо, в школе идет игра Ребенок-Ребенок, а у вас Родитель-Ребенок. Обе последних сомнительны по результату. Жаль что мало есть учителей, кто может по-0настоящему задействовать функции Ребенка чтобы воспитать Взрослого, это возможно, просто требует тщательного баланса и, знаете, неоплачиваемого энтузиазма.

virago_ghost
описанное мною - обычная ситуация, не зависит от ребенка, школы и т.д.
очень часто встречающаяся, я же не в пустоте живу;
более того, описанная мною ситуация - это ребенок, который учится хорошо, твердая хорошистка с прицелом на отличницу; вот только между ее уровнем знаний и уровнем знаний моих троечников-одноклассников на момент выпуска из школы нет никакой разницы;
пятнадцать лет прошло, и то, что у нас шло за "удовлетворительно" уже идет за "очень хорошо"

plaksa80
В Москве более оптимистичная картина, чем у нас "на деревне".
Работая учителем в сельской школе, я столкнулась с тем. что нужны новые, кардинально иные педагогические методики, скорее всего, основанные на визуализации учебного материала. Который, в свою очередь, превратится в набор ключей к современной жизни, современной технике (надо же, чтоб физика, например, наглядно объясняла устройство ЖК-мониторов и мобильников, как писали выше), современной культуре.
К чему приведет такая педагогическая стратегия, интересно было бы поразмышлять.
Что касается ребят нашей школы, то можно наблюдать, что некоторые в нынешних учебных предметах никаких ключей не видят вовсе и поэтому "тупо зубрят", не понимая, или свысока игнорируют предмет; некоторые же и вовсе не умеют находить ключи к учебном материале и агрессивно обвиняют "бредовые учебники" и "тупых учителей".
у нас "на селе" - компьютеры дома у четверти, если не трети учеников. Иметь компьютер - вопрос некоего престижа, его приобретают для детей даже малообеспеченные семьи. Другое дело, что ребята да и взрослые либо не умеют, либо нерационально их используют (сетевое общение, как правило, вКонтакте, или играют, если нет подключения к Интернету). Мобильники (с играми!) есть практически у всех детей чуть ли не со второго класса. Телевизор с DVD-плейером есть у каждой семьи с детьми.
Выборгский район, Ленинградская область. Поселок - бывший центр волости, поэтому инфраструктура (почта, баня, детсад, школа, медпункт, телефонизация) пока сохраняется. 3 сотовых оператора, так что если нет возможности подключить ADSL или "dial-up", народ покупает GPRS-модемчики.

daumilix
:) Это закономерный результат российской системы школьного образования. И этому "определенному году" уже лет так 20-то точно:). А может быть, и больше.
Школьное образование у нас избыточно и утопично, не связано с реалиями ни психологии детей и подростков, ни потребностей общества. Стоит оно такое все из себя красивое... и абсолютно не прикладываемое ни к чему на свете.:( Не умея и уже и не стремясь научить минимуму необходимого, но всех; оно замусоривает свежие мозги абсолютно излишним. Даже откорм гусей трюфелями представляется более осмысленным действием, чем "изыски" нашего образования.

ya_v_shoke
Я совершенно не согласен с автором статьи. Когда я учился, не было никаких компьютерных игр, а одноклассники мои ни черта не читали, о только курили, пили пиво и тусовались в парках и подъездах.
Нормально все дети излагают, нормально все они анализируют - если заинтересовать, если научить. А тупые, ограниченные и тугие были во все времена. Что ж делать, Бог всех любит по-разному. Кому-то дают в руки гаечный ключ, кому-то клаву для письма.
15 лет преподаю - не жалуюсь.
И кстати. Я ненавидел изложения. И сейчас их ненавижу.

Анонимно
Комментаий специалиста: Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО.
«Попрыгунчики» разучились думать?
«Подростки сегодня стали меньше читать художественную литературу. Причин этому несколько. Во-первых, в школе учителя по-прежнему гонятся за высокими показателями скорости чтения. Но из-за этого у учеников плохо формируется сам навык чтения, его качество, - говорит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО. - В итоге ребёнок, прочитывая за минуту положенное число слов, не понимает сути прочитанного, не может пересказать текст. А когда человек чего-то делать не умеет, он и не хочет этого делать по своей воле. К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Во-вторых, если 5-6 лет назад за компьютерами сидели в основном студенты и взрослые люди, то уже два года назад, как показывают наши исследования, у мониторов «зависали» ученики младших классов. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к книгам. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам - всего 0,2% пап и мам! Многие думают: раз научился читать хотя бы по слогам - читай дальше сам. Но это заблуждение. Задача родителей - сделать чтение потребностью, такой же насущной, как чистка зубов или умывание. Подбирайте ребёнку интересные книги, помогите ему в выборе, почитайте вслух, даже если ему уже 10-12 лет».
Не последнюю роль в том, что мы всё меньше и меньше читаем, по мнению специалистов, играет и телевидение. А конкретно - огромное количество телеканалов и… пульт дистанционного управления. Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин - «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается порядка 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ, идущих параллельно по разным каналам. Зритель словно «монтирует» свою собственную передачу из кусочков разнородного видеоматериала. Добавьте к этому постоянные перерывы на рекламу, сериалы, в которых одна история оказывается порой «разрублена» на несколько сотен маленьких кусков и её можно начать смотреть чуть ли не с любого места.
«В итоге мы имеем следующее, - говорит Даниил Дондурей, социолог, главный редактор журнала «Искусство кино». - За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста - элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру. А с введением в стране цифрового телевидения (и, как следствие, увеличением количества каналов) подобные явления будут только нарастать».
Tags: education2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments