Изменились мозги
luntegне без удовольствия сгрызла три страницы комментариев. Какие-то все очень гуманные. У меня, например, складывается стойкое впечатление, что все описанные явления имеют под собой некую физиологическую основу. Верхняя граница тех, кто "мыслит иначе" -- 25 лет. Желающие могут подобрать подходящие по времени события и процессы и увязать изменения с чем-либо конкретным на свой вкус. Кому-то будет по нраву Чернобыль, кому-то -- антиалкогольная компания и связанный с этим рост употребления алкогольных суррогатов, кто-то вспомнит про новый вид неорганических удобрений на полях страны, кому-то покажутся подозрительными глутаматы в продуктах питания. К тому же но бОльшая часть людей двадцати пяти лет и младше имела во младенчестве неврологические проблемы, которые корректировали медикаментозно.
И уж позвольте пожаловаться тоже и в тон вышесказанному:
Невропатолог -- мне, про старшего ребенка (скоро уж как двадцать лет назад): у вас весьма распространенная патология... учите пересказывать, эта способность при такой патологии требует развития.
Школьная учительница -- мне, про младшего ребенка: вам еще повезло, у вас может быть скачок... большинство такими и останутся, это тенденция последних 15-ти лет.
Начальник -- мне, про свежевыпущенную с красным дипломом госвуза девицу: куда ж ее девать, ведь инвалид же. Девочка, сдав весь институтский курс на отлично, оказалась необучаемой -- ведь на работе ее никто не просил пересказать билет или нагенерить гениальных идей... У нее нет и, что жутко, не формируются никакие НАВЫКИ, необходимые для обучения и профессиональной деятельности.
Знакомый биолог -- мне, в частной беседе: а трупы вот теперь разлагаются гораздо медленнее, столько консервантов люди съели.
На этой оптимистичной ноте, пожалуй, закончу.
track_maxвообще-то тема для нейрофизиолога -
нет ли здесь минимальных лобных дисфункций. или не произошло ли относительных сдвигов в сроках функционального созревания отдельных зон.
solntsevaмне психологи говорили, что действительно есть измения в скорости развития лобных долей мозга -- поэтому и возраст тинейджеров считают необходимым увеличить...
мне об этом рассказывала моя приятельница, которая заканчивает институт психологии, второе высшее, и пишет какой-то там диплом. У них вроде преподают нейрофизиологию, или что то вроде. Был разговор о подростках, но вот она и рассказала. Я не проверяла источник:)
cattaЕдва ли это можно назвать дисфункциями. Это скорее проявление пластичности мозга. Структура и количество синапсов в префронтальной коре созревают очень долго, по некоторым данным - до 19 лет, и один из критических периодов приходится на 9-15 лет. Очевидно, что если изменилась структура подачи информации детям в этом периоде жизни, то и структура обработки информации должна подстроиться. Вполне закономерно, что при упоре на подачу информации через картинку в большей степени, чем через текст, картинки и будут лучше обрабатываться, и компоновка идеи как образа, а не как текста будет преобладать. Мне лично очень интересно посмотреть, что из этого выйдет.
Ну, раз они пишут сочинения, значит едва ли проблема в вербализации как таковой.
Да и потом, в некотором смысле это вопрос о том, кто будет оценивать качество вербализации картинки. Потому что на уровне, который нужен для дальнейшей ориентации в картинках и построении образа в голове, они наверняка смогут вербализовать. Только этот уровень может не подойти для учителя русского языка, и что делать? Типа, как глухому понять слепого и все в таком духе.
vladivА вы уверены, что вербализация всегда будет нужна? То, что человечество развилось, благодаря развитию речи, и что для нас речь и мышление - почти синонимы, ещё ничего не значит. Если новые средства коммуникации дадут больше, чем речь, то она исчезнет.
cattaНе, я не уверена. Хотя вербализация - слишком полезный девайс, чтобы так уж легко от нее отказаться. Но некоторое смещение в сторону образов действительно может случиться.
p_k_zombie"ведь странно было бы считать, что все дети поглупели, да?"
А почему, собственно, странно? Физиологически они, конечно, не изменились, за партами сидят такие же мальчики и девочки, что и полвека назад. Но мышление к физиологии человека имеет примерно такое же отношение как огонь в печке к качеству дров. Изменили конструкцию печи, пропала тяга, дрова перестали греть друг друга, и пламя потухло. В этом смысле "клиповая культура" далеко не безобидна, это именно что изменение устройства печки.
Ранний выход из-под власти авторитетов: взросление без образцов
kozhurinaПример с чтением инструкции, закомуфлированной под сюжетец, очень говорящий.
Сюда же - предпочтение "краткого содержания", поиска "ключевых слов" (дат, имен), "культурных формул" и тому подобных сокращений, до которых охоче современное образование, именуемое "личностно ориентированное".
Короче. Ребенок теперь очень рано начинает строить свою сетку понимания, еще не накопив (не освоив) эталонов. Пример уменя на глазах: 2 года, она отлично понимает слово "шар", но сама употребляет только "вах"; плед - "тась". Идут сложноподчиненные предложения на 50% из слов идиолекта.
Вопрос, почему ПОДРАЖАНИЕ и ДЕЙСТВИЕ ПО ОБРАЗЦАМ столь не востребовано.
С одной стороны, вечный вопрос, хоть Тургенева вспомнить: прежде таких называли болванами, а теперь они нигилисты. А с другой - "авторство себя" невозможно без Другого (читаем хоть Библера). Или это временный перегиб?
Или есть смена курса: прежде начинали с повторения (подражание, пересказ, перифраз и пр) и шли к собственному созиданию, а теперь наоборт. От собственной внутренней целостности - к освоению образцов? Тут, конечно, слово "целостность"- ключевое (извините).
Позднее взросление: нет переключения мотивации с детской на взрослую, инфантильность
roni_14в институте от приходящих студентов все уже не то, что ноют, а только челюсти свои ищут: помимо того, что приходят как чистый лист (преподы объясняют: мы в 10 раз планку своих лекций опустили), но и далее - не запоминают, не могут повторить.
Но всё же не соглашусь, что дело в основном в клиповом сознании и т.п.
Разве это не нормальный, обычный процесс: сначала ребенок читает именно сюжетное, пропускает описание природ и размышления, далее наоборот в них вчитываться начинает? Изменяются приоритеты, мысли накопленные так влияют. Таким образом то, когда вы видите сейчас ребенка так поступающего - это, по-моему, как раз старо, проблема в том, что он через несколько лет не "переключается". И в этом - скорее всего вопрос мотивации.
Плюс соглашусь с тезисом о "заброшенности". Домашний мой пример: 16летний братец, который постоянно зависает на компе (соц.сети, игры) и при этом вчера радостно подбегает, дабы сообщить, что обучение матану ему помогло: теперь Кант легче читается (и чего-то процитировал). У него так и шло: лет до 13 всякая фэнтези, потом всё больше размышлительное. И это воспитание.
Еще про мотивацию зарисовка: интересно, что наблюдаемые е/н студенты совершенно не в курсе того, "а что можно дальше". Об аспирантуре очень мутные мысли, перемешанные с новым понятием "магистратура", не представляют, что это и зачем, как и в целом о науке. О необходимости поиска руководителя, о конференциях и т.п. и т.д. знаний нет. То есть они сейчас приходят (скорее их посылают) на 2-4 курсе универа в НИИ и ходят.. как в школу. Подглядела, у одной девушке в журнале написано: "... сделать на следующем занятии". Как на практикум, а не занимаются исследовательской работой. Мотивация соответственно.)
ivanov_petrovЭто - да, странно. Старательный студент, который ранее был "разгильдяем". но умницей". теперь вдруг оказывается... школьником. То есть только к 18-20 годам он дозревает до того состояния. в котором его родители смогли оказаться в 14-15.
roni_14Особенно странно, когда человек идет на такой факультет, который... ну как бы далее наука - это самое очевидное, а остальное скорее "где-то рядом". Люди, которым 40-50, смотрят на таких и не могут понять почему, почему они всё прекрасно представляли в своё время, хотя вроде никто прямо так и не говорил, общий климат что-ли был, но вот как-то "понималось", а теперь - нет. И, кстати, проблема, что те, кому сейчас 4.. - они не очень знают, что делать со.. школьниками, привыкли к студентам (и себя помнят).
ly_044Дело не в состоянии. Может это уже просто переход на какой-то новый уровень? Если на несколько сотен лет назад откатиться, то люди считались взрослыми уже в 15-16 лет. Я думаю это связанно с тем, что доживаемость и средний срок жизни увеличиваются, так что это нормально.
- Если на несколько сотен лет назад откатиться, то люди считались взрослыми уже в 15-16 лет.
Средний возраст вступления в брак в Европе 15-18 века - 27 лет для женщин, 34 для мужчин. Шекспир наврал.
till_j"То есть только к 18-20 годам он дозревает до того состояния. в котором его родители смогли оказаться в 14-15."
Совершенно верно и касается это не только образования, но и способности обслужить себя, отвечать за что-то, достигать чего-то. Недавно говорил на эту тему. В социальном плане, моё поколение ощутило взрослость на пять лет позже наших родителей, по моим наблюдениям следующее поколение уже отстало на пять лет от нас, даже среди тех, кто живёт самостоятельно и прошёл непростую судьбу, часто видишь такую оторванность от реалий, что даже советовать что-то язык не поворачивается, просто думаешь ладно, через десять лет поговорим, если доживу.
ecorambusПолностью согласен и подтверждаю, что это именно так.
За шкирки притащил 2 группы в НИИ, прекрасные условия (карьера, ремесло в руки, обучение креативности, возможности выезда в престижные универы за рубежом - никто не остался.
Ну думаю в других местах работают, выясняю -нет? "А зачем?" Полное отсутствие мотивации и непонимание, что их ждет через год.
roni_14Видать, так по всей стране. У нас и те, которые вроде приходят, стоят и не знают, зачем пришли. И отношение как к школе, как к отработке, а не карьере (хотя тут и приборы, и возможность поездок и т.д.)
Еще в соседней лабе вот так, на мой взгляд, перегибают: гоняются за студентами, берут кучу на ставки и начинают тут же платить. Конечно, я не против ден. помощи студентам, но тут так получается: они девственно чисты не только по навыкам, но и по знаниям, зато тут же деньги получают, утверждаются в том, что они ценные кадры (работают соотв.),через некоторое время сваливают, так ничего и не выучив, но с требованиями Больших Денег. Жуть какая-то.
Мне кажется, что у нас как-то вот совпали многие факторы, тут озвученные: ладно бы только "смена культур" (но и граждане из деревни, мышку держать не умеющие - такие же), плюс 90-ые, плюс малая численность поколения, которое в полном составе в универы пришло. В общем, и так в институтах с кадрами плохо, особенно с теми, кто по возрасту должны быть "активные учителя", так теперь и молодежь не поступает. Хочется чего-то оптимистичного сказать, но не получается, хоть смайлы оставлю)))
ecorambusНасчет соседней лабы - это вопрос стратегии и тактики. Из двух подходов: ты сначала покажи, что ты хочешь и можешь, а потом я тебе дам все что смогу по максимуму, или я тебе даю сейчас по максимому все что я могу, но ты должен(на) и обязан(на)..., я всегда выбираю второй. Потому что . если не сработает первый вариант - виноват он (она), но если не сработает второй - виноват я! (не смог, не научил, не зажег).
Мне легче себя укорить, чем каждого из них конкретно. Ведь дети не виноваты. что родились и выросли в такое время. Ну а насчет кадров вообще атас. Я вчера зашел в книжный искал книгу некоего Мартынова "конец времени композиторов", которая упоминалась в этом форуме - вместо нее увидел книгу какого-то Максима Калашникова "Цунами 2010-х" прочитал, про кадры и ужаснулся - все! Конец!
За каждодневной рабочей суетой не замечаешь. Тут на конкурс универ подавал, так главный по науке выступил и сказал молодых ученых у нас на 300 человек -4 человека. Это до 34 лет...
И не в зарплате дело, а в отношении общества, вернее в сформированной "элитой" отношении общества к учителям, врачам, преподам ВШ, ученым, инженерам, конструкторам...
Спеклась нация ко всем чертям...
А оптимистичного - мы будем жить долго, будем здоровы и со смехом увидим как все полетело в тар-тара-ры! Мы ведь предупреждали, мы знали. Мы могли помочь, предотвратить, изменить ход событий! Но вы нас не слушали, вы нас не ценили, вы нас просто презирали, вы называли нас биомассой. Вот и пожинайте. что посеяли...
А дети то все это видят.
roni_14Так как я существенно ближе к данным детям (которые видят:)), то мне больше видны их лень и, так сказать, циничность излишняя, на фоне инфантильности.
В Вашем вариант Вы-студент, а о том, о котором я, такого нет, какие-то общественные студенты, без конкретного руководства (конечно, это вина сотрудников, что детей и не научат, и халявными деньгами "развратят").
>Тут на конкурс универ подавал, так главный по науке выступил и сказал молодых ученых у нас на 300 человек -4 человека. Это до 34 лет...
А вот это где как... у нас очень много молодых, но это перекос в другую сторону: некому учить.
Но нацию хоронить рано, выдюжим
ptn1900_9Да, постмодернизм часто неверно принимают всего лишь за эклектику всего и вся, а это не так вот просто, в первую очередь это новый метод.
Мне тут, читая этот пост, пришла интересная мысль. Вы описали процесс чтения, современной науки, наверно и современной жизни в целом как процесс, ориентированный на результат, а не на процесс. Нет ли у Вас впечатления, что люди начали относиться к своей собственной жизни тоже по этому принципу? То есть раньше, несмотря на всякие загробные миры, была жизнь и человек был неотделим от нее и мира, он жил здесь и сейчас, и в этом житии и был смысл. А сейчас человек уже не может этим удовлетвориться, ему нужны ключи, результаты проживания, высшие смыслы. Я вот что-то такое ощущаю. Жизнь стала игрой, потому что утратила реальность, которая была ей присуща, когда жизнь была домом, самоцелью существования.
remo=Люди просто разучились считать себя должными - и путают те вещи. которые они должны знать и которыми должны заниматься=
Кому должны? Современный человек отбирает, что ему нужно для социальной адаптации и личного удовольствия. Кому он что должен?