...крайние, граничные объекты, описываемые как теоретическая…: ivanov_petrov

...крайние, граничные объекты, описываемые как теоретическая крайность - но тем не менее существующие или такие, существование которых возможно. Вот черные дыры - теоретический изыск, но считается, что есть - как и начальное состояние вселенной без пространства, с бесконечной плотностью - может быть, да, удобные фикции, но с ними обращаются всерьез, как с существующими объектами. а там глядишь - и изыск находят, по крайней мере имеются косвенные признаки существования. А тогда интересно посмотреть, нет ли для биологии таких объектов. С одной стороны, они приходят в голову сразу. Популяции - в которых все особи равноверноятно скрещиваются. Происходящие от одной пары виды. И прочая такая штука. Но это какие-то спокойные модели... А вроде этих вот черных дыр? Ну вот была идея о сверхадаптивном существе. Которое могло переходить к разным условиям жизни не эволюцией, а индивидуальным приспособлением. Рыбки оказались на суше, махнули плавничками - и взлетели, стали птичками. По мере снижения этой сверхадаптивной способности такие твари рушатся в наш привычный мир - теперь адаптации достигаются за миллионы лет в длинной череде поколений, а потом и вымереть можно. Или идея о напичканном положительными (=полезными) мутациями предке - от которого отчленяются все новые потомки, несущие собственный частичный заряд полезных мутаций. Приглядевшись, такого удивительного предка можно отыскать в основании многих филогенетических деревьев. Сейчас рождаются такого сорта понятия в генетике - вроде гена жизни (гена речи) и прочих штук. Очень важный ген, залучившись которым можно организму более не беспокоиться. И дальше вся теория сводится к тому, как бы оный ген не потерять. Вообще же можно попытаться взять наиболее важные биологические понятия и выаести их на минимум и на максимум. Сверхплотная популяция, сверхсильная конкуренция и нулевая конкуренция, сверхадаптивный организм и сверхоптимальный хищник, сверхбыстрая эволюция и т.п. Иногда это делается, но лишь иногда, потому как что с такими понятиями делать - сразу становится очевидно, что многие биологические теории недостаточно формализованы, чтобы что-то внятное сказать про сцепления понятий. Но поиграть так все же занятно - набрав пару десятков понятий, вывести их в ноль и максимум и посмотреть, какие предсказания дают разные теории. Скажем, совершенный ценоз запрещает эволюцию своих элементов, виды в ценозе не эволюируют - абсолютная группировка не обладает никакой связностью видов внутри себя и виды могут в ней свободно заменяться. Если принять целостность ценозы выше или равной организменной, какими свойствами будет обладать такой ценоз - кажется, это будет соотношение хозяина и паразитов, виды будут вести себя лишь в "полостях", некотонтролируемых ценозом. Как выглядит биогеография с абсолютно жесткими границами - там же в пределе разные происхождения жизни. И т.д.

О глубине зебры

Зачем народ?

Интеллектоемкость общества

Error

О глубине зебры

Зачем народ?

Интеллектоемкость общества