Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Про рациональность

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1394514.html?thread=68179026#t68179026
cadoceras
первая обязанность, вытекающая из этого непреложного требования - понять, что же такое рациональность
------------------
Что у Вас за словом рациональность - мышление? сознание? Как Вы понимаете рациональность?

ivanov_petrov
Я пытался сказать, что как раз этот вопрос задавать бесполезно. Нет одного слова или десяти слов, которые я бы мог напечатать, чтобы Вы поняли. Это и называется ситуацией непонимания. Если бы был выбор из двух слов, и достаточно ткнуть - "я так называю сознание" - это было бы ситуацией очень ясной, с рациональностью было бы все в порядке. А оно - нет. Мышление может быть нерациональным. В состоянии сознания не все рациональны. И пр.

cadoceras
Не, ну я был бы рад услышать от Вас 10-20 слов на эту тему, а понимание - моя проблема. Коаны, они тоже словами говорятся...
А правда, верно сказано:
"... должен сказать, что человек, которого мы называем современным, человек, сознающий непосредственное настоящее, - это отнюдь не средний человек. Скорее, это тот человек, который стоит на вершине или на краю мира: перед ним - бездна будущего, над ним - небеса, а под ним - все человечество с исчезающей во мгле веков историей. Современный человек, - или повторим еще раз, человек непосредственного настоящего, - встречается редко, ибо он должен быть в высочайшей степени сознающим."

ivanov_petrov
Рациональность - не мышление и не сознание. Я бы сравнил рациональность с добротой. Вы же не будете говорить, что доброта - это эмоция. Они разные бывают. Далее, доброту - делают. Человек воспитывает в себе доброту. рациональность - не нечто готовое. Именно поэтому безумно путают сейчас рационализм с логикой, и множество математиков уверены, что они рациональны, хотя они всего лишь логичны. логика ничуть не рациональна - безумие может быть логичным. Ничто готовое в виде "системы" и "метода" - не рационально, хотя это могут быть неплохие попытки - не логика рациональна, а собственное усилие по изобретение логики является рациональным действием. Рациональность имеет мало общего с эффективностью - это другой ужас, потому что люди думают, что рационально то, что оправдывается на практике. Это совершенно иррациональное рассуждение, все животные очень себе эффективно и практично живут - но не рациональны. Тут опять может помочь сравнение с добром. Если только подумать, что же такое добро - неизбежно приходится думать о ценностях. Они есть, эти ценности - они каким-то образом существуют, и только в этом случае возможно добро. Точно так же рациональность предполагает наличие разума как образца. Разум не нечто готовое, чем обладает человек, не природное свойство, гарантирующее рациональность - это идеальное условие рациональности, она существует, ее удается сделать - значит, разум есть.

cadoceras
Спасибо, за развернутый ответ - похоже, что получилось донести смысл без определения терминов.

aaazzz121
Были ли времена, когда жила себе рациональность как способ сознания и созидания и не тужила? В обозримом историческом прошлом? Рационален ли Ветхий Завет? Древняя Греция? А потом на долгие века пришло христианство, сказавшее, что оно "для иудеев соблазн, для эллинов - безумие". Безумие - что это означает? Это какая-то другая рациональность, рядом с той, античной? Просто интересно, как оно опрокидывалось и затвердевало в истории.. Спасибо.

ivanov_petrov
Вы спрашиваете о прошлом. Мне бы хотелось ответить о будущем. Именно с двадцатого века, с конца девятнадцатого, вопрос о рациональности перестал быть... как бы сказать, дополнительным. Знаете, как еще со средних веков повадились говорить? был бы человек добрый да хороший, а что глуповат - так то не беда. Это было верно очень долго - но перестает быть верным. Рациональность становится важна, как важны добродетели - как честность и мужество. Рациональность становится арете человека - без нее ему не быть достойным. Такие вещи иногда выговаривали - Вы можете по аллюзиям на мои слова вспомнить - это говорили иногда и в Греции, и в новое время, и в немецкой философии - иногда философы высказывались таким или подобным образом. и сейчас это становится всё более массовым - требованием. То, что века назад было обращено к сравнительно немногим - сейчас обращено ко всем.

aaazzz121
Если начать подбирать синонимы к слову арете - добродетель, благочестие, доблесть - то можно увидеть, что практически все они ушли из языка. Что же такое сегодня и в будущем рациональность, если язык ее уже не схватывает?

ivanov_petrov
я имел в виду особенное свойство, характерное для данного предмета. Арете меча - острота, арете наковальни - тяжесть, арете сыщика - настойчивость и проницательность... и т.п. Не нужен тупой меч - хотя наковальне тупость не помеха.

Сейчас человеку нужна рациональность. Раньше без нее было как-то можно - вполне было можно. Прожить. Сейчас - нехорошо.

Язык многого не схватывает. Не нужно рассчитывать на даровщинку. Надо думать и выговаривать - потомки, пользуясь свежезаточенными словами, скажут спасибо.

aaazzz121
Красиво, спасибо. Мне представляется важным, чтобы эта рациональность - понятие, которое Вы вкладываете в это слово - имела глубину воплощения. Иными словами: наковальне нужна тяжесть, но тяжести тоже нужна наковальня, чтобы воплотиться. Специфика нынешнего времени такова, что оно разъединяет арете и предмет. Бесхозные арете носятся в воздухе, готовые стать на любую плоскость, а нужна новая глубина!
Tags: philosophy3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 132 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →