ниже - мне приводят аргументы, что страны мира сейчас стали более похожи, на больших (вековых) промежутках времени разрыв между странами сокращается. И внутри стран тоже - поляризация общества падает.
Я почему-то противоречу, не имея на то достаточных оснований
Возрождение идей Рикардо в наши дни означало возврат к «колониальной» практике. В этой ситуации богатые страны богатеют, но бедные их вовсе не догоняют.
Вот как то оно .. мало соответствует реальности, боюсь. Т.е, по логике автора, отношение заработка американского рабочего к доходам его коллеги на Тайване за последние полвека только увеличилось. Или там отношение душевых ВВП США и Кореи, в начале 50-х - и сегодня. Почему то не верится.
Эдакое марксистское прогрессивное обнищание рабочего класса :-)
тут мне трудно... понять. Когда я читал каких-то там обобщающих экономистов и социологов, произносится как общее место - разрыв между богатыми и бедными странами увеличился; разрыв между бог. и бед. в богатых странах увеличился, и в бедных странах соотв. разрыв тоже увеличился. Примеры там приводятся - я не помню и не буду пытаться вспомнить, но мне казалось что это "известно всем". Нет?
Нет, не всем. Мне было неизвестно, впрочем я тоже не экономист-социолог. Т.е я точно знаю что за последние полвека бедные страны стали абсолютно богаче, т.е. лучше стали жить . Угрозы голода больше нет (если люди сами себе не мешают) -Зеленая революция и все такое.
А вот относительно - вроде бы читал что в правильных странах разрыв уменьшился тоже. Если сейчас Тайвань на душу вырабатывает 30 тысяч долларов, 65% от уровня США, то надо полагать, что свой рейтинг он изменил. Конечно, в Сомали все много хуже стало - но спрашивать за экономическую политику надо с советников (автор книги вроде критикует рецепты, выдаваемые классической экономикой, если я правильно понял? Так вот, Сомали получал рецепты не от них - а вот Тайвань - наоборот).
ВВП на душу полувековой давности по странам я не нашел, но убежден, что картинка соотношения американского/европейского/среднемирового ВВП к ВВП бедной страны во времени будет сложнее примитивной ленинской теории зависимости и неоколониализма, которые (ИМХО) отстаивает автор книги. Ниже - текущие ВВП на душу - по странам и группам стран. (Я видел где то и данные середины века, надо поискать и в Эксел их сунуть).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
http://snippets.com/what-is-the-gdp-per-capita-for-every-country.htm
_бедные страны стали абсолютно богаче_
речь совершенно не об этом. О разрыве между бедными и богатыми, я специально повторял несколько раз
Но я понял - Вы такого никогда не слышали и полагаете враньем. Ну, всякое бывает. Могу лишь посоветовать - поинтересуйтесь всерьез, раскапывая, а не находя подтверждения тому, что уже знаете.
Пожалуй я написал несколько запальчиво, что как то неуместно в Вашем журнале - атмосфера тут не флеймная. Приношу извинения и попробую тише и корректней.
Разумеется, об ОТНОСИТЕЛЬНОМ обнищании бедных стран относительно богатых я слышал неоднократно, и Вы правы - да, полагаю враньем(собственно говоря - это нуль-гипотеза по Ландау). (т.к. обычно слышал подобное на занятиях по политэкономии в советском вузе и привык уже не доверять тем знаниям). Если Вы могли помочь ссылками на утверждения вменяемых экономистов и социологов - буду признателен, т.к. Гугль кормит меня марксистскими и антиглобалистскими сайтами, причем без цифр.
Мне действительно кажется, что все сложнее, выше я писал, что некоторые однозначно бедные страны 50-х - Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Япония, Гонконг, Израиль - более не являются бедными странами в наше время, хотя подвергались всяческой эксплуатации со стороны ТНК богатых стран, т.е утверждение о обязательном нарастающем разрыве между любой богатой и любой бедной страной - очевидно неверно.
Я нашел несколько цифр, по которым ВВП на душу в Китае 60-м был 5.69% от США, а сейчас 12.5%; в Японии в 50-м - 17% а сейчас - 72%, Индия чуть потеряла, оставшись практически при своих - в 50-м 6.73% и 6.11% в 2008-м, зато Бангладеш резко упал - с 9.48% в 60-х до 3.16% сейчас.
Возможно идея роста относительного разрыва истинна, если сравнивать специальные группы стран. Чтобы идти дальше - необходимо определение бедной страны, мне кажется. В следующем году попробую найти те пробегавшие как то ссылки "мир в 1950-м" и попробую поиграть в Экселе на большем количестве стран.
Нет, совершенно ничего страшного. Ссылок я не найду - я же этим только походя интересуюсь, читаю случайно, это надо затевать отдельный поиск, поскольку не помню ничего. Но видел я это не на сайтах и не у коммунистов... Коих я вовсе стараюсь не читать. Это были изданные... черт, не помню фамилии... есть такой известный господин индусского происхождения, типа Закария или что-то такое. потом были другие книги. Там были и таблицы. Разумеется, речь не о Тайване и Израиле, это было бы смешно. Там обычно берется нижний и верхний квентиль или там дециль и сравнивается - по данным на какой-нибудь 50-й или 60-й год. По разным показателям. Я не мню себя настолько понимающим, чтобы схватить за руку, если он там мудрит. Но я видел это утверждение именно в десятках книг по современной глобальной экономике - оно говорится с разной интонацией и вовсе не всегда обличительной. Многие авторы совершенно не пишут чего-то антиамериканского и пр. Просто мол - вот оно так, не получается у многих и тэпэ. И то же самое внутри страны. Опять же, можно особенно не выворачиваться - кажется, про Россию это очевидно. За последние 20 лет разрыв между богатыми и бедными очень вырос. Надеюсь, понятно - для меня, по крайней мере, отсюда не следует никаких выводов, что при социализме было лучше. Это вообще другое дело - факты и выводы. Разрыв - и между странами, и между гражданами внутри многих стран - увеличился. Но отсюда очень далеко до выводов про социализм.
Думаю, Вы уже видели Ханса Росслинга, но вдруг нет?
Согласно его обработке, разрыв сильно сократился
ничего не могу сказать. Значит, сократился. Интересно бы посмотреть, на что опираются эти разные мнения. По данным Рослинга у меня возникло впечатление, что он в основном опирается на данные об "образе жизни". Число детей на..., длительность жизни. А разрыв фиксируется по макроэкономическим показателям. Может быть, дело обстоит так - люди живут на планете более однородно, чем раньше, по образу жизни, но разрыв между странами по влиятельности и разрыв между группами населения внутри страны...
Пример. Я не думаю, что по "показателям Рослинга" разрыв между нами и Путиным с Лужковым очень большой. Примерно одного типа сортиры, заботы об образовании детей и длительность жизни. Но вот по властительности мы очень различаемся. И состояния у нас ну очень разные. То есть идея Рослинга - некоторым образом спекуляция на тех показателях, которые выравниваются. Глобализация культуры и принятого стиля жизни создает некую иллюзию - в Африке полно мобильных телефонов, транзисторов и автоматов. Но это не совсем то, по чему имеет смысл оценивать равенство
Пара ссылок на непритязательный анализ почему некоторые страны живут лучше чем другие :-)
http://karmodi.com/ostap/?p=693
http://karmodi.com/ostap/?p=732
да, такие таблицы я видел в очень большом количестве. Может быть, это даже немного правда. Но - как мне кажется, очевидно - это на 90% спекуляция. Не зависит богатство от одного фактора, а "индекс демократии" - это просто созданная для обмана величина
:-)
Видите ли, я тоже много таких таблиц видел, доказывающих благотворность Х по Y - но по ссылкам с точностью до наоборот, потому и сослался.
Автор постов с удивлением для себя (он исповедует либертианскую ересь) обнаружил, что индекс демократии и экономической свободы к ВВП на душу имеет слабое отношение - и свое удивление честно отразил ниже в постах. Такие результаты всегда любопытны, мне кажется.