Про жанровую литературу как источник типифицирующих сведений об обществе
idealblogКажется, Вас коробит это самое "были типичными интеллигентами... не умели зарабатывать". А также то, что любящий сын по этой причине не стремится помочь, а наоборот их бросает, отдаляется.
Верно ли?
Если так, то мне кажется, эти два пункта стоит разделить. По сути, и отцы и дети в одной этой фразе оказываются жертвами социальной революции.
Нежелание и неспособность людей содержать самих себя, держаться на уровне -- это в определённом смысле вопрос собственного достоинства. И человек, не желающий жить лучше, выглядеть лучше, этакий монах-анахорет, в принципе может производить впечатление отталкивающее, это уже некая асоциальность.
Но отказ помочь собственным родителям обустроиться в изменившемся мире, отказ от семьи, от старшего поколения как от заведомо безнадёжных (по классовому тем более принципу) -- это тоже асоциальное проявление, к тому же только усугубляющее отторжение старших.
ivanov_petrovне коробит. скорее - забавляет. и не совсем это. тут сразу несколько слоев - смотрите, отношение к интеллигенции как к дворянству. герою нужны интеллигентные родители - чтобы было "достойно". Что он по себе красавец и умелец драться и между ног у него белый конь - это ладно, это читателю покажут, а вот для симпатии надо "дворянское" происхождение. Ну и плюс трафарет о том, насколько интеллигентские ценности непригодны в современном обществе. Тут смешно то, что в любом таком романе - и в этом - герой и автор в один голос назойливо сообщают, что любимым делом (частный детективизм, наемничество и прочие благородные занятия) они занимаются не из-за денег, и деньгами не свести их с пути чести. С этими оговорками - тут же - такие вот пассажи про "неправильных" родителей.
idealblogНасчёт дворянства не соглашусь, это скорее имеет другую природу: прицел на аудиторию. Ну как "Гарри Поттер", пока не стал супербестселлером и боевиком, а самая первая книжка, был посвящён той идее, что мальчик в старой-заношенной одежде, непричёсанный и очкарик, может иметь какие-то скрытые таланты, поэтому не надо его обижать и т.д. -- соотв. целевая аудитория из домашних детей и клюнула.
А у нас, если некто книжки читает -- значит родители приучили, а если читает фантастику -- значит не социализован или комплексы какие имеет по поводу самореализации. Вот и пишут ему, чтобы он отождествлял себя с главным героем: что дескать из интеллигентной семьи, не прижившейся в новом времени, но при этом герой из героев, и в постели, и в бою. (Такое ощущение, хоть фантастики новой читал очень мало, что этому комплексу подвержены и не только читатели, но и авторы, типа В.Рыбакова).
Но вот то, что для обретения себя читателю подсказывают как раз про непригодность интеллигентских ценностей, типа "оставь отца своего и матерь свою и иди в ВДВ Родину защищать" -- вот это уже посерьёзнее. Это уже соцзаказ. И при этом, как Вы правильно указываете, заказ этот не на "протестантскую этику" с честным трудом ради пропитания, а на феодальную -- самурай, умри за честь господина (или за Родину), работай и рискуй жизнью не за деньги, а за чистую совесть и т.д.. Ну и то что в почёте оказывается ремесло, связанное с насилием, это тоже характерно.
Ещё интересно употребление слова "разумеется" (указывающего на основы мировоззрения) и оборота "разумеется... но" (показывающего ритуальные стороны этикета).
...[Кирилл] девушек избегал – не всех, разумеется, а лишь питавших серьезные намерения на его счет...
...В Грейт Фоллз, городке не из самых больших, но и не из самых маленьких, к «голубым» относились с презрительной брезгливостью. Не смертный грех, разумеется, но все же...
...Разумеется, Кирилл любил [родителей], но жить хотелось одному...
...Вожу машину, – начал он, – разумеется, профессионально… при случае могу починить...
...платил исправно – разумеется, тем, кто этого заслуживал...
...Неизвестно, что пригодится более в этом мире: тупая мощь "шершня" (надо думать, оружие) или хороший клинок. И умные речи, разумеется! Не пустишь пыль в глаза, не дождёшься и уважения...
...[Эта книга], разумеется, условность, сказка для взрослых, но если ждешь чего-то иного, то войти в мир этой сказки нелегко... (из авторского предисловия)
И т.д..
Вот образ нового WASP'а, настоящего мужика: девушек любит, но серьёзных отношений не допускает, к геям относится с презрением, но без ненависти, любые навыки считает таковыми только если они дошли до степени профессионализма, считает оплату за труд справедливой, если она особо заслужена (то есть договорённости как таковой мало), родителям выказывает любовь и уважение, но живёт отдельно, считает, что слова пригодны только для наведения тумана и введения противника в заблуждение, либо как сказка -- для развлечения.
ivanov_petrovпримерно по этой причине я и дал цитату... Мне кажется, малохудожественная проза - неоценимый источник социологической информации. Из самых лучших побуждений автор работает так, чтобы точно следовать клише - ловит своих читателей и говорит им то, что они желают слышать. Социологов мало... ну и прочее. А тут вполне себе творческая материальная заинтересованность. боевики и детективы - отличный источник о ценностях, принятых в обществе
idealblogЯ, разумеется, книжку не читал. Но могу предположить, что по клише герой заслужит право на повышение уровня жизни и, перейдя из разряда молодых парней в здоровые мужики (для которых отношения с женщинами уже должны быть более серьезными), обзаведётся, наконец, семьей. Между прочим, всё это один в один - казачество. И можно по истории уже описать, что из себя представляет этот мечтаемый человек в реальности...
Интересно, почему домашним городским книжным детям традиционно так нравятся именно вот казаки-разбойники? Не по принципу ли наибольшего удаления от предмета? Крестьян с рабочими знаем, можем представить, а это что-то совсем, совсем иное... И как получается, что всё-таки есть с этих полуподсознательных представлений реальное какое-то соответствие? Или это я додумал?
По поводу социологии: а как отличить самоидентификацию героя (интеллигентная семья, может быть неудавшаяся традиционная карьера) от желаемого читателем (девушки, подвиги, прочие гормональные вещи) и от общесоциального (всё это феодальное) и тем более в тайне пропагандируемого (патриотизм, служение великой цели/идее)? Вот мне кажется, что делится именно так, но я по себе сужу...
К тому же, фантастика имеет определенную аудиторию со своей спецификой. И детективы, и боевики, и всё остальное. А есть, кто вообще не читает ничего. Можно ли надеяться собрать из этих обрывков портрет общества?
ivanov_petrovну да, тяга "на волю, в пампасы" к авантюрам, уйти в иллюзию деятельных приключений. Крестьяне - это скучно, вспахал-выпил, вспахал-выпил. А вот казаки - это весело.
Делится? Ну, тут можно долго спорить. Прежде всего при делении нас ведут готовые понятия. Нам сделала культура понятия власти-политики, общества-социума, личности-судьбы и пр. Мы и делим, как велит культура, та или иная. С другой стороны, эти деления не пусты, конечно.
Собрать портрет? Портрет не дает образа затылка. Так что некий анфас выстроит можно. Добавить женский роман, чтобы увидеть, как развлекаются женщины. Там характернейшие отличия от мужских произведений. Вот в фэнтези, которое сейчас массовый род литературы, есть вещи с авторами-мужчинами и женщинами. Разительнейшие отличия - не важно, герои там женщины или мужчины, самое резкое различие - не в схеме сюжета (жанр определяет), не поле героя, а в поле автора. Сразу видно, что женщина считает инетерсным и увлекательным - совершенно иное, чем мужчина. Так что, подсобрав этих жанров, вполне можно ухватить черты общества. Конечно, в определенном смысле - никто не гарантирует, что будут все слои (типа, хочу найти литературу, которую читают олигархи - не исключено, что это пустая задача), но многое понять можно. Причем это почти не компенсируется иными источниками. Сейчас в буквальном смысле не умеют работать с такими вот ... с культурным бессознательным. Это пытаются брать глубинными интервью и всякими качественными методами, психологи и социологи, но им трудно - чтобы этото делать, нужна кульутра, а наука не считает необходимым такую гипотезу. А авторы это делают на автомате. Причем качество авторов не играет роли - самыми ценными могут быть едва не худшие в художественном отношении образцы
ptitza>>>> говорит им то, что они желают слышать
Есть такая гипотеза возникновения ведьм, как юридической категории (ср. 14 в.) Женщины дольше живут, больше одиноких женщин пожилого возраста, беспомощных. И вот она мозолит глаза, всё время клянчит чего-то, или, наоборот, держится особняком, вечно в чёрном, ободранная, невесёлая. Неприятно. Очень удобно и душеприятно объявить её... и т.д. Совершенно такая же гипотеза возникновения погромов. Характерно, что возникают в городах (это я пересказываю, гипотезы не мои, естественно) - там новый класс людей, торговцы, жизнь вокруг денег. Крестьяне - вокруг земли, рыцари и проч. - им ничего не нужно, захотел - взял, а горожане - торговля, мелкое производство, всё вокруг денег. А это не по-христиански, духовенство, францисканцы всякие бродячие осуждают. Неприятно. А тут евреи, у которых ещё хуже: например, дают деньги в рост. Надо их побить и почувствовать, что ты хоть в чём-то... и т.д. Т.е., ведьмы и погром, как внутреннее оправдание - и популярны, как нынешная подобная литература, дающее внутреннее оправдание.
Вот это напомнил Ваш пост.
ivanov_petrov(скрипя мозгами) Чему дает оправдание эта литература? В смысле - что такие объяснения выявляют, кто неприятный-непонятный, кого можно бить и все поймут, что за дело? В смысле - что интеллигенция стала non grata?
ptitza>>>> В смысле - что интеллигенция стала non grata? неприятный-непонятный, кого можно бить и все поймут, что за дело?
Да. Интеллигенция сегодня - антигерой, носитель черт, противоположных герою. Сомнение/решительность, блуждание в тумане/собранность, неумение заработать/умение. Книга и её герой появляются в ответ на то, что востребовано. Все уже понимают, за что. Кто не понимает, для тех перечислено.
Параллель всплыла из-за того, что -- мне так показалось -- во всех трёх случаях присутствуют угрызения совести - и их оправдание. Я написала, откуда эти угрызения - и как их оправдывают.
>>> Чему дает оправдание эта литература?
Ну, вот этому :) Отказу от того, что раньше считалось ценностью, а теперь стало неудобно -- и угрызениям совести, которые обычно сопровождают такой отказ. То, что антигерои - родители, а не обычный антигерой, которого в конце книги можно просто пристрелить, говорит о том, что процесс отказа от перечисленных ценностей ещё не завершен. Герой испытывает муки совести: ему неудобно, он тоскует и раздражается, но всё ещё любит. Всё ещё признает, что из этой семьи, из МГУ, т.е. отголоски ценностей, но спешит отмежеваться. Вот когда, в "сиквеле", появится антигерой-безусловный-гад из ЛГУ и семьи интеллигентов одного с героем возраста, чтоб уже никаких угрызений совести, тогда процесс будет завершён. А сейчас ещё нет.
dennettпроблемы у детей с родителями - статическое электричество - возникает в любых случая и эти проблемы находят свое выражение в текущем положении и тех и других. я много раз читал в литературе о конфликтах детей-интеллигентов с родителями-суперменами, детей революционеров с родителями пацифистами, детей-гомосексуалистов с родителями-(ЪЪЪ), детей-платоников с родителями-аристотелианцами и так далее... практически в любой комбинации существует - и в противоположной
дети с родителями всегда найдут из-за чего поссориться
ivanov_petrovто, в какую символическую форму будет облечен этот конфликт, зависит от картины мира этих людей. Они могли бы разойтись и по отношению к предпочитаемому сорту булочек - но выбирают для обозначения разногласий "вот это". Им это кажется важным. То есть я бы с меньшим презрением относился к тому, что люди говорят о себе. Вы говорите - они плетут не важно что, это просто конфликт детей и родителей. Я бы добавил - важно еще и то, как они осознают свой конфликт.
dennettразумеется, это важно
наверное, вы правы - сейчас в россии это доминирующий конфликт поколений - родители жили на всем готовом - детям надо жить самостоятельно
shuurrshте родители, которые "жили на всем готовом", сейчас уже пенсионеры и - засада! - опять живут "на всем готовом" (можно их, конечно, теперь обвинить, что не позаботились о старости). А детям никто уже не мешает жить самостоятельно, так что остается только предъявлять претензии к родителям, что, дескать, не научили самостоятельно. И у них уже растут свои дети со следующей претензией - отсталые вы, родители, не гибкие и не динамичные. Или с другой какой-нибудь.
dennettв советское время нельзя было готовиться к старости
современные пенсионеры в россии - вряд ли они живут на всем готовом
можно сказать, что у них вообще почти ничего нет
shuurrshсовременные пенсионеры, как правило, не могут заработать, чтобы улучшить свою жизнь. это и подразумевалось под фразой "на всем готовом". а того "всего" с гулькин нос, это правда
"в советское время нельзя было готовиться к старости" - так и научиться "жить самостоятельно", что бы ни понимать под этим, было затруднительно.
Каждый учится жить в своей эпохе, предъявлять претензии, что не сумели перестроиться к следующей - довольно неоправданно, мне кажется.
dennettвот я и думаю
предъявлять своему отцу, ему 79, претензии, что он ничего мне в наследство не оставил
texcontenДела давно минувших лет... Сейчас уже следующее поколение народилось: детишки, которые от отцов - десантников и генеральных директоров морды воротят. Де, к прекрасному папаши глухи, ничего кроме бабла своего дурацкого не видят и видеть не хотят, когда вокруг - ТАКОЕ, тут тебе и Гельман, и эта... Гай Юлия Германика, не к ночи будь помянута... Или напротив, чадо иными ценностями прониклось, ему, понимаешь, гляциология мила, или еще какая ядерная физика с молекулярной ботаникой, а папаша, бык с тремя извилинами, все про совет директоров да про передачу бизнеса: ну кто сейчас этим глупым бизнесом занимается, когда вот же Президент через слово про нанотехнологии, а Премьер про инновации? Забавно, что мысль о том, кто оплачивает весь этот пир духа и разума, чадо не посещает до момента схода отца с дистанции и знакомства с его партнерами по бизнесу...
Многогранен, короче говоря, конфликт отцов и детей, у каждого поколения новые формы приобретает.
burchakovМне такие герои всегда напоминали чей-то конструктор, по типу: "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича". Прием типичный для дешевой фантастики.
И вот знаете, всплыла мысль на тему ролевых игр, тех которые с кубиками, на столе. Поначалу игроки мастерят себя убойных крутых песонажей, которые всех готовы нагнуть и ко всему готовы. А с опытом начинают делать персонажей чем-то похожих на обычных людей - со страхами, слабостями, недостатками... И вот таких гораздо интереснее водить. Как и читать о них.
Добpо, должно быть, с кулаками,
С хвостом и остpыми pогами,
С копытами и с боpодой.
Колючей шеpстию покpыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно пpидет и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добpо, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капpизный,
Hоситель духа гуманизма,
Желаю я Добpа — и пусть
Пpи встpече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Пpоpежет жуткий кpик: «Hа помощь!»
А дальше — чавканье и хpуст…
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/576670.html