Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Другая наука

Это всего лишь размышления, тем более в ЖЖ, так что не стоит воспринимать это как готовый результат. Просто несколько разных рядов фактов стали как-то интересно сходиться, и я попробую зафиксировать нынешнее состояние дел. Однако без ссылок на источники - сейчас лень их искать. тем более что многое уже было ранее указано в этом журнале.

Сейчас - может быть - происходит очередная крупная научная революция. Четвертая. Не революция в какой-то отдельной науке, а общенаучная. Первая революция - как понятно - это самое начало, Галилей-Ньютон. Потом были еще, это несколько другой разговор - изменение формата публикаций и доказательств, принятые формы организации научного сообщества. Так вот, та революция, что происходит сейчас, самая новая, вроде бы характеризуется уникальной чертой - впервые абсолютные показатели науки падают. Не все, конечно. Насколько я понял, упало число научных журналов, что очень странно. Упало сильно, на порядок. С другими показателями ситуация сложнее, не помню, чтобы был простой спад, но при пересчете на население и другие такие штуки что-то там неловкое наклевывается. Это вообще отдельная интересная тема - как перестраивается сейчас наука, там, кажется. далеко не везде удается провести парадного белого слона - то есть многие процессы выглядят не очень парадным образом. Однако это, опять же, отдельный разговор, это надо систематически описывать. что и как было за последние сто лет хотя бы, чтобы понять происходящее сейчас.

Уменьшение числа журналов меня в свое время удивило. Число упало на порядок. Примерно в 80-е годы ХХ века число научных изданий было под миллион - видел такие цифры. А сейчас - какие-то смешные десятки тысяч журналов. Почему это происходит. примерно понять можно. Например, исчезла ситуация нескольких научных сообществ, осталось одно - называемое политкорректно "международным". Возможно, вскоре будет опять новая ситуация в связи с Китаем, но это надо поглядеть, как пойдет - сейчас эти вещи лучше не примешивать. чтобы не путаться. Так вот, осталось одно научное сообщество с головной ролью американской науки, и - разумеется - упало разнообразие научных изданий. говоря грубо, если раньше можно было держать 2-3 журнала одного профиля - в разных научных сообществах - то теперь хватает одного, поскольку число сообществ упало.

Конечно, не только это. Или, скажем так. "это" - уменьшение разнообразия среди научных сообществ - приводит и к другим явлениям. Меняются стандарты публикаций, форматы изданий. Это можно назвать - если у кого-то прогрессистское мышление, ему будет так удобно - повышением качества. Было хорошо, а стало еще лучше. Это не так важно, вопросы веры. Интереснее понять, как выглядит картина в целом. Вот ранее были оценки числа изданий в миллион. Сейчас - совсем иные цифры. А что это за цифры? Это - число рецензируемых журналов. проходящих через центры, определяющие индексы цитирования. То есть6 в двухтысячные годы произошла еще одна "номенклатурная" революция в науке. Наука вышла в интернет, разработаны новые, более удобные индексы цитирования (хирш-фактор), кодифицировались в связи с этим издания, которые входят в соответствующие списки, в которых учитываются рейтинги, индексы цитирования.

То есть ситуация стала более открытой, вот списком все научные журналы мира, вот в них списком все публикации с цитированием. ясные и прозрачные индексы, все доступно через сеть, или по крайней мере многое...

Интересно. что это - вовсе не целая картина, а только парадный слон. Другое дело. что масса людей в т.ч. и ученых) верит. что только парадный слон и существует, а "прочее - не наука". Однако это вопрос веры и обозначения, а по сути кроме указанного выбеленного слона есть много чего еще. Не обязательно хорошего. Есть издания. входящие в списки ВАК - причем плохие. Есть издания, не входящие ни в какие списки, нерецензируемые. и при этом... кем-то считающиеся научными изданиями. Долгий вопрос - кем. Имеются разные сообщества. по разным причинам в разных странах считающие...

Оказывается, есть и еще одна категория изданий, что мне раньше не приходило в голову. Это издания 1) на английском языке 2) научные 3) представленные в крупнейших мировых научных центрах и тем самым доступные международному научному сообществу 40 в которых публикуются авторы из всех стран, в т.ч. США и Великобритании 50 издания строго научные и в рамках признанной науки - но не входящие ни в какие индексы и потому находящиеся строго вне всех систем научной регистрации.

Это означает. что опубликованные в таких журналах работы входят в научный оборот. читаются и цитируются специалистами. учитываются ими в своих работах, там публикуются эти самые же специалисты - но опубликованные там статьи не дают прибавки к индексу цитирования и не могут засчитываться даже местным нашим ВАКом для защиты диссертации. То есть издания (их довольно много) для серьезных карьерных игр в науке не нужное совсем, лишнее - но существующее.

Почему это существует? Издатель это делает, потому что ему нравится. Частная инициатива. Авторы туда сдают статьи, потому что в их карьерах индекс цитирования не играет никакой роли.

То есть: имеется пул наук. сохранившийся со времени прошлой научной революции. После примерно 90-х годов (рейганомика и прочие известные вещи) изменились системы научного финансирования. стали жестче многие позиции грантовой системы, распределения мест и пр. то есть прошли определенные организационные перестановки. В результате определился круг наук, которые сейчас лидируют. Это - примерно десятая часть или менее0 от прежнего числа наук. Эти лидирующие науки получают деньги, гранты и пр. Нелидирующие науки финансируются (во всем мире, речь не о проблемах России) крайне слабо. Ну, и как-то там выживают на пределе видимости.

И именно такое вымирающее состояние этих наук - вполне научных, удовлетворяющих критериям научности. естественных, к примеру и т.п. - это важно помнить. чтобы не думать. будто речь идет об астрологии - так вот, эти вполне научные науки находятся в настолько загнанном состоянии. что никакие карьеры там уже всерьез не строятся. Если у человека индекс цитирования в десятитысячные, по профилю той науки, где он обретается. то ему не важно. три десятитысячных или одна. Никакие потери баллов не волнуют тех, кто находится ниже всей системы баллов.

В результате, насколько я понимаю, сейчас научное сообщество выглядит примерно так. Есть это самое международное, которое "всеми" и принимается за всё научное сообщество. это ученые. про которых думают. что они - вся наука, и они о себе думают, что они - вся наука, и они знают, как устроена наука. и они могут честно. не кривя душой, объяснять корреспондентам, как дела в науке - они не лгут, потому что не знают ничего иного и иное нигде, в общем, не написано.

И кроме этого существует... большая доля иных наук. по числу их едва не в 10 раз больше, по числу занятых там людей - наверняка много меньше, по числу изданий - трудно сказать. это десятки тысяч не зарегистрированных журналов. про которые только специалисты знают. что это специальные научные журналы, а наукометрия о них не знает. поскольку... сказано выше. Их даже не регистрируют.

Всякое может произойти. Эти девять десятых науки может вымереть через несколько десятков лет, и никто особенно не заметит. Это опять отдельный разговор - как это можно не заметить. поскольку чтобы заметить. надо иметь полную картину, надо иметь сквозной фронт науки и список... а наука сейчас в принципе не так устроена - она по проблемам. по проектам. - это в содержательном плане. и бюрократизируется - в организационном плане. так что содержательно это исчезновение будет не очень видно, а организационно - это вообще ничто: вымрут нерегистрированные.

Вспомнил историю, как большевики в 20-х демократично сказали. что надо партии перерегистрировать. Ну, после этого остались большевики, остальные вот как-то не перерегистрировались, или перереги, но сразу сели в полном составе, так что по факту... А потом в 50-е годы был полный прикол, когда обнаружилась крошечная партия. Она себя считала существующей с момента образования где-то в 18 году, но не пошла на перерегистрацию у большевиков - потому и дожила... Впрочем. не помню. Это уже легенда. я не проверял.


А может, науки те и не вымрут, всяко может быть. Некоторые могут быть нужными. другие могут не вымереть по совпадению. сейчас эти науки существуют за счет включенности в иные корпорации. скажем, в структуре университетов прописаны и есть кафедры. Так могут и пережить за счет корпораций иного плана. Или может опять измениться ситуация в сообществе - придет китайская наука с - предположим - журналами строго на китайском, и нынешнее научное сообщество очень изменится. под сурдинку могут возникнуть опять национальные или региональные научные сообщества, и тогда будет совсем иная организационная ситуация. Короче. это опять отдельный вопрос. что дальше будет. Вымрут, но не все. в каком именно числе, по каким причинам не вымрут и останутся, как изменятся - для множества наук это совершенно не схоластические вопросы. Иные перейдут, втянутся в новые дисциплины, с иными названиями (как исчезла "кибернетика", к примеру), окажутся в числе новых научных образований (нейросайнс, компьютер сайнс и пр.), иные исфальшивятся за счет никому не нужного состояния и лишатся серьезной научной специфики. сохраняясь как организационные атавизмы, иные так и будут существовать, - как наука, но другая наука. вне грантов, вне конкуренции за рабочие места, вне серьезных доходов и карьер - вне нормальной структуры науки и серьезной дележки пирога. Но наука, но всерьез, но содержательная. Но немодная и нехлебная.

Пора заканчивать эту болтовню, напоследок только одна штука. Для ассоциаций. Есть такой показатель - граница действия естественного отбора. То есть "вредные" признаки - неприспособительные, неадаптивные организации - при определенной частоте не истребляются отбором, им не замечаются. обычно не-эволюционисты это понимают плохо. Они думают топорно6 ежели некий признак заставляет зверя умирать при температуре в 14оС, так сколько схоластикой не занимайся. зверь сдохнет и нечего болтать, подействует естественный отбор. Мне бы не хотелось спорить, но там иная структура рассуждения. Действие отбора - это не вымирание. Отбор должен быть запомнен - то есть те онтогенетические траектории развития, которые приводят к "вредной" организации, должны быть заблокированы. Ну а если признак появляется у одной особи из 10 000? Коли он не напрямую летален, виду (=организации) слишком накладно выстраивать блоки против столь редкого сбоя в системе. Нехай происходит - с такой-то частотой. То есть это и будет каким-то там 2наледственным уродством2 - будут всякие альбиносы, семиноги и трехголовы. В основном они помрут, хотя иные даже и потомство оставят - не важно. эти редкие твари будут появляться и потом - потому что защиту от столь редких пробоев себе дороже выстраивать.

Кажется. эта самая другая наука существует именно по причине, что она - ниже отбора. Идет жесткий отбор - люди режутся за гранты, кафедры, места. строят карьеры и прочие дела. А кроме того в огромной и сложной социальной организации есть разные места... и сидящие там специалисты готовы принимать и понимать профильные публикации высокого качества - не задумываясь. от кого они исходят. Ну, журнал вне списка цитирования. Ну и что. То есть под бюрократизированной системой организации науки существуют остатки прежних содержательных связей - пока еще не до конца убитых. И на этом слабеньком энергетическом ресурсе сидит еще добрая доля научного сообщества.
Tags: science4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 68 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →