Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

будущее наступающее

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1475945.html?thread=72405097#t72405097

mike67
Мне кажется самым важным сейчас представить и описать постпрогрессный мир, мир без представлений о прогрессе - ну, грубо говоря, мир без людей, которые сейчас сокрушаются о гибели чего-то. Такие люди окопались во всяческих элитах и влияют. И мне кажется, что мы сейчас не можем реально представить мир полностью без них. Я понимаю Панченко, ему приходит в голову самая простая картина: дешевая колбаса и кафе с вежливым персоналом, но без Толстого и Достоевского. Так обычно и представляют. Мы не можем представить и обрисовать стагнацию и "сбрасывание" того, что держалось на идеологии прогресса и важнее - гуманизма. Что же до политических сценариев, то вполне возможно, например, схлопывание глобализации и начало резкой регионализации. Может быть и из общества потребления выйдем. Глобальная инфляция остановится, но с ней и многое другое. В социальном плане мы не представляем себе, что станет следующим этапом развития гламура и "няшности", которые сейчас служат надежным барьером от жестокости. Ведь это держится на продуктах разложения гуманистических идей и может очень резко схлопнуться.


http://a-p.livejournal.com/22122.html
"Природа, открывающаяся (или даже обнажающаяся) перед Наукой"

ivanov_petrov
Я бы обратил внимание на то, как наука изменилась - от картинки "единый фронт познания", наука изучает весь мир - к проектной организации, когда есть проблема - для решения ее имеется наука. Это вот к чему. Общество прогресса имело этакое устремление - общие цели-ценности, глобальные идеи, вот этот самый прогресс, и острота этого стремления двигала развитие - можно вспомнить хоть "студентов" конца 19 века в России, которые "за прогресс" спорили с окружающими. И прогресс - это всеми признаваемые свершения, всем известные писатели и поэты и прочая такая штука типа большой культуры и всяких общих социальных показателей - гуманизм, демократия. Но острота может создаваться и локальными проблемами, которые, однако угрожают выживанию. Вот тут эпидемия, тут техногенная катастрофа, тут экология порвалась и из дыры прёт какая-то гадость. Решение этих невсеобщих, но жизненно-важных задач может составлять смысл и наполненность будущего общества. Просто говоря, никого не волнует, высадились ли люди на Луне и велик ли Достоевский - но у нас в районе вчера наконец починили канализацию, а поэт Завирушкин очень хорош, как мы вчера на нашей площадке в сети и порешили.

mike67
На мой взгляд, переориентация науки на проекты - это следствие совершенно противоположного процесса. Сама наука уже почти не нужна государству и обществу, но у нее есть возможность "привязываться к проектам". А вот проекты - это одна из таких штук, которые я называю продуктами разложения эры прогресса. Стадия переспелости и начала загнивания. Те самые глобальные инициативы, которые стали результатом венцом идеологии, основанной на вере в мощь человечества. Именно все эти проекты, как и вообще все взаимодействие на международном уровне, бурно расцветшее после Второй мировой и особенно в 90-е - это ни в коем случае не что-то новое, а самый пик старого. Оно корнями там, корни уже сгнили, а мы смотрим на роскошную крону. Именно возможное "схлопывание" таких вещей и может оказаться одним из самых неожиданных примет наступающего периода.

sergius_v_k
как по-новому это будет выглядеть, на месте прежних общих целей. - в целом, по Достоевскому: Великий инквизитор (Старший Брат) решил проблему: да, люди высадились на Луне, а Достоевский велик, и всех это очень волнует, в этом свете у нас в районе вчера наконец починили канализацию, а поэт Завирушкин очень хорош, как мы вчера на нашей площадке в сети и порешили..
Другое дело, фатальный ли это сценарий.

ivanov_petrov
Трудно находить основания для сценариев.

sergius_v_k
Совершенно согласен. Как мне кажется, трудность связана с маскировкой стратегии: люди, от которых зависят долгосрочные решения, говорят одно, а делают другое. А ты с чем связываешь?

ivanov_petrov
Недостаточной разработкой теории истории. Говоря грубо: если считают, что историю движут вперед технологии - рисуют такой-то образ истории и для нового этапа надо предвидеть технологии на некий отрезок времени, это научный прогноз. Если видят в следовании определенным законам - другой образ. причина в том, что - привыкнув смотреть на историю из какой-то теории - не впишешь в нее данные иной модели. К примеру, есть модели истории, которые берут в основу демографические показатели, сельхозрастения и тип животноводства, тип поселений, уровень смертности и пр. У них появляется образ истории человечества - но совершенно бессмысленно спрашивать о месте Достоевского, Данте, Гомера в этом образе. они случайны, они не из этой картины - все развитие культуры просто случайно для этой концепции. Напротив, если брать развитие культуры, философии или там живописи - как закономерное - то в таком концепте некуда будет девать данные по росту числа жителей в городах и др.

Тем самым надо сначала иметь понятийную сетку, в которой мы вообще смотрим на историю. после этого станет понятно, - к примеру, нам может не хватать истинных целей людей, которые стоят у власти, или окажется, что в нашей картине это вообще пустое место и болтовня этих людей не имеет к нашему представлению об истории совсем никакого отношения.
Tags: history6
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments