Начиная с XIX в. многие страны мира пытаются копировать законы западных стран, чтобы дать своим гражданам правовые условия для накопления богатства. Копирование законов продолжается и поныне, и очевидно, что это не работает. Большинство граждан так и не получили возможность, опираясь на закон, обратить свои накопления в капитал. Почему это так и что следует сделать, чтобы законы заработали, остается загадкой."
Эрнандо де Сото. Загадка капитала
-----------------------
Это главный вопрос книги, там по главам разбирается - почему.
Меня интересует, как критиковали эту концепцию. Особенно - в связи с понимаем капитала.
Основная идея автора, насколько я ее понял - экономика есть хозяйственная жизнь, пронизанная юриспруденцией. Капитал появляется, когда богатство оформляется юридически. Эффективность экономики проверяется степенью бюрократизированности. Следует создать, если угодно, карту размером с территорию: только когда в мире юридически оформленных документов (и с работающей судебной системой, и с... а, ладно) есть полная копия всего, что является богатством в хозяйственной жизни людей, возможно образование капитала и современная экономика.
Я бы специально обратил внимание на эту сторону дела. Обычно говорят о рынке как о сверхрациональной системе - никто, мол, не постигнет, потому что. И о вообще не рациональной системе - мол, это совокупность обменов и выборов, это не мысли, это действия, акты. Здесь же дается совсем иной взгляд: пока люди имеют только действия, только акты владения и обмена, - экономики нет, есть этакая примитивная жизнь по выкапыванию из земли чегой-то железного и выращиванию чего-то хлебного. Но когда всю эту жизно пронизывает без остатка юридический разум, во всех своих блесках эффективности, краткости, ясности, попунктной проговоренности, согласованности и утвержденности, легальности и вменяемости - вот тут возникает возможность создания капитала. То есть капитал - это юридически оформленная собственность.
Собственность, пронизанная определенным видом рациональности. Не то, что ты можешь уничтожить, а то, что ты можешь доказать в суде.
Не видел еще, чтобы тезис "карта размером с территорию" высказывался всерьез.
А, забыл. Есть еще удивительные люди, которые говорят, что в сети все есть, а чего нет в сети - того нет и в реальности. Впрочем, автор тоже удивительный человек. Говоря о необходимости пронизать хозяйственную жизнь юридической мыслью, системой права, он в то же время - антигосударственник. При этом противник теневой экономики.
"Важной особенностью западных систем частной собственности, позволяющей им служить основанием сети связей, является то, что все регистрационные записи (свидетельства о собственности, документальное оформление операций, ценные бумаги и контракты, то есть все документы, описывающие экономически значимые особенности активов) надежно защищены от потери и подделок. Важнейшим звеном этой цепи хранения документов о собственности являются государственные архивы, которые ведут досье на все значимые объекты собственности (участки земли, здания, движимое имущество, суда, самолеты, рудники, заводы и т.п.), содержащие описание всех важных экономических характеристик этих объектов. Эти досье хранят всю информацию о факторах, ограничивающих или повышающих ценность активов — о наличии закладных, дополнительных прав (на проход или проезд, на прокладку коммуникаций и т.п.), о договорах аренды, об отягощенности долгами. Архивы гарантируют точность и своевременное обновление информации, имеющейся в досье, простоту и легкость доступа к этой информации.
...Во-первых, точная и полная регистрация резко снижает расходы на получение информации об экономических характеристиках активов. Во-вторых, она облегчает достижение согласия по вопросу о том, как использовать активы для дальнейшего наращивания производства и углубления системы разделения труда.
...собственность — это не просто бумажный документ, а передаточное устройство, которое отражает и хранит большую часть информации, обеспечивающей движение рыночной экономики. Частная собственность оплодотворяет всю систему, поскольку делает людей ответственными, а активы ликвидными, фиксирует сделки и обеспечивает действенность всех необходимых для работы механизмов, начиная с денежной и банковской систем до производственной и инвестиционной сфер. Именно институт частной собственности образует связь между капиталом и денежным обращением.
...Вот в чем одна из главных причин того, почему не работают макроэкономические реформы. Можно имитировать формы капиталистического хозяйства, импортируя забегаловки Макдоналдс и блокбастеры, но это не обеспечит процветания. Необходим капитал, а его не получить без сложной и дееспособной системы частной собственности, которая никогда ни на кого с неба не сваливается.
...Я не верю в то, что появление небольших анклавов экономического процветания в окружении обширных секторов нищеты или внелегальной деятельности означает конец нелегкого, хотя и неизбежного перехода к капитализму. Существование зон процветания в море нищеты скорее маскирует чудовищную неспособность государства создавать, поддерживать и уважать законные права собственности большинства своих граждан.
...Прошлое Европы сильно напоминает сегодняшний день развивающихся и бывших социалистических стран. Коренная проблема этих стран заключается не в перенаселенности городов и не в слабости систем коммунального хозяйства, не в том, что повсюду громоздятся кучи мусора, что полубеспризорные дети попрошайничают на улицах, и даже не в том, что все плоды макроэкономических реформ достаются незначительному меньшинству населения. Все это уже было прежде в Европе (и в Соединенных Штатах) и со временем ушло. Реальная проблема заключается в резкой перемене в ожиданиях людей: наплыв мигрантов в городские центры и укрепление общественного договора, имеющего внелегальный статус, ставят вопрос о радикальном перераспределении власти. Когда правительства развивающихся и бывших социалистических стран поймут и примут это, они получат шанс оседлать волну, вместо того чтобы дать ей захлестнуть и погубить себя.
...Заинтересовавшись ролью легальных систем частной собственности в экономическом развитии, я отправился по развитым странам мира, расспрашивая экспертов, как бы они осуществляли легализацию внелегальной собственности. Убив на это 13 лет жизни, я проехал тысячи миль, слегка поседел, но зато посетил почти каждое учреждение, связанное с обслуживанием отношений собственности, — от Земельного регистра Ее Величества и Земельного управления Аляски, где у меня были друзья, до японского земельного агентства Токи Бо. Нигде не сумели ответить на мой вопрос. Все опрошенные мною эксперты, все специалисты учреждений и организаций, имеющих дело с многомиллиардной недвижимостью, признали, что подобные вопросы им сроду в голову не приходили.
...Прошли еще годы, я прочитал еще много тысяч страниц и пришел к фундаментальному выводу, что технологии никак не влияют на переход к интегрированной системе прав собственности на недвижимость (хотя, как мы увидим в главе 6, технологии очень важны). Ключевым моментом было приспособление закона к социальным и экономическим нуждам большинства населения. Западные народы постепенно дошли до осознания того, что общественные договоры, возникшие за пределами легальной системы права, представляют собой легитимный источник, и они найми пути введения этих договоров в общее правовое пространство. Благодаря этому закон стал инструментом массового образования капитала и экономического роста. Именно это дает жизненную силу современным институтам собственности на Западе. Более того, во всех без исключения странах революционные преобразования отношений собственности всегда представляли собой результат политической победы. В каждой стране переменам предшествовало появление небольшой группы просвещенных людей, которые приходили к убеждению, что нет смысла в законе, если значительная часть населения принуждена жить вне его.
...Судя по тому, что в первые 60 лет XIX в. в Соединенных Штатах распространились законы, признававшие право на землю за тем, кто ее обустроил, можно сделать вывод, что политики все в большей степени склонялись к поддержке внелегалов. История принятия этих законов в Соединенных Штатах — это история подъема внелегалов как политической силы.
...Это «чрезвычайно важное» нечто представляло собой революционное изменение в области легализации прав собственности. Американцы, не всегда охотно или целенаправленно, постепенно легитимировали созданные беднейшими своими согражданами внелегальные нормы и отношения собственности и включили их в национальный свод законов о собственности. В начале XIX в. информация о собственности и соответствующих законах была разрозненной и бессвязной. На каждой ферме, в каждом горнодобывающем предприятии или в городском поселении информация о собственности фиксировалась в регистрационных журналах (прообраз современных бухгалтерских Главных книг), хранилась в составе личных документов, в окружных архивах или в памяти собственников, их соседей и близких. Так же как сегодня в развивающихся и бывших социалистических странах, большая часть этой информации имела только местное значение и только там и могла быть получена. Хотя весьма вероятно, что американские официальные лица и не стремились к этому результату, но, разрабатывая такие федеральные правовые нормы, как закон о преимущественном праве на покупку и горные законы, они создали механизм интеграции всей разрозненной и отрывочной информации в рамках новой общенациональной системы частной собственности.
...В итоге уроки полной легализации частной собственности в США заключаются не в технических деталях, а в направленности изменений политических и правовых установок. Принимая законы, дающие полноценное место в жизни внелегальным группам населения, американские политики выразили революционную идею, что правовые институты имеют будущее и право на выживание, только если они отвечают общественным нуждам
...Здесь главное понять, что собственность — это не некий объект, который можно сфотографировать или нанести на карту. Собственность не является первичным свойством активов.Она представляет собой юридическое выражение экономически значимого согласия относительноактивов. Закон — это инструмент определения и реализации капитала. На Западе закон в меньшей степени поглощен отражением физических свойств зданий или земельных участков. Его главная задача — обеспечить действенность процессов или правил, позволяющих обществу извлекать из этих активов потенциально содержащуюся в них дополнительную ценность. Собственность — это не активы сами по себе, а согласие между людьми по поводу того, как следует этими активами владеть, как их использовать и как обмениваться. Сегодня задача большинства незападных стран заключается не в том, чтобы нанести на одну карту все имеющиеся здания и земельные участки (это, скорее всего, уже сделано), а в том, чтобы соединить в единое целое имеющие законную силу правовые конвенции, используемые под стеклянным колпаком, с внелегальными установлениями, имеющими хождение за его пределами.
Никакой размах землемерных и картографических работ не поможет достичь этого. Никакая компьютерная сеть не придаст активам форму, позволяющую выйти на общенациональный рынок и превратиться в капитал. "
--------------------------------
"В конце сентября компания Google объявила о завершении масштабного "Проекта 10 в сотой степени", начатого в октябре 2008 года. По сути, это крупнейший на сегодняшний день проект по использованию "коллективного разума" человечества с целью решения множества общераспространенных (глобальных и структурных) проблем. ...В соответствии со своей идеологией и мифологией, Гугл мыслит распределенный интеллект человечества в виде множества предложений/submit’ов, которые вполне можно упорядочить, отсортировать и наделить разными рейтинговыми показателями. За период около года в Гугл поступило более 150 тысяч идей из более чем 170 стран (то есть практически со всего мира). Поступившие идеи были разбиты на рубрики (такие как "обеспечение прозрачности правительства", "образование в Африке", "системы отслеживания кризиса в реальном времени" и т.д. - всего 16 рубрик). С сентября по октябрь 2009 года открытым голосованием определялись победители, из числа которых Гугл должен был отобрать те проекты и идеи, среди которых распределялся призовой фонд в 10 миллионов долларов. В итоге образовалось пять победителей.
В их числе - и проект Public.Resource.Org, некоммерческая организация, главная цель которой - обеспечить онлайн-доступ ко всем правительственным и законодательным документам США. Гугл выделил 2 миллиона долл. развиваемой внутри организации инициативе Lov.Gov, которая должна сделать доступными все первичные правовые материалы США.
...Поскольку "данные" должны распространяться в "computer-processable, non-proprietary form" (так что правовые акты удачно ложатся в матрицу "открытого кода" и анти-копирайта), речь, по сути, должна идти о том, чтобы переработать "сырье" в особую базу данных. Что предполагает не только жесткую типизацию данных, но и моделирование связей, трансакций между данными разного типа. Иными словами, вряд ли сетевая демократия сможет обойтись простым представлением того, что уже есть. Сырье невозможно представить в виде сырья, так же, как вскрытое на анатомическом столе тело, в отличие от удобного компьютерно-обработанного томографического снимка, представляет собой мешанину непонятных образований. Сама типизация и классификация "данных демократии" неизбежно меняет их собственную "логику", более того, предполагает, что никакой собственно логики у них может и не быть, поскольку их единственная цель - быть открытым любому, кто заглянул в онлайн-скважину."
http://liberty.ru/Themes/Syr-e-dlya-elektronnoj-demokratii
---------------------------------
Я бы только спросил - нет ли в головах такой мысли: хорошо, капитал есть соединение труда и рациональности, вложение идеи. Но ведь рациональность бывает разная. Автор говорит о той рациональности, которая родилась в римском праве, отточена в схоластике, об очень старой форме рациональности. С тех пор прошло две тысячи лет, рациональность несколько раз изменялась. Нельзя ли попробовать подумать, как будет выглядеть вся эта система понятий, экономика, капитал, частная собственность и т.п., если приложить туда не эту рассудочную систему юридических параграфов, которая требует карты размером с территорию, а что-то более современное? Это ведь рациональность системы еще даже до-декартовой, вдруг придумалось бы что-то поновее.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →