Это - на основе той самой истории. Что Мендель открыл свои законы и пришел к великому ботанику Нэгели - вот, мол, мэтр, какие дела. А Нэгели знал, что есть Hieracium, растение, на котором все закономерности лопаются, этакое проклятие систематиков. Ну и попросил проверить на этом растении - а вот, говорит, еще бы вам примерчик... дело за малым.
И Мендель закрыл собственную генетику - во второй части своего труда он честнейшим образом рассказал, что открытые на горохе закономерности не выполняются на ястребинке.
Gregor Mendel's Experiments on plant hybrids: a guided study
То есть основатель генетики вынужден был рассматривать открытые им закономерности как свойства каких-то отдельных таксонов - на горохе получается, на ястребинке - нет. И только потом туда навезли очень много универсальности, так много, что стали копать всё глубже, пока не прокопались к совсем универсальным вещам, типа генетического кода. С тех пор копают еще глубже и постепенно докапываются опять до всяких странных особенностей, для "правил для данного таксона".
В соответствии с давней традицией все эти правила следовало бы называть "законами гороха". И надо бы ясно различать - что генетика может утверждать обо всех существах, а что, как выясняется, свойственно лишь некоторым.
И вот было бы благое дело - если бы кто-то взял труд внятно рассказать о законах гороха - по открытиям последних десяти лет. Потому что даже то, что было известно, скажем, в 1993 году - уже безумно устарело, картина мира "по-генетически" уже иная. И самое время вместо того уверенного бреда, который несет, скажем, Докинз, рассказать - как выглядит молекулярная биология сейчас.