Цитата
///"Вообще, наше время, то, в котором живем сейчас мы, многими считается нестабильным, трудным, сложным, мы не успеваем приспособиться к одному, надо учиться чему-то другому, это все верно. Но не стоит строить иллюзии относительно прошлого. В прошлом редко случалось, чтобы больше, чем два-три поколения людей жили более или менее размеренной жизнью. Я уже не говорю о качестве этой жизни, а об ее размеренности. Дальше начинались войны, стихийные бедствия, голод, мор, болезни, что-то еще, и мир менялся, и менялся часто довольно существенно. Но говорить я буду не о подобных локальных бедствиях, конфликтах, изменениях, а о более глобальных, о тех, которые действительно определили ход истории.
Представьте себе мир где-то четырнадцать тысяч лет назад. Конец ледниковой эпохи. На Севере дотаивает ледниковый щит, где находится Санкт-Петербург . Америка пуста, там еще нет людей. Может быть, вдоль побережья Аляски, по островам проникают первые поселенцы. Весь остальной мир, то есть Африка, Евразия, Австралия населен охотниками-собирателями. И населен этот мир крайне редко.
Что такое охотники-собиратели? Это люди, которые обеспечивают свое существование охотой на диких животных и сбором съедобных корений, ягод и всего прочего. В прошлом, я имею в виду лет 30-40 назад, а может быть, некоторые так думают до сих пор, считалось, что жизнь этих самых охотников-собирателей была исключительно трудной, и что они буквально боролись за выживание. Ничего подобного. Наблюдения за теми группами, которые сохранились до наших дней, речь идет об аборигенах Австралии, о некоторых индейцах Южной Америки, о бушменах пустыни Калахай на Юге Африке показывают, что охотники собиратели работают, то есть, обеспечивают свое существование в день четыре часа. Именно четыре, а не три и не пять. Эта цифра, выведенная путем наблюдений, довольно постоянна. В качестве такой анекдотической параллели я могу привести слова из программы КПСС, где, в свое время, предполагалось, что люди при коммунизме будут работать четыре часа. Откуда они это взяли? Я не знаю, но, тем не менее, параллель налицо. Остальное время охотники-собиратели проводят, либо ничего не делая, либо беседуя, либо заняты они какими-то ритуалами, либо не знамо чем, но, безусловно, не сбором съедобных корений и не охотой.
Охотники-собиратели очень мало работают, но они и очень мало имеют. Они не имеют почти ничего, кроме элементарной одежды, на юге, в тропиках, как правило, никакой одежды не было. Лук, несколько мелких украшений и все. Почему? Одна из очевидных причин, а тут много причин, это отдельная тема, необходимость постоянно менять место жительства. Природные ресурсы нетронутой природы, они обильны и богаты, но они очень легко исчерпаемы. Если вы приходите на новое место, вы легко достанете там дичь, вы легко найдете там какие-то съедобные растения, но дальше вы должны покинуть это место и уйти дальше. И вот в этих условиях, во-первых, при отсутствии транспортных средств, вам просто тяжело тащить что-то на себе. Во-вторых, очень мало детей, низкая рождаемость. У каждой женщины не более двух детей. Не потому что она не может их прокормить, прокормить она их, может быть, и могла бы, а потому что она не может их тащить за собой. Дети рождаются редко и их мало. Соответственно, мир населен крайне редко, и численность населения растет тоже редко. Таккак низкая численность населения, низкая конкуренция между группами, что, соответственно, мешает развитию.
И вот, в конце ледниковой эпохи, то есть, повторяю, где-то после четырнадцати тысяч лет назад, в этой картине, в этом мире охотников-собирателей начинают намечаться какие-то оазисы другой экономики и другой культуры. Этих оазисов немного. Среди этих оазисов надо отметить Ближний Восток, Восточную Азию, Америку и даже Новую Гвинею. Причем не все из них сразу появляются именно четырнадцать тысяч лет назад, есть и попозже, но плюс минус две-три тысячи лет, это для столь отдаленной эпохи не столь важно. Важно другое, что картина нашего мира, та, которую мы имеем сегодня, в значительной мере определилась тогда. Определилась на том основании, какой из этих оазисов оказался главным. Где развитие культуры опередило остальных, там сложились те формы культуры, которые оказались господствующими. И вот, опередил остальных не Китай, и тем более, не Америка, опередил остальных Ближний
Восток, а точнее, Левант."///
Березкин Ю.В. Истоки нашей цивилизации или поворотные моменты в истории
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=16256
Далее - развитие взглядов археолога. У всех свои профессиональные искажения. Одному кажется, что все началось только с появлением интернета. другой уверяет - в середине 19 в. третий стоит - с научной революцией, в 17 в. Ну а археологу ясно - вот аккурат с Натуфа, 14 тыс. лет назад, тогда все было детерминировано и покатилось, чего же еще было ожидать. Как всегда, меня не очень интересуют чужие ошибки и обсуждать мнения о детерминированности "всего последующего" появлением сельхозкультур и оседлостью я не буду. А вот картины жизни собирателей прелестные. Насколько я понимаю, сейчас для очень, очень многих это - предел мечтаний. Мало людей, пустая земля, ничего не делать, часа четыре в день хватает на безбедное пропитание...Это забавно - стремиться туда, откуда давно-давно ушли.
А у автора - да, покати...
Первый кирпич. Первый город - Иерихон. Впервые сделаны стены, а в Ю.Америке у городов стен не было. Это тоже изобретение - стена...
///"В древних американских городах вплоть до прихода испанцев стен, как правило, не было. Оборона велась на мощных монументальных платформах, на вершине которых стояли храмы, которые находились внутри поселения. Дело в том, что в Америке первые храмы, первые святилища, первые платформы,
сперва небольшие, потом большие, крупные, уже десять, двадцать метров, появляются до того, как появляется не то что город, а вообще поселение. Первые такие центры монументальные в Перу известны уже в третьем, может быть, даже в конце четвертого тысячелетия до нашей эры. Когда у нас нет даже деревень, люди жили где-то на хуторах и часто меняли образ жизни. А вот эта платформа уже есть. Соответственно, когда появляется город, скажем, мексиканский Теотеакан в начале нашей эры, это был большой город, в нем жило, как минимум, восемьдесят тысяч человек, центр города – колоссальная пирамида, именно на ней, скорее всего, велась при необходимости оборона."///
Это всё умный пересказ Даймонда с его ружьями, порохом и сталью. Ошибок там всегда две. Первая и вторая. Первая - нет списка для выбора. Они гипнотизируют тем, что вот мол, только это было - но так говорят потому, что только это нашли. Были и другие растения, и другие животные, и другие способы жить - но их не замечают археологи, когда рассказывают свои сказки, называемые моделями и сценариями.
Удивительная штука. Один и тот же термин в рамках общественных наук существует в разных значениях. Вменяемый экономист от книги Паршева Почему Россия не Америка - будет морщиться, как от зубной боли. В экономике понятие ресурса давно виртуализировано. Ресурсы - это не заранее известные железные руды и бананы, ресурсы - это то, что открытая экономическая система выдает на экспорт. Заранее сказать, что является ресурсом - нельзя. Это зависит от контекста, от системы. Торговать снегом с заснеженными соседямии не получится, а вот возить лед в путсяню - может быть, это надо посмотреть. Что является ресурсом, определяется многими факторами, и - ресурс можно придумать. Можно придумать ресурс туристический, в некотором смысле - ресурс священный, мифологический. Ресурс - это результат творчества, а не кирпич на дороге. И вот экономисты работают с такими, определяемыми рынком ресурсами, а рядом с ними в том же мире живут историки, археологи - которые искренне считают, что ресурс - это когда в регионе есть козы, а нет коз - и нет ресурса. Вот в Южной Америке не было лошадей да верблюдов - ну откуда там ресурсу-то взяться.
Вторая ошибка - каменная. Археолог очень проникновенно рассказывает, почему это совсем не так просто - кирпич, не все его изобрели, это вообще богатая идея, кирпич - это дом, это город, это стена. На вещи археолог удивляется и пытается донести удивление до читателя - это же так здорово - копалка с упором, кирпич, поле. Но археологи - судя по этому изложению - не приучены думать, что до кирпича были идеи. За всей этой и другой цивилизацией стояли определенные идеи - а рассказывается об этом как о процессе мутаций. Мол, бац - у этих появился кирпич. Молодцы, теперь у них будет прогресс.
Так сказывается материализм. О том, какие идеи были у тех, кто со стенами, и у тех, кто на платформах, на пирамидах, отчего эти живут так, а рядом иначе - об этом нельзя найти камень. Значит, об этом трудно доказательно говорить. О чем нельзя доказательно говорить - лучше молчать.
Что же, тогда лучше не говорить и тех пустяков, которые сказаны.
///"Таким образом, вектор развития действительно существует. Но конкретные формы, которые принимает культура, они непредсказуемы. Если бы на месте Ближнего Востока было море, которое продолжалось от Средиземного и дальше, до Персидского залива, и центры мировой культуры находились бы в Китае или в Америке, могло бы быть и так, и так. Потому что китайская цивилизация более мощная, но с другой стороны, она менее самостоятельная, на нее очень
сильно повлияли западноевропейские культурные стандарты в конце III – начале II тысячелетия. Следует учитывать, что в конце III тысячелетия, когда на Ближнем Востоке уже полторы тысячи лет существовало государство, в Китае еще был неолит. Так вот, либо, может быть, Китай, либо, может быть, Америка. И что-то было бы. Цивилизация бы возникла. Общество бы развивалось. Но оно имело бы такие формы, которые сейчас мы не можем даже себе вообразить. Совершенно другие. И, соответственно, что можно сказать о будущем развитии. Но если наша цивилизация не уничтожит себя, то, конечно, мы будем развиваться. И это развитие будет по восходящей, от простого к сложному. Но мы никаким образом, даже как бы ни фантазировали, мы никогда не сможем вообразить себе, какие конкретные формы это развитие примет."///
Березкин Ю.В. Истоки нашей цивилизации или поворотные моменты в истории
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=16256
Я думаю, еще очень долго все гуманитарные науки в мире будут совершенно беспомощны. Им нельзя жить, не думая. Думать они боятся, а когда пробуют - у них получается какая-нибудь несусветная дурь вроде марксизма, в смысле пятичленки и т.п. Они чувствуют, что дурь, и не думают.
XVIII—XV тысячелетии до н. э. Grotte de Lascaux
|||"Я думаю задаться и самым тяжким вопросом, ибо в древнейших доисторических свидетельствах я обнаруживаю не что иное, как тему, воплощенную в Библии. Я обнаруживаю, или по крайней мере уверяю, что обнаруживаю, в самой глубине пещеры Ласко тему первородного греха, тему библейской легенды! Смерть, связанную с грехом, связанную с сексуальной экзальтацией, с эротизмом!
Эта пещера, даже не пещера, а своеобразный колодец в ней - труднодоступное естественное углубление, - задает нам удручающую загадку.
Человек Ласко, сумевший утаить эту загадку в самой глубине своей пещеры, задает ее нам в виде поразительных рисунков. По правде говоря, для него тут и не было никакой загадки. Для него и человек, и бизон, изображенные им, имели какой-то ясный смысл. Нас же приводит в отчаяние этот смутный образ, проглядывающий со стен пещеры: на них изображен низвергнутый человек в обличье птицы с грозно выпирающим фаллосом. Человек распростерт подле раненого бизона. Угрожающе повернувшись к человеку, бизон умирает, из его распоротого чрева вываливаются отвратительные внутренности.
Странный, темный характер отличает эту патетическую сцену, с которой не может сравниться ни .один из рисунков того времени. Пониже низвергнутого человека той же рукой изображена птица, сидящая на вершине шеста, - перед ней окончательно теряется мысль.
...По существу, область пещер-святилищ была царством игры. В силу магического значения картин, а также, возможно, и в силу их великолепия - ибо чем красивее рисунок, тем действеннее его магическая мощь, - первое место в пещерах было отдано охоте. Однако на самом деле соблазн, глубинный соблазн игры царил в удушливой атмосфере пещер, и лишь могуществом соблазна можно объяснить объединение в сценах пещерных рисунков диких зверей, вожделенной охотничьей добычи, и человеческих эротических фигур.
...Человек, по-видимому мертвый, распростерт - поверженный - возле неподвижного, крупного, грозного зверя. Это бизон - угроза, исходящая от него, отягощается его смертной мукой: он ранен, и из его распоротого чрева вываливаются отвратительные внутренности. По всей видимости, именно этот распростертый человек поразил своим копьем умирающего бизона... Но этот человек - не совсем человек, его голову - птичью голову - увенчивает клюв. И ничто в этой сцене не оправдывает одной парадоксальной детали: человек изображен с выпирающим фаллосом.
Эта деталь придает эротический характер всей картине, этот характер очевиден, подчеркнут, но он необъясним.
...Впрочем, трудно представить себе и более благоприятное место для выявления этого смятения: затерянная глубина пещеры - пещеры, в которой, должно быть, никогда не жили люди, пещеры, заброшенной, должно быть, с самой зари собственно человеческого времени. (Нам известно, что еще во времена наших отцов, терявшихся в глубине этого колодца, им - жаждавшим достигнуть этой глубины любой ценой - нужна была веревка, чтобы спуститься по ней в эту бездну...)
Я уверен, «загадка колодца» - одна из самых тяжелых, одна из самых трагических загадок, загаданных себе родом человеческим. Отдаленнейшее прошлое, выдвинувшее ее, выразительно передает то обстоятельство, что загадка загадана в терминах, безмерная темнота которых поражает воображение. Но ведь, в конце концов, непроницаемая темнота есть первоначальное свойство любой загадки. И если мы согласны с этим парадоксальным принципом, как не допустить того, что загадка колодца, так необычайно, так совершенно отвечающая фундаментальному принципу любой загадки, - что загадка колодца, будучи древнейшей загадкой, загаданной нам древнейшим человеком, будучи темнейшей по своей сути загадкой, - как не допустить того, что эта загадка может быть в то же время перегружена тяжким бременем смысла?"///
Жорж Батай. Слезы Эроса http://ec-dejavu.ru/e/Eros_Bataille.html
Нет, я не думаю, что это - искомая мысль. Это обратная сторона безмыслия - если не думать, то вот такие вот фантазии замещают то, что должно быть на их месте.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →