Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Малой

Это первые шаги горилленка.



от http://imbg.livejournal.com/69463.html

и главное дело в том, что тут сдвинулись разные темы. Скажем, один длинный ряд рассуждений - про видеокультуру и распространение роликов. Не текстами обмениваются - картинками и роликами. И одновременно разговор про падение умения пересказывать - повторить могут, пересказать - нет. Я смотрю ролики-картинки и ощущаю трудность. Превозмогая эту трудность, нахожу ту точку, с которой смотрят те, кому легко. Это вообще общий метод - погасив нечто, его получаешь наличным, нечто может проявиться только на пустом поле, когда ты сам замолкаешь в некотором диапазоне, там начинает быть слышен внешний звук из мира, а когда в этом диапазоне орешь - там ничего, кроме этого ора, не слышно. Так вот, обучаясь смотреть ролики, дохожу до места, которым смотрят. Там удивительная штука. Мне один человек, много общающийся с разными ребятами, и школьниками, и чуть старше, говорил - у них сумасшедшая скорость мышления, они очень быстро думают, потому не могут слушать старинного покроя уроки - внимание отключается, фить - и всё, мысли быстрые, внимание еще быстрее, как только подача информации начинает тормозить - они засыпают. Я спрашивал - им надо грузить более концентрированно? Он кривился: нет, не в этом дело, ты не поймешь, там не в том штука, чтобы ты давал концентрат-конспект, там иная скорость. И замолкал. Так вот, я прикинул, глядя в картинки и ролики, что там происходит.

Слова наврали моему знакомому. Напротив, то, что происходит - это сильнейшее замедление мышления. Как раз мышление очень стало тормозить, оно просто не успевает, люди совсем трудно думают, с таким скрипом и тормозами, что ситуация пролетает пять раз, прежде чем до них дойдет, и они выучивают альтернативные методы жизни - чтобы можно было жить и действовать, не думая. Повторю - не из принципа такого, что западло думать, не из экономии, а из слабости и неспособности - они слабые на это дело. А быстро у них - комбинаторика, оперирование независимыми единицами внимания. Словами. Образами. Элементами рисунка. Чем угодно. Рисунок становится в восприятии мультиком - потому что любой рисунок им видится не как акварель с расплывающимися контурами и целостным впечатлением от картинки, а как рисунок векторной графики - упрощенные образы, с четкими контурами, сюжетно данные. С подписями вокруг предметов, если угодно, с "пузырями" голосов. И такая картинка вызывает мгновенную комбинаторику образов, а если так, а если наоборот, а если поменять местами, а если подписи поменять местами. И художники это учитывают - эти картинки приспособлены для таких операций, там эффект возникает как раз от неожиданной и остроумной перестановки. Это - для простоты - говорю о статичных картинках. В видео - нечто подобное, только там дольше объяснять. Именно потому - ролики, клипы, а не фильмы. Ну ладно, там можно долго говорить, но вроде примерно понятно, в какую сторону.

Другая линия - про животных. Это тоже очень длинная тема, тут научное начало - о теориях антропогенеза, о нахождении всё новых боковых, сестринских, промежуточных форм, и о всё новых типах поведения антропоидов. И вообще животных. Вот средневековая литература - она лишена описания пейзажа. Люди все живут, с нашей точки зрения, чуть не на улице, в этом самом пейзаже - а в книгах его нет, и на картинах нет. Когда в литературе возникает пейзаж, когда начинается пейзажная живопись? Когда люди начинают жить в домах-городах-комфортно, когда они отделены в обыденности от природы, когда на природу надо ехать, из дому за город. Животных очень хорошо знали все тысячелетия человеческой истории, все эти козы-гуси,куры-кошки под ногами - подумаешь, загадка. А теперь - компьютер и авто, вот что в обыденной среде, под ногами. А животное стало чудом, народ умиляется кошечкам. И вот тут и начинается уже не редко, не как удивительное качество, а как широкое движение, как массовое чувство - отношение к животным не как к людям - больше чем людям. Собака - друг человека. Не метафора - это раз, и не просто один из друзей - нет, других друзей нет, а друг один - собака, и вообще никого нет, все родственники померли-уехали, кто у женщины остался? Кошка. Пять. Двенадцать кошек. И истории о том, как ласково поглядела, да как нежно потерлась. Животные исчезли из массовой повседневности, перестали быть функционально вписаны - это не домашние-тягловые, теперь это комнатные-декоративные, для души. И кошки - это тамагочи. Их можно любить, они не возразят. Человека-то любить трудно, он мешает, он себя ведёт нелюбимым образом. Кошка даёт один характер, у неё только характер чистым образом, потому и делятся на кошатников, на собачников - кому какой характер больше по нраву. А в человека кроме характера засажена ещё и личность, она очень мешает его любить - это как раз то, что возникает после переходного возраста, до того был очаровательный ребенок, а после того такая гнида. Его уже до старости всем будет трудно любить. И вот в этом месте порождаются замечательные феномены, когда обезьян, кошек, собак - любят и ценят больше людей. Искренне не замечая странности. Это долго объяснять, тут мысль как вывихнутая нога привычно вихляет - а почему нет? можно любить что угодно. - Не о том речь, там не о выборе предмета любви, а о том, что искреннее происходит забывание того, что такое человек - и наделение животных фантасмагорической аурой. причем именно в научном мировоззрении - это не из деревни какой берется, это вырастает именно в рамках принаучных окрестностей. Там, где растет вера в ИИ - это же вера, не что иное. Там, где иные бредят космосом. И вот в этом же месте, в пределах просвещенного и научного разума, возникает питательная среда - не скажу, что для новых религий, но для новой веры.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1624960.html?thread=81096576#t81096576
ivanov_petrov
К сожалению, там не работает метод сравнения звезд. Мы не умеем сравнивать Аристотеля с Эйнштейном - просто нет метода. Кроме того, там могут быть самые разные эффекты. Скажем, звезды 1 величины есть в любом распределении, но теперь реже. Или звезды 1 величины есть, но теряется некий цвет, который раньше был, а теперь невозможен.

Развивать этот образ и вообще об этом говорить трудно, потому что надо говорить очень много. А очень много - потому что сейчас совсем нет даже элементарного понимания, как к этой проблеме подходить, и есть очень много запутывающих теорий, весьма популярных. То есть, попросту говоря, изумительное число людей верит, что раз у нас мобильник изобретен, то мы круче греков. Это полностью бессмысленное утверждение, но вот объяснять, почему именно - крайне трудно.

grihanm
Знаете, где-то в бассейне амазонки живёт одно племя с особенным языком. В их языке есть только 3 числительных: один, два и много. Взрослого человека обучить считать невозможно, хотя ребёнка можно (апропос эпигенетика :)). То-есть потенциал считать до 10-ти у них есть, но они его не используют. Можно-ли считать людей этого племени менее разумными, чем человек, который умеет считать до 10-ти?

ivanov_petrov
Вы имеете в виду язык пираха http://ivanov-petrov.livejournal.com/1474263.html
да, я знаю

Раз Вы меня спросили, я отвечу. Да, я думаю, эти люди ни на иоту не уступают в разумности всем юзерам ЖЖ. Возможно, мы с Вами нечто разное понимаем под разумом.

grihanm
я лично вообще не понимаю что такое разум. Перельман так Нунану и не сказал :) А может он вообще иллюзия

...А шимпанзе менее разумны?

ivanov_petrov
угу

grihanm
Но ведь шимпанзе можно научить считать до 10-ти, а человека из того племени - нет....

Значит вы определяете разумность по абсолютному начальному потенциалу, а не по использованию потенциала. Правильно я понимаю?..

ivanov_petrov
Откуда сведения, что человека из племени нельзя научить?

grihanm
Я это помнил отсюда, http://www.membrana.ru/particle/7395 хотя сейчас видно, что напрямую это из написанного не следует.

Однако можно вспомнить детей-маугли - которые остаются психически неполноценными на всю жизнь. Например, если они попали в изоляцию от людей до того как научились говорить, они уже не научатся никогда. Есть много примеров деятельности, которой если до определённого возраста не научить, то уже никогда не получится.
Tags: education2, psychology
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments