Очень интересно изучать судьбу становления учения о клетке. От Гука и Мальпиги через Шванна и Шлейдена к Вирхову, Ру и Кольцову. Дело в том, что это - один из циклов, потому и позволяет смотреть в будущее. Декартова (скажем так) программа развития естественных наук требовала аналитичности и перехода к неделимым единицам, из взаимодействия которых "дифференцированием и интегрированием" добываются описания (уже аналитические) макропроявлений, "обычных феноменов". Сейчас это дeлается в связи с бумом молекулярной генетики. Но биология уже пережила несколько таких циклов аналитических надежд. Самый четкий и хорошо описанный - это цитологическая программа описания, попытка описания "всего" через взаимодействие элементарных единиц - клеток - из которых состоит всё живое. Можно видеть, насколько плодотворно это направление и насколько убого, как оно дает замечательные плоды там, где не ждали, и не способствует решению вопросов, ради которых на него затрачивались усилия. С другой стороны, эти циклы - ступени в описании единства. Скажем, клеточная теория не привела к таким неделимым, с помощью которых можно всё объяснить, но смола спаять растения и животных в единство. До создания клеточной теории это были два совсем разных царства природы, об их взаимоотношениях можно было лишь строить догадки. Клеточная теория повысила в цене понятие "живое" и понизила - "растение, животное", сделав их генеалогически родственниками. То есть до того "живое" можно было мыслить как единство, но доверие к мысли падает, а к аналитике - растет. Клеточная теория позволяет не "думать" живое, а знать о единстве живого. По словам одного математика (Клеро), есть истины, о которых догадываются и которые провозглашают, и есть - которые доказывают. В этом смысле роль генетики - включение бактерий и вирусов в единство жизни. Однако при этом каждый раз приходится менять смысл, вкладываемый в понятие "живое". Упрощенно говоря, 18 век - когда неделимыми в рамках аналитической программы считали органы; см. Окена с его уподоблением целых таксонов - одному органу. 19 век - аналитика клеток 20 век - аналитика генов
Можно различать аналогичные фигуры с одинаковыми открытиями - на каждом уровне, одинакового типа обобщения, одинаковые способы рассуждения и надежды. И одинаковые "выверты", когда программа вырывалась из рук и начинала приносить не то, за чем её посылали. И одинаковое смущение - а затем азартное вкушение плодов.
Чрезвычайно интересно сравнить работы аналитических программ в разных науках - в физике, химии (выделение веществ; выделение элементов; выделение схематики формул), биологии, психологии. Но это уже отдельный труд. Кажется, для биологии чрезвычайно важно, что аналитика всякий раз не исчерпывающая. То есть - при описании очередного уровня "несомненно, элементарных", основных, базовых, фундаментальных и пр. единиц - всякий раз самым очевидным фактом является неисчерпанность реальности этими единицами. В самом банальном смысле: при переходе от элементов-клеток к элементам-генам очевидно, что в клетке есть многое помимо генов. Не говоря о внеклеточных и надклеточных образованиях. И на других уровнях то же. То есть нечто объявляется фундаментальным, хотя на него не делится нацело остальное. Аналитическая программа каждый раз надеется, что как-нибудь сойдется в общих чертах, а на прочее сделаем поправки.
