Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Как это делается

Вот чего тут не надо искать - так это осуждения. Это примерно двадцать девятая очередь - кто хорош, а кто нет. Интересно посмотреть, как это было сделано. Если смотреть на историю современного мира, там будет важнейшая такая вещь - глобализация. О том, как она получилась - написаны многие томы, и есть разные мнения. Чтобы пробиться, нам надо пройти мимо, иначе только пересказ займет столько, что Шахерезаде в рот не поместится. Я в хорошем смысле.
Так вот, кроме всех прочих фигур, у которых корни у кого в 19 веке, у кого в начале 20-го, там есть и еще одна.

Значит, вот стоит послевоенный мир в 60-е примерно годы. Переделили мир, у Германии того, хотя она быстро растет, у США ого-го, и они растут еще быстрее, о Китае пока речи нет. При этом ТНК получают очень много власти, что не очень приятно. Возрастает управляемость развития - все меньшее число людей всё более рационально просчитывает ситуацию. Просто потому это происходит, что число игроков уменьшается. И на определенном витке упрощения дело доходит до того, что уже можно это почти как бы научно прогнозировать.

Тут появляется Римский клуб и Печчеи. В самом деле, первые компьютерные модели, обсчет глобального развития. Глобализм становится не только социальным движением мира, а рациональным: теперь можно не философствовать, а думать рациональным образом о мире. А научные, рациональные мысли в этом мире имеют большую силу. То, что говорят священники или философы - пустяк, а то, что говорят ученые - это очень весомо.

И вот Римский клуб делает свои прогнозы - что кончатся ресурсы, что перенаселение, что экология и прочие вещи. И весь мир об этом начинает думать. Тут дело не в том, что мир слушается - игра идет совершенно иначе. Нет, мир не слушается, но он слушает - то есть появляется новый формат, новое измерение. Есть страны, которые себя неправильно ведут экологически, есть которые правильно, а есть - которые неправильно, но им можно. Тут целая игра - с применением власти, с применением денег, с изменением распределения власти и денег. Если б не экология, этого бы не было, если бы не доклады Римского клуба, если бы не интеллектуализация будущего. Как только создается прогноз будущего, к которому серьезно относятся - повторю, не важно, что не выполняют преписанных инженерами мер - как только есть прогноз, можно с этим работать - иметь цели противодействия прогнозу, или способствования, или еще какие. будущее - ресурс, когда оно известно.

Тут только пальцем указать и дальше пойти - потому что тема необъятна. Так вот, в 60-е все думали о ядерной войне, это был кошмар, взрослые мужики ночью от ужаса просыпались - что началось. Это было будущим. И вот проходит время - и нету угрозы ядерной войны, не просыпаются в кошмарах, будущее стало другим. Это надо было сделать, и это было сделано. Так вот, само наличие авторитетного и весомого прогноза будущего делает это будущее ресурсом, с которым можно работать и изменять настоящее. Повторю еще какой-то по счету раз - не в смысле обязательно изменения для того, предсказанного будущего. Кто мешает игрокам потом, при случае, завести свои цели и сыграть в своё будущее, а не в то, которое думали, что придумали инженеры. Это уже ловкость рук и операция тривиальная, надо чтобы сам процесс пошел - чтобы появился сценарий будущего, озабоченность, риторика и властные рычаги по этому поводу.

Это я всё к чему. Просто одна маленькая, но характерная деталь. Мудрецы Римского клуба и Печчеи с самого начала знали, что это брехня. Ну, это резко выражаясь. Они знали, что у них нет оснований для настоящего прогноза, они знали, к примеру, что утверждения об окончании ресурсов и всякой нефти - бездоказательны, это нельзя было с теми данными закладывать в модель. Короче, они знали, чего стоит их модель, и лучше прочих потребителей понимали - нет, это не серьезно. Не серьезно как научная модель будущего. Но очень серьезно, как фактор, который может вызвать внимание и озабоченность. И Печчеи это так и воспринимал - может, мы тут того, немножко подхимичили, но главное же в самой медийной акции, что возникла озабоченность экологическим состоянием планеты, что ресурсы стали восприниматься как счётные и т.п. (Для озабоченных - смотри в 1997 году изданные документы Римского клуба по русски, высказывания Пестеля, это соавтор второго доклада клуба).

И тут я еще раз напомню - речь не о том, чтобы осудить. И тут слишком мало сказано, чтобы выяснить, кто прав. Просто интересно увидеть одну из деталей глобализации. Вот выстраивался этот мир, строился мир с идеологией глобальности, на которой теперь так много висит. А висит на ней, простите, больше, чем на идеологии коммунизма висело в СССР. Так вот, наш мир - конечно, идеологический, идеологоцентричный, как и мир СССР. Идеология другая, другого класса, в смысле - по уровню сделанности другая, но мы живем в идеологизированном мире. То есть мир стоит на идеологии - как на ней стоял СССР. Это тоже понятно, да? Не на экономике он стоял, не на военной силе и не на подавлении населения тайной полиции - всем вменяемым понятно, что стоял он на идеологии. И как там хрумкнуло, стали этажи за этажами проседать. Ну ладно.

Так вот, в нынешнем идеологизированном мире дело стоит на этой самой идеологии, которую я тут самопёком назвал идеологией глобальности, надеюсь, что понятно. Я не говорю, что это обязательно плохо - ну, что делать, была тысяча лет Средневековья и мир стоял на определённых отношениях, и можно сменить короля, но нельзя сменить феодализм. И сейчас можно сменить идеологию, но пока не получается сменить идеологизированность. Просто раньше это были какие-то безголовые коммунисты, которые верили вот во всю эту чушь, а сейчас - какие-то безголовые технократы, которые верят в то, что мобильный телефон и выход в космос решают проблемы человечества. Так что я не ругаться на идеологию - чтобы посмотреть с интересом, как это работает.

Конечно, Печчеи - благородный человек, и те, кто делал прогнозы - неплохие ученые и честные люди. Это просто так вот устроено - дело не в обвинениях. Но интересно, как на лжи выстраиваются этажами точки приложения силы, наворачиваются всё новые механизмы обращения и манипулирования людьми. Многим же совершенно наплевать на всю эту экологию вместе взятую и на ресурсы тоже - спроси их, так им плевать. Но дело вовсе не в этих чурбанах, которые не понимают правил игры. Не важно, что экономика - важнее, что в результате создаются глобальные заботы и глобальный мир, а в нем - глобальные финансовые инструменты и власть телекоммуникаций. Вот это уже интересно посчитать и подумать, тут начинаются очень занятные игры в то, как может быть переформулирована власть, политика, финансы, богатство и пр. в этом новом мире. Исходные поводы можно потом просто забыть - а может, еще и пригодятся, это как строительный кирпич в фундаменте, важно, что он был - а потом можно строить уже совсем иное здание. То есть озабоченность по поводу исчерпания ресурсов через пару внятных ступеней - математик бы сказал: как очевидно - приводит к мысли о мировой сети связности и мировом правительстве. Совершенно не в том дело, чтобы это правительство сидело в Белом доме - просто речь об ограниченном ресурсе для всех тут же приводит к речи о координации усилий, и всё. Другая игра началась.

И я напоследок - заболтался - опять только рукавом махну. В 60-е годы казалось, что очень напряжный фактор - неравенство. Ах и ах, если люди рядом живут богатые и бедные, если имеется неравенство людей - это же такой взрывчатый социальный фактор, это прямо атомная бомиба и она взорвется, не сейчас, так через пять лет будет мировая революция. И эта мысль - там же, где атомная война. Тут всё дело в дизайне. Если люди не будут думать, что им надо быть равными, или будут думать, что в существенном они уже равны - то нет этой бомбы, всем показалось. Можно неравенство увеличить еще в 10 раз - и не будет никаких проблем, потому что смотреть будут на другое.

И тут снова надо вспомнить о благородстве. Думаю, это ситуация с автосимметрией. То есть по Печчеи понятно, чем руководствуются инженеры процесса. Самыми благородными побуждениями. Мир во всем мире, снятие угроз, повышение управляемости, рационализация отношений, избегание рисков. В общем, для добра.


Все публикации должны представляться только в привлекательной, легкодоступной для самой широкой публики форме. Важную роль в их распространении, оформлении и обсуждении должно сыграть сотрудничество между представителями средств массовой информации, системы образования, профсоюзов и других массовых организаций, особенно тех, в которые вовлечена молодежь. При этом следует всячески подчеркивать добровольный, неофициальный характер этих мероприятий, главная цель которых - помочь рядовым людям в их желании осознать и защитить свои коллективные интересы на долгие времена, невзирая на разделяющие их барьеры и границы. Другими словами, они не могут быть результатом инициативы каких бы то ни было бюрократических учреждений или властей, групп давления или представителей тех или иных иерархических систем, которые неизбежно оказываются защитниками могущественных, консервативных и поддержанных законом частных интересов - групповых, классовых или национальных. Мне могут возразить, что обилие и разнородность распространяемой информации, наличие большого числа противоречивых и малоизученных вопросов, а также неизбежное несовпадение взглядов и интересов обязательно вызовут такое количество споров и дискуссий, что будет трудно разобраться в мотивах и конечных целях, которые преследуют участники этого дела. Конечно, риск чрезвычайно велик, но думаю, что мы должны на него пойти. Лучше уж сделать попытку найти в этой неразберихе верный путь, чем по-прежнему пребывать в полном мраке невежества или ложных иллюзий. Только те, кто верит, что человечество, по сути дела, навечно осуждено остаться в рабстве у событий или узких элитарных групп, будут противиться широким и открытым дебатам.

Наконец, указанные проблемы или цели по самой своей природе будут усиливать сознание того, что только глобальный подход - понимая глобальность в том ее значении, о котором я говорил выше, - может обеспечить путь к решению проблем, стоящих перед человечеством. Ибо они, бесчисленными нитями сцепленные и связанные между собой, образуют нечто вроде единой системы, охватывающей и опутывающей весь мир. Легко видеть, что их неразделимость может в один прекрасный день потребовать создания некоего единого всемирного мозгового треста, группы, которую мой друг Джон Платт называл "генеральным штабом человечества". Задачей ее станет изучение того, как разумно использовать совокупность стратегических знаний человечества для дальнейшего его развития.

"Шесть целей для человечества"
Аурелио Печчеи
Tags: sociology7
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 91 comments