dennettлюбое моделирование отбрасывает неважное и выделяет важное
если добиться поставленных при моделировании задач можно, отбрасывая индивидуальность, то ее следует отбросить
разумеется, будут задачи, которые при таких грубых моделях не промоделировать. ну и будут задачи, которые вообще не смоделировать.
ivanov_petrovМоделирование не самоцель. Одно дело, когда мелкие детали отбрасываются, чтобы лучше понять важное. например, форму земли обобщают до шара, представляя орбиту. Но если нейроны работают благодаря своей индивидуальности, то модель с унифицированными нейронами не имеет смысла. Видимо, тогда надо брать модель со спектрами характеристик, которые меняются в каждом элементе. Так все нейроны будут разные. Я не знаю, делались ли такие модели, не знаю, помогает ли это хоть чему-то. Просто это иная постановка задачи по сравнению со слоями=блоками одинаковых нейронов.
dennettЯ как раз и говорю, что моделирование не самоцель.
Если, к примеру, целью моделирования является распознавание образов или речи - и модель одинаковых нейронов с этим справляется, то этого достаточно.
Все зависит от задачи моделирования.
ivanov_petrovпонятно. Я бы только заметил, что если задача модели - распознавание образов, и она не имитирует нейроны - нет оснований называть элементы модели нейронами. Это только запутывает ситуацию. построили модель, она распознает - и всё. К нейронам это отношения не имеет.
dennettмне кажется, вы меняете тему, ставя вопрос - что такое имитировать.
модель никогда не является точным воспроизведением оригинала - но лишь приближенным.
более того, моделирование как раз и опускает определенные индивидуальные характеристики моделируемого - в зависимости от задач моделирования. в этом ее сущнсоть - и в этом же, приходится признать, ее _ценность_.
ivanov_petrovвозможно, это смена темы. Я только хотел понять - на каком основании говорится про нечто, что это - модель нейрона? Скажем, я могу назвать топор моделью зуба. Он выполняет работу - рубит дерево. Вроде бы мне не надо упоминать зуб - просто сказать, для чего служит инструмент и как работает. но упоминается именно название - чего, мол, модель. Зачем?
dennettда, это интересный момент. общий вопрос теории моделей.
видимо модель должна имитировать сущность, чтобы быть моделью. но сущность как раз лишена индивидуальных особенностей - сущность стула - одинакова для всех стульев; сущность зоны низкого давления одинакова для всех зон низкого давления... мне кажется, то же и с нейроном. если у него есть сущность - т.е. такая структура, что без какого либо компонента или отношения оной он перестает быть нейроном - эта сущность одинакова для всех нейронов.
если же имитация этой сущности не дает нужных результатов - модель не работает - то нужно учитывать индивидуальные особенности нейронов - т.е. вводить более детальную классификацию - и имитировать, скажем, нейроны А, нейроны Х и нейроны Ы.
ivanov_petrovсколько помню, это классический вопрос типологии. Именно за это ругают типологию - что, мол, она сводит реальное разнообразие мира к обсуждению немногих статичных образцов. Однако это - всего один из подходов, примерно из 17 века. Что сущность одна для всех - там подразумевается, что она статична. Однако мысль не кирпич. Сущность может быть одной на всех и изменчивой, подвижной, пробегающей все варианты. Тогда она одна - и в то же время она такая же, как все варианты входящих в нее предметов.
но почему топор - это модель зуба, почему распознавание образов - это модель нейрона, я так и не понял. Мне всё же кажется, что там нет глубин - это тривиальная ошибка. Решить задачу, которую решает нейрон (и что-то еще) - это не сделать модель нейрона, это просто решить задачу. Разрезать нечто на части - это не модель зуба, не модель ножа и не модель топора, это просто разделить на части предмет, который был целым, а способов это сделать - несколько. Модель возникает именно тогда, когда мы пытаемся понять именно вот этот предмет, а не тогда, когда он нас не интересует и мы хотим получить некое постороннее предмету решение.
dennettно ведь я не говорю, что топор - это модель зуба. я как раз и обьясняю, что нужно делать модель именно зуба - и что для этого нужно выбрать существенные черты и характеристики зуба - именно зуба, а не топора. но это должен быть любой зуб, а не зуб вася - поскольку если вы смоделируете зуб васю - и эта модель будет работать только для васи, а для зуба пети не будет - то ее ценность будет не очень велика.
теперь о распознавании образов - распознавание образов - функция нейрона - ну или мозга. модель, среди прочего, можно делать для того, чтобы она выполняла функции. можно делать, чтобы группа моделей нейронов вела себя в каких-то аспектах подобно группе реальных нейронов - можно делать чтобы предсказывать реакцию нейрона на разные обстоятельства. можно много разных задач ставить для моделирования. никакой универсальной задачи моделирования нет. в зависимости от задачи выбирается подробность и структура модели.я с этим имею дело по международной космической станции - можно моделировать габариты - для габаритного анализа движения большого внешнего манипулятора станции с грузами - можно моделировать динамику - для анализа стыковок и расстыковок кораблей. в динамическом анализе учитываются массово-инерционные характеристики. для габаритного анализа динамика не нужна - и она просто не моделируется.
конечно, можно сказать, что габаритное моделирование есть моделирование не станции, а топора - но это будет просто игра словами.
теперь о сущности - сущность не обязательно статична - сущность есть и у процессов - в том числе не стационарных - сущность есть у пламени - сущность - широко применяемое сейчас в философии понятие, связаное с необходимостью ре-идентификации. она отражает как раз то, что вы хотите сказать фразой - "когда мы пытаемся понять именно вот этот предмет". понимание именно вот этого предмета - есть понимание существенного в нем - понимание того, что делает этот продемет этим предметом, а не, среди прочего, другим предметом - т.е. зубом, а не топором.
разрезать не обязательно - но анализировать обязательно - этап анализ-синтез - необходимый момент моделирования - без него моделирования вообще нет.