Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Д.Л. Сапрыкин. Государство, общество и фундаментальное образование:

континентальная, британская и американская модели 2007
http://www.ihst.ru/files/saprykin/State-Education.pdf
Текст по типологии образования - старая традиция Паульсена. Штука в том. что вне мыслей понять ничего нельзя - это уж такая подлянка, что материя как таковая непредставима, и потому любые "практические детализации" обречены оставаться непонятными, пока нет хоть какой-то мысли. По образованию имеются горы текстов с законами. статистикой, психологией. успеваемостью, социологией, результатами. педагогикой, экономикой, пожеланиями, обещаниями и прочим, но всё равно понять что-либо можно, если иметь хоть какую-то общую картину. И автор - следуя старой традиции - такую картину дает. Можно спорить. уточнять. строить другую картину - но без такого общего взгляда всё это было бы невозможно.

Мне привычнее схема, различающая английское образование. подготавливающее джентльменов для управления империей, французское, готовящее инженеров и чиновников для государства, и немецкое, поставляющее ученых для создания культуры и понимания мира. Автор не противостоит такой модели, но специально рассматривает американское образование как отдельный тип. Это очень важно, потому что практически нигде нет вменяемого описания американской образовательной системы. Текстов тонны, но мыслей нет.

Французская революция смела старую университетскую систему. Революция разрушила верх традиционного образования и потому проявилась идущая ей на смену система. создаваемая в последние годы королевской властью - Эколь нормаль. Описывается эта очень централизованная и государственная система образования. Интересно. что революция не привела к росту образовательной системы - Число учащихся во Франции превзошло дореволюционные годы только в 60-е 19-го века. При этом вырос государственный контроль, революция сломила прежнюю автономию образования. Когда ломают старые формы, в новые хотят впихнуть новое содержание - в то время новым было техническое и позитивистское, оно и вошло. Политехническая школа отбросила обучение религии и пр. схоластику. - Автор имеет специальные взгляды на отношения образования и религии, вовлечен в диалог с Православной церковью на этот предмет, и по всему тексту показывает. как в том или ином типе обходились с религией.

Потом во Франции, в лицеях - восстановлены латынь, греческий, риторика. Эти французские лицеи и дали образец европейского образования - вместе с немецкими гимназиями. Преобразования в немецких государствах - по образцу французских. Но в разных изводах. Пруссия - новый тип образования, сделали Гумбольдт, Фихте и Шлейермахер. знаменитый новый германский университет. Это заимствовано в Россию. На континенте образование реформировали сверху, в Англии - снизу. частичные частные реформы на местах, без правительственного контроля.

Во франции и США образование вне- и антирелигиозное - это речь о государственном образовании. Но противостоит частная инициатива. защищающая от государственного тоталитаризма - и она руководствуется христианскими конфессиями. Прослойка религиозных школ создает альтернативу гос. диктату.

Интересный рассказ о крахе британской модели образования. Экономический тип общества, свободы, частная собственность. Диктат государства на континенте, частного - в Англии, и компромисс в Штатах. Правительство защищает школу от внешних сил - в т.ч. религиозных организаций, а те защищают от тоталитаризма государства. Принцип свободной игры был принят в британском образовании недолго, максимальное развитие в 60-е годы 19 века. Низкий уровень брит. школ, университеты отстают от континентальных, проиграли немецкой модели. Поняли. что образование нельзя устроить на частной инициативе, и с тех пор Британия выстраивала иную систему. в разной мере вмешиваясь в управление образованием. Автор считает. что можно даже так сказать: наука и образование в либеральной модели провалились, опыт показалчто они не выдерживают конкуренции с государственной моделью, идет деградация нации и культуры, и нужны иные, более сложные модели для образования и науки.

Специально указывает. что либерализм английской модели был очень относительным. всякий либерализм зависит от точки отсчета. Образование было независимым от государства. Но: очень жестко шло отстраивание по церковным вопросам. Религиозные диссиденты не имели права на образование. В англ. модели ограничения были много жестче. чем на континенте - в Германии и России. нонконформисты - т.е. католики, пуритане, протестанты, кроме англиканства. разумеется - уезжали учиться на континент или не учились. Вот так. Эти ограничения действовали до середины 19 века. Либералы смотрели на отделение образования от государства, а не от церкви. - и в других случаях свобода образования всегда очень зависит от того, от кого именно предполагается быть свободным.

Далее история догонялок - как британцы догоняли континентальную Европу. Проникновение связи с бизнесом в брит. систему - в 80-е годы 19 века. Не ранее. До того - джентльмены для колониальной администрации. Изменения - в связи с построением образования для среднего класса.

О современной английской системе, где сильнее разбиение учащихся на категории, чем на континенте. завсит от многого, в первую очередь от способностей.

Рассказ об образовании в Германии. самый классический сюжет. Автор подчеркивает. что немецкие университеты были свободны - это подчеркивалось - но затушевана зависимость от государства. Очень высокая. Другое дело. что государство вело себя умно и пыталось не лезть в образование с мелочной регламентацией - насколько это возможно для немцев. Создание в Германии идеала общего образования. откуда по всей Европе это и пошло. Не специальное и прагматически ориентированное. Принципы нем. университета - свобода учить и свобода учиться. Государство брало с этого - создание совершенных граждан, идеалистически устремленных к пользе родины. Просвещение подразумевает просвещаемую почву. гос управление и либеральный институт приват-доцентуры. Финансовый контроль весь у государства. Создавая чиновников с высшим. университеты контролировали государство - не формально, а образовантельно. Проникновение в государство принципов меритократии - роста чинов по способностям и заслугам. Все это рухнуло в 20-40-е годы, вместе с Германией. Потом, в 40-50-е постепенно восстанавливалось. С поправками действует все та же модель, но совр. тенденции иные.

Особо про американскую модель. Там главное отстранение от государства. Но в то же время автор считает. что образование подпадает под тоталитарный контроль рынка. Вместе с прочим обществом. Разговор идет о том, как образование вне церкви - в публичных школах - и в иных. частных=сектантских - религиозное. Любое вероисповедание оказывается сектантским. в и другая линия - отношения со штатами. федеральное правительство не сильно контролирует образование. через некоторые преференции в льготах и пр. Основное делается на уровне штатов и потому нет никакой единой системы и унификации. Впрочем. с 60-х годов все сильнее сотрудничество фед.прав. и штатов. Рост равенства возможностей в образовании, ля бедных. До 60-х годов образование было очень элитарным. потом более демократические тенденции.

Ringer 1979 - до 60-х годов социальная мобильность в штатах была невысокой. с образованием были связаны существенные барьеры. Скажем. аристократическая - якобы - Англия до 60-х годов была более открыта вертикальным лифтам,чем Штаты - именно из-за образования. С 60-х поменялось. О современном состоянии автор не говорит.
Tags: books6, education2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments