Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Редукционизм

Есть понятный взгляд - не-редукционистских объяснений не бывает. Любое научное объяснение редукционно в какой-то мере. С одной стороны, это обесценивает такое движение мысли - если все так, так чего и тельняшку рвать. С другой - вопрос: отчего одни объяснения нравятся, хотя они - конечно - редукционистские, а другие вызывают сильную неприязнь - как спам, загрязняющий слух и мысль.

Видимо, пройти можно так. Редукционизм кажется желанным, когда имеют дело с очень богатой исходной средой. То есть исходная картина объясняемых явлений очень сложна, и в описании, которое делает исследователь, это богатство сохраняется. (Надеюсь, не надо пояснять, что объясняют всегда теорию, "материя" в рассуждение не проникает никогда. Так что для проведения объяснения следует сначала ввести в круг рассуждения всё то, что собираются объяснить). Итак, нужна богатая и сложная картина явлений, к которой прилагается изящное объяснение, позволяющее увидеть простую закономерность.

Другая черта правильного редукционизма - богатство способов. В пределе каждое явление упрощается собственным способом, соразмерным особенному месту этого явления в мире. Чем более различны объясняемые явления, тем различнее способы, которыми делается редукционное объяснение. Если же всё разнообразие явлений объясняется немногими или вообще одним способом - это очень плохой редукционизм, скучный.
Tags: philosophy3, science4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments