Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

в любой ситуации, на любом экзамене, всегда можно сказать "Я хочу подумать" - и подумать.
...Задачи делятся на те, которые можно решить, и некорректно поставленные.
http://leonid-b.livejournal.com/820497.html


Как жить, не задумываясь
Для этого должны быть строго соблюдены три условия:
1) не должно быть свободного времени;
2) должно быть не с чем сравнивать;
3) всё должно быть предсказуемо.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/135788.html


горы Капибара
на обрывах плато находится самое большое в мире скопление наскальных рисунков каменного века - свыше тридцати тысяч.







http://vdinets.livejournal.com/674788.html
http://vdinets.livejournal.com/675361.html


Предполагают, что язык как знаковая система (по Хомскому - больше для мышления, чем для общения) появляется никак не раньше, чем 40 тысяч лет назад, точную дату установить невозможно. Если следовать Хомскому, в это время человек стал гораздо лучше мыслить, чем раньше.
Связывают это с геном FOXP2, но я в этом ничего не смыслю.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1733178.html?thread=86940730#t86940730
...Хомский соглашается с Альфредом Расселом Уоллесом (тем самым, который независимо от Дарвина сформулировал теорию органической эволюции), в том, что (вопреки Дарвину!) антропогенез не мог быть результатом спонтанной вариации и естественного отбора, но включал в себя некий дополнительный фактор, который резко отделил человека от других гоминид, — по современным представлениям, ок. 50 000 лет назад. Этот фактор сформировал то, что Уоллес называл «интеллектуальной и нравственной природой человека», а именно целый комплекс способностей: творческое воображение, язык и вообще символизацию, математику, способность наблюдать и обобщать явления природы, сложные социальные практики и т.п.
...Хомский предполагает, что влияние концептуального интерфейса на языковую структуру должно быть более значительным, чем требования, накладываемые сенсомоторным интерфейсом, поскольку вероятно, что язык возник прежде всего как механизм мышления и конструирования образов, а коммуникативные задачи были вторичным фактором в языковой эволюции.
Минималистская модель устраняет все собственно лингвистические уровни — глубинную структуру, поверхностную структуру и логическую форму. Это естественный шаг, потому что странно иметь модель из пяти уровней, которую обслуживают подозрительно сходные компоненты, использующие очень близкие или одинаковые виды операций, применяемых циклически (т.е. начиная с минимального отрезка, к которому операция применима, и далее по порядку вложения). Хомский избавляется от всех собственно языковых уровней и сохраняет только два минимально необходимых интерфейсных уровня, один обращенный к мышлению, а второй к звуковой реализации. Он поясняет, что «максимальный» (from top down) подход к теории, господствовавший до сих пор — сколько всего надо включить в универсальную грамматику, чтобы объяснить возможность усвоения языка? — должен быть дополнен «минимальным» (from bottom up) — сколько надо исключить из универсальной грамматики того, что можно объяснить действием факторов третьей группы?
Особенность «эффективного вычисления» заключается в том, что операции могут соединять или перемещать простые объекты, но не могут изменять их внутреннюю структуру. После того, как некоторый объект построен, его внутренняя структура не может приниматься в расчет при последующих операциях. Этот принцип («условие невмешательства» — No-tampering Condition) Хомский считает присущим всем биологическим системам.
Соответственно все технические компоненты прежних моделей, которые воздействовали на внутреннюю структуру уже построенных единиц (следы, индексы и т.п.), теперь отменяются, а передвижение (копирование плюс стирание) заменяется более простой операцией копирования — фонологический компонент считывает только одну копию из нескольких.
Итак, общее направление, обозначенное Хомским: переход от собственно языковой технологии (language-specific technology) к объяснению, основанному на принципах, причем на таких, которые не являются исключительной принадлежностью языка. Одним из таких принципов является элементарная операция соединения Merge. Применяемая последовательно и неограниченно, она формирует иерархическую структуру — допустим, соединяет глагол с ИГ-дополнением в глагольную группу. Хомский предполагает, что возникновение Merge было основным содержанием Great Leap филогенеза; он, кроме того, указывает и на известный онтогенетический аналог Great Leap (переход ребенка к многословным выражениям). Merge присоединяет либо внешний элемент (обеспечивая то, что раньше называлось базовой структурой), либо внутренний; второй случай называется Move. В силу «условия невмешательства» внутренний элемент сохраняется и на прежнем месте в виде копии. В результате грамматика избавляется от такого уродливого явления, как «реконструкция», когда часть передвинутого материала для его интерпретации приходится возвращать назад, например, когда переменная в результате передвижения оказывается структурно выше связывающего ее оператора.
Хомский замечает, что внутренний Merge, то есть Move, не имеет очевидного аналога в других когнитивных системах. Весьма примечательно, как он это пытается объяснить. Внешний Merge, т.е. база — образование сложных единиц посредством соединения простых, отвечает за формирование предикатно-аргументной структуры. Конечно, это не чисто языковой процесс — в принципе он не отличается от строительства улья или набора спортсменов в футбольную команду (сравнение мое, а не НХ, но, наверное, ему понравилось бы). Что касается Move, он обеспечивает так называемые «краевые свойства» (edge properties), т.е. отношения между оператором и его сферой действия и (Nota bene!) дискурсивные характеристики (старая и новая информация, топик и т.д.). Иными словами, Move нужен для того, чтобы извлечь из базовой предикатно-аргументной структуры тот отрезок, который вследствие своих особых логико-семантических (оператор — напр., вопросительное слово или квантор) или дискурсивных (тема, узкий фокус…) свойств обособляется от включающей его структуры, противопоставляется ей и выводится на ее «край». Это похоже на вынос за скобки в языке математики.
...С точки зрения Хомского язык — явление природы и должен изучаться теми же методами (наблюдение, эксперимент, построение объяснительных математических моделей), как и, например, физические явления. Функционалисты рассматривают язык как объект, «дизайн» которого обусловлен потребностями хранения, переработки, передачи и приема информации и в этом отношении отличается от любого сложного артефакта типа автомобиля, самолета или здания только тем, что его конструкция сложилась стихийно, а не в результате планомерной авторской деятельности человека. В этой области я вижу перспективу сближения, так как биологические объекты, как я понимаю, функционально мотивированы и представляют собой сложную систему компромиссов между ограниченностью ресурсов и потребностью в выживании. Язык — биосоциальный объект, собственность некоторой человеческой «популяции» в принципе такого же типа, как знаковые системы животных, муравейник или улей. Параметры «эффективного вычисления» (computational efficiency), как их понимает Хомский, могут объясняться функционально, — что он, собственно, сам и делает.
http://ermite-17.livejournal.com/3117.html
http://ermite-17.livejournal.com/3548.html


для скачивания - книги с документальными материалами по истории СССР
http://www.doykov.1mcg.ru/


история создания первых советских концентрационных лагерей
http://rusk.ru/st.php?idar=50148


Общество старичков и старушек пришло в волнение. Новая тема увлекла всех, фокусы были брошены. Вокруг стола шли возбуждённые толки о каких-то местах с диковинными названиями, о бесконечных дорогах и дремучих лесах; горных промыслах, ядовитых чанах с жидким золотом; о шпалах и шахтах. Гости возбудились, начали буйствовать, пререкались, обвиняли друг друга в странном – один ходил к куму, другой якшался не с теми, третья была какой-то позорной, а ещё один вообще пошёл не по делу, а за кражу лабораторного спирта и числился в ссученных. Затем пошли истории о муках и лихости, хитростях и упорстве – что делать, это была их молодость, страшная, но молодость; а сегодня осталась только старость, пусть приютная – но старость.

Начали говорить о смертях от горячей пули и кромешного холода, о том, как убивали гвоздями, ломами, лопатами; о том, как кого-то сбросили в шахтный ствол, а тому-то отпилили пилой голову и зарыли в снег, не сказав, чтобы оставить за остальными больше хлеба – но тут перепуганный гость невеликого возраста громко заплакал. Разговор сбился; папа и мама успокоили мальчика, умыли, одели и отправились домой.

Всю дорогу и наутро мальчик терзал папу расспросами – как это так, что за истории, это вправду или нет – а папа делал страшное лицо, приказывал молчать, и уверял, что всё это выдумки, фантазии, и что он вообще ничего не понял из взрослых разговоров.

Но мальчик отчётливо понял и запомнил – он имеет в родстве каких-то разбойников, пиратов, корсаров, рыцарей и ирокезов (был он невеликого возраста и путался в определениях). Теперь они старые, но были хоть куда и он долго и с удовольствием воображал, как двоюродная бабушка пробирается саванною от Карлага к Бамлагу через Бодайбо в треуголке на седых кудельках и с верным карабином в иссохшей старушечьей руке.
http://crusoe.livejournal.com/211945.html


Для меня, одним из важных различий между российским (европейским?) способом смотреть на вещи - и американским - является отношение паре часть-целое. Это не отстраненное наблюдение, а момент, который я переживаю лично, живя в Америке и смотря на вещи по-русски. Разница заключается в том, что если в России целое идет до своих частей и существует в некотором роде независимо от них, то в Америке части идут до целого, образуют и исчерпывают его. Можно сказать, что Россия - зона Платонизма, тогда как Америка - страна победившего Аристотеля.

Особенно остро я это однажды почувствовал в булочной-кондитерской Hot and Crusty на углу 86-ой и 3-ей в Нью-йорке. Я вдруг увидел всю кондитерскую целиком как огромное созвездие элементов - зеркала на стенах, стеклянные прилавки, контейнеры для салфеток на столиках с салфетками в них, унитазы в туалетах и рулоны туалетной бумаги, десятки и сотни разнообразных выпечных изделий, кассовый аппарат, наемный юноша за ним - и так далее. В этот момент я ощутил, что за исключением всех своих элементов, в кондитерской, где я сижу, нет ничего другого - что она возникла согласно определенной инструкции, по которой были заказаны по каталогам, свезены в одно место и размещены разнообразные обьекты, процессы и люди. Были проделаны некие действия - и вдруг образовалась кондитерская - и стала осуществлять свои функции. В окружающем меня заведении не было ничего непрозрачного, темного - я с абсолютной ясностью видел все детали, их назначение, их взаимосвязь с другими деталями (скорость расхода туалетной бумаги, среднее число посетителей, мощность электропечи для выпекания батонов и так далее). Эмоционально, ощущение было в основном удивлением, даже изумлением - как, неужели в таком сложном и далеком от меня явлении как кондитерская нет ничего загадочного?! нет промысла богов, нет особенных людей, причастных к таинству абрикосовых тартин и ржаных калачей?! как? - вот это и есть кондитерская - и все?!!

Сейчас я работаю в НАСА - и ситуация совершенно такая же. Те же рулоны туалетной бумаги - известно, сколько их заказывать в зависимости от числа работающих в здании мужчин и женщин - программы планирования времени экипажа на Международной космической станции - пруды с черепахами и золотыми рыбами - особые, быстрые лифты в здании начальства - одна-две кофеварки на этаже - договор с компаниями Dell и HP на замену парка компьютеров раз в полтора-два года - служба безопасности и ее велосипеды - станции наземного слежения в Белых песках, Драйдене и Уоллапсе - их антенны, их фидеры, их шины питания, их графические интерфейсы, разрабатываемые фирмой Боинг по контракту с таким-то номером - и так далее - и если все это собрать в одно место, нанять людей нужной квалификации, устроить бухгалтерию и склады - то возникнет Центр Управления Полетами - и в нем не будет ничего загадочного, никакой тайны, никакой особой воли богов.

Из описанного различия проистекают преимущества и недостатки каждой из упомянутых картин мира. В России, к примеру, уборщик не убирает территорию завода оттого, что размышляет, как лучше обьяснить директору принципы управления этим заводом. Уборщик является частью завода - частью целого - и это его сущность и назначение; он находится в отношении к целому завода, а не к конкретной области своей деятельности, к кучам мусора, лужам масла на полу, металлической стружке и гайкам (я несколько утрирую для наглядности). В Америке же человек обычно знает только свою узкую часть, и часто просто следует инструкции, ожидая, что после выполнения всех нужных шагов случится ожидаемый результат. Понять целое и исходя из него осмыслить части американец обычно не стремится, если это не входит, разумеется, в его служебные обязанности.

Все это можно видеть как в различиях в подходе космонавтов и астронавтов к Международной космической станции, так и в стиле философствования у аналитических и континентальных философов. У одних - тщательное изучение деталей и их комбинаций - у других - интуитивное познание максимально обширного целого и выведение-обьяснение на его основе всех подробностей.

Наконец - то, ради чего я и стал писать эту запись - некий любопытный эффект описанного различия, связанный с работой и исправностью бытовых предметов. Одно из самых удивительных для меня явлений американской жизни заключается в том, что все работает. Высохшая трава на лужайках заменяется, сломанные краны чинятся, двери открываются, сайты, куда необходимо закладывать редкие файлы, снабжены нужными паролями. Все, вплоть до шпингалетов и резиновых наконечников. Если необходимо, появляется мастер и чинит. Нет темы "и так сойдет". Недавно я вдруг понял, что одной из причин этого является аристотелианство американского взгляда на вещи. Если все есть лишь комбинация элементов, то каждый из них важен сам по себе - и они должны все быть в рабочем состоянии. Это - естественное отношение. Если же целое важнее частей, что функционирование каждой из частей рассматривается только в связи с целым. Часть сломалась или работает не совсем правильно - но целое от этого не разрушилось и продолжает спокойно существовать - в этом случае ремонт части не так насущен. Это как раз происходит и у меня в доме - который я рассматриваю, по старой привычке, как некий общий феномен, пребывающий в своем идеальном пространстве. И засорившиеся водостоки, неработающие периферийные выключатели, грязные окна, мелкие трещины в стенах, даже подвижку фундамента - я воспринимаю просто как вторичные процессы - и занимаюсь ими только тогда, когда они угрожают самой жизни дома, его сущности.
http://dennett.livejournal.com/262811.html


Палмер Д., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/palmer/07.php


В Астраханской области мужчина, увидев сон, как жена ему изменяет, прямо ночью убил ее топором.
По данным следствия, проснувшись среди ночи мужчина из ревности от увиденного во сне нанес спящей супруге несколько ударов топором, после чего снова заснул рядом с трупом супруги. Утром ревнивец спрятал труп жены в подпол.
http://top.rbc.ru/incidents/31/03/2011/569242.shtml
Наконец-то с "реальностью" и "реализмом" покончено, и "новые реалисты" могут спать спокойно. Так же мирно, как преступник, легший спать рядом с своим шедевром.
http://verbarium.livejournal.com/124800.html


Об экспериментальном мышлении
Написано чудовищно, язык выломан из мозга и болтается где-то еще, но что делать. Зато мысли интересные, если пробиться через этот покров немой тайны.

<<...Одновременно же столь важным для естественного наблюдения отличиям не свойственна способность само собой направлять экспериментальный поиск. Когда, в частности, процессы сгорания и дыхания оцениваются просто в качестве несходных, это практически ничего не дает пониманию биологической проблематики. Даже тогда, когда поставленные в один круг, они рассматриваются как фундаментально сходные, это, главным образом, не позволяет понимать в них многого, если продолжают оставаться неизвестными необходимые для этого химические знания и приемы. Такие же в точности казусы вновь и вновь обнаруживаются в каждом из направлений развития научного познания, но, возможно, более всего в биологии. Непосредственно проявляющиеся отличия прекрасно подходят для классификации и описания, но, поначалу, оказываются вовсе не достаточными для объяснения или в некотором практическом смысле. В таком случае некий проницательный наблюдатель способен заподозрить, не скрывают ли описательные различия некоторые более фундаментальные идентичности, его, как и других, долго будет сдерживать нехватка подобающим образом осознанного знания, методов или приемов.

Характеристики экспериментального мышления

...Но для экспериментального мышления, имеющего дело с системами, чья структура лишь вырисовывается в качестве достаточно стабильной, - если даже это и так, - время постановки подобных вопросов наступает лишь вслед проведению немалых поисков. Научный экспериментатор фактически оказывается, по склонности и практически, оппортунистом. Он основывается на фактах - как сказал бы Гарвей, “чувствительных” фактах, - становящихся доступными лишь тогда, когда он приступает к работе, и он неизбежно прибегает к ним для открытия других фактов, стадия за стадией приближаясь к окончательному пониманию искомых им предметных отношений. Для наблюдателя, обратившегося к изучению начинающейся стадии работы, мышление экспериментатора часто может представляться расточительным, ограниченным в его направленности лишь непосредственно данной стадией, еще не установившимся в отношении окончательных итогов, примечательно неэкономичным в том смысле, что он способен тратить годы на установление лишь за несколько минут описываемого интерпретатором.

...От экспериментатора следует ждать строгого использования специфических методов, но он вряд ли связан с методологией как с корпусом важнейших принципов. Выдающиеся “методологи” обычно не представляют собой успешных экспериментаторов.

Подобным же образом, в силу все тех же причин, экспериментатору следует, в соответствии со все большим и большим прогрессом познания, быть готовым мыслить при помощи используемого инструмента.

...Следовательно, одним из важнейших требований успешного эксперимента служит способность “выделения” проблем. Это оптика и специальные линзы и системы линз для наиболее ранних бактериологов, разработка микроскопа в последующий период, и генетика и радиационный анализ на стадии бактериофага. Это усиление весьма малого электрического разряда и разработка электронных записывающих и вычислительных инструментов, имевшая место в изучении феномена времени реакции. Знание того, где смотреть, и, более того, как смотреть, оказывается необходимым этапом эксперимента.

...Экспериментатор всегда изображается ищущим возможность постановки “критически важного эксперимента”, и критически важный эксперимент расценивается в качестве раз и навсегда разрешающего некий вопрос. Вне всякого сомнения очевидно, что подобно всем другим мыслящим, он пытается достичь решающего или завершающего положения, которое должен принять всякий, располагающий достаточной и точной информацией. Но это вовсе не вся, и более того, не наиболее важная часть его задач, за исключением тех существенно более редких, чем то часто предполагается, случаев, в которых, в данной конкретный момент он преследует узко практический интерес. Мы видим, как продолжающаяся серия опытов, в каждом из изученных нами случаев распадается на фазы, или стадии, или периоды. Иногда на магистральном направлении исследования возникают достаточно долго продолжающиеся перерывы. И в такое вовсе не случайно; именно таким оказывается свойственный экспериментальному мышлению регулярный курс. Подлинное экспериментальное мышление заполняет пропуск способом, в котором доминирует признание, но помимо этого оно открывает множество других пропусков, предполагалось их существование или нет, пока нюх на точное заполнение не обращается в то, чем оперирует более рутинное экспериментальное мышление.
Ф.Ч. Бартлетт (F.C. Bartlett) Мышление: экспериментальный и социальный анализ>>
http://nounivers.narod.ru/gmf/fcb_th7.htm
http://alisarin.livejournal.com/197651.html


В своём письме Ростовцев не назвал не одного имени. Хотя Николай расспрашивал его весьма и весьма пристрастно.
Оставив письмо у Николая, Ростовцев едет к Оболенскому и Рылеву со словами: "я всё расссказал, но имён не назвал никаких!" Рылеев и Оболенский плачут от явленного им поступка.
14 декабря Яков Иванович Ростовцев был избит прикладами и исколот штыками гренадёрами Московского гвардейского полка, пытаясь развести толпы. Из толпы его вывез, по слухам, на случайном возке сам Оболенский.
Всю свою гражданскую жизнь Ростовцев прожил под клеймом предателя. Хотя с Оболенским продолжали довольно дружески переписываться и в по амнистии Александра даже встречались.
http://gilliland.livejournal.com/262653.html


кино про разум
http://nature-wonder.livejournal.com/204294.html
доктор Сэвэдж-Рамбо сама рассказывает за кадром о дизайне экспериментов
http://www.youtube.com/watch?v=TxcJSPHHFso&feature=results_main&playnext=1&list=PLEC14464F37441FB5
от tomcatkins


Штат Индиана на американском севере стал первым, где отменили обязательное обучение письму пером по бумаге.
Америка не та страна, где ждут инструкции, что не запрещено, разрешено. Новейшее университетское исследование уже обнаружило в Теннеси школы без письма. В 2006 г. во Флориде, увидев, что письмо как-то само собой исчезает из школ, приняли инструкцию, согласно которой в третьем классе должно начинаться обучение письму от руки, в четвертом – учителя должны добиться разборчивого почерка, в пятом – ученик должен писать бегло.
Неграмотный – тот же слепой. Но флоридские ученики к пятому классу не были неграмотны. Просто грамотность теперь не предполагает умение своей рукой выводить значки на поверхности носителя.
http://slon.ru/articles/673215/


нашли в общей сложности около 160 точь-в-точь таких же поселений. Все они имели продолговатую форму и одинаковые размеры — около 70 метров в длину и 50 в ширину. Это примерно половина футбольного поля. Каждое поселение состояло из 20—30 двухкомнатных домов, построенных вплотную друг к другу словно по единому плану.
По примерным расчетам ученых, во всех 160 поселках одновременно могли жить около 25 тысяч человек. О длительном и постоянном проживании там людей говорит огромное количество находок. Из раскопа одного двухкомнатного дома площадью около 300 квадратных метров археологи извлекли порядка 30 тысяч фрагментов изящно орнаментированной керамики. При помощи радиоуглеродной датировки ученые выяснили, что поселения относятся к IX—XIII векам до нашей эры.
...Интересно, что структура поселений и их схожесть могут указывать на то, что социальное устройство у этого народа напоминало коммуну. Кроме того, среди всех поселений невозможно выделить хотя бы одно, которое можно было бы считать центром или столицей.
...Загадочный народ исчез таинственно. После IX века до нашей эры люди, жившие в предгорьях Эльбруса, покинули свои дома и ушли. Археологи предполагают, что они спустились вниз, в Кисловодскую котловину, из-за похолодания. Однако у хорошо изученных кобанцев, заселявших этот район, не встречается и половины признаков культуры народа с Кабардинского хребта. Более того, на горных плато среди 160 поселений, раскинувшихся на 90 километров с запада на восток и на 30 километров с севера на юг, ученые не смогли найти останков ни единого человека.
...Ученые надеются, что в будущем разгадают хотя бы часть загадок древних жителей хребта. Однако до сих пор список вопросов только полнится, а ответов больше не становится. Есть, например, предположение, что до этих мест могли дойти жители Аркаима — большого поселения, процветавшего за Уралом в III—II тысячелетиях до нашей эры, также бесследно исчезнувшие. У них тоже была развита архитектура, и город строился по единому замыслу, что является крайней редкостью для цивилизаций тех времен.
http://stomaster.livejournal.com/1997186.html http://amypp.livejournal.com/454656.html


http://youtu.be/ByePmacTtVY
г. Воркута, 11 мая 2011
http://russkij-sever.livejournal.com/1298926.html


нарисованный космос
http://and2u.livejournal.com/349418.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments