Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

The Origins of Speciesness

нашел в старых записках. Ну, вдруг будет смешно

• Один из основных аспектов проблемы вида – эпистемическое действие, которое позволяет выделить среди разнообразия явлений в живой природе «уровень видовости». Это не противоречит положению о реальности и онтологичности вида – вид существует как явление природы, но существует множество явлений, и отличать видовость среди близких форм позволяет именно определенное эпистемическое действие, «познавательный жест».

• Классификация состоит из систематики, номенклатуры, идентификации. Систематика – работа по созданию системы живых форм, и большинство обсуждений проблемы вида идет в рамках построения непротиворечивой понятийной системы (биологическая концепция, филогенетическая, генетическая и т.п.). Между тем полезен взгляд из иной задачи – идентификации. Огромное множество теоретических понятий биологии опирается на понятие вида, «делится» на виды. Но совсем не каждый экземпляр (особь) относится к определенному виду – и по неопределенности признаков, неполноте знания, и фундаментально – непроизошедшие виды. Тем самым можно охарактеризовать эпистемическое действие по созданию видовости. Это переход от внепонятийного и неопределенного разнообразия индивидов к классам, к понятиям – перевод в понятийную форму наблюдаемого разнообразия. Имеются индивиды, не относящиеся ни к какому виду, природное разнообразие нацело делится на индивиды и нацело – на виды, но виды и индивиды нацело друг в друга не отображаются.
Именно это эпистемическое движение создает разные типы видовости. Вид как таксономическая единица, эволюционная, репродуктивная, единица морфологического разнообразия, экологических взаимоотношений – все эти понятия отсылают к несколько разным референтам, частично пересекающимся.



http://www.dinosaur-world.com/milestones_of_evolution/images/milestones426-fullsize.jpg

• Фундаментальность категории вида определяется тем, что же ловит указанное эпистемическое действие, как именно делается категория видовости. То, что называется организмами – это целые, это явления, которые мы в рамках данных задач рассматриваем как целые, включающие части и не входящие как части во что-либо иное: как высшие целостности. Виды – это части таксономической системы, или иной понятийной системы. Это целые, которые включены в иные целые. Создание видовости – это преобразование высших целых в классы частей, что позволяет изучать их как представителей множества, класса, делает их познаваемыми.
Примеры: экземпляр, включенный в коллекцию, становится частью коллекции и меняет стоимость. Вид определяется дифференциальным диагнозом, зависящим от наличия других видов.
Для организмов определены только отношения неопределенных частей: отношения вложения. Для организмов, отнесенных к видам, определены мерономические отношения классов частей.



• Биологический вид – не единственное понятие, создаваемое эпистемическим действием «видовости». Во-первых, это группа понятий, поскольку то, что считается разными теориями вида, на деле обозначают несколько разные явления – так что биовид, геновид, филовид, морфовид, эковид и т.п. – это всё разные явления, сделанные таким эпистемическим действием. Эти понятия в разной степени пересекаются и разные теории стремятся сделать их так, чтобы они имели общие границы, однако их расхождение имеет объективные основания. Во-вторых, «рядом» с биологическим видом находятся подобным образом произведенные понятия в области изучения биоморф – составных частей биоценозов. В-третьих, в совсем иных областях, не имеющих дела с классами организмов, тоже возникают понятия, сделанные тем же эпистемическим действием – например, ген.



• Среди разных трактовок и пониманий гена – подобные проблемы и подобные способы их решения. Структурный ген и функциональный, ген как код белка и как реплицирующаяся единица, единым образом регулирующийся ген и то, что можно восстановить как линьяж, происходящий от предкового гена – все эти трактовки существуют как взаимодействующие представления генов. Конкретно присутствующая у данного организма в определенной клетке последовательность нуклеотидов в ДНК – это аналог «особи» для таксономистов, а «ген» - результат классифицирующего, создающего понятие эпистемического действия, подобного тому, что создает понятие вида.



• Разные результаты познавательного действия создания видовости в разной мере отображают реальность и разным образом соотносятся друг с другом. И потому имеется ряд способов представлять некое понятие как основное, считая остающееся непокрытым разнообразие в том или ином смысле незначимым. Классический способ – подвидовая иерархия, когда самым нижним и элементарным таксоном является вид, но тем не менее существуют таксономически осмысленные действия с нетаксонами, деятельность по вмещению внетаксономического разнообразия в таксономическую систему. Точно так же в разной степени разработаны способы игнорирования или учета разнообразия, не вмещающегося в филовид, геновид, биовид и т.п.



• Вид как аспект развития живой природы эволюционировал и изменялся. Сначала, у прокариотических организмов, которые имеют слабо развитую «морфологию», вид и генетическая составляющая, «ген» - были очень близки, это были ещё не разошедшиеся явления. Самой устойчивой характеристикой был эковид, место некоторой совокупности популяций в экологическом разделении труда. Устойчивость форм была очень низкой, бесчисленные и неопределенные вариации «геновидов» значили очень мало, не существовало морфовида, не было и филовида, поскольку интенсивный горизонтальный перенос и другие процессы делали мало осмысленным понимание происходящего в терминах генеалогических линьяжей.
Затем происходил рост устойчивости наличных форм, развитие богатства «внешней морфологии», появление устойчивых креодов развития живых систем. По мере нарастания этих процессов появились отдельные от эковидов филовиды и морфовиды, всё менее совпадающие между собой. Стала возникать «проблема вида». Нет абсолютного совпадения разных аспектов реальности, вычленяемых разными группами понятия о виде, но есть попытка выделить наиболее устойчивый, фундаментальный аспект, и соотнести с ним прочие виды видов.
И сейчас в разных группах, вполне возможно, виды не равны друг другу. Прокариотические виды не очень понятным способом соотносятся с видами высших животных. Пожалуй, виды прокариот крупнее, чем зоологические виды. Виды высших растений, судя по всему, вычленяют более дробный аспект, чем это принято в зоологии, то есть виды высших растений «мельче» и единообразнее, чем зоологические виды. В разных группах животных виды тоже не всегда однотипны – осмыслены поиски регулярных различий в понятиях о виде, применяемых к разных группам.



• В целом эволюция видовости движется в сторону дифференциации разных аспектов видовости. Получает всё большее развитие генетическая и морфологическая обособленность, а вместе с ними – вид как устойчивая система развития (онтовид, онтогенетический вид), филовид (вид как определенный линьяж, выделяемый филогенетическими методами). Некоторые «виды» уже почти полностью отделились от общего «вида» - стали практически самостоятельными гены и биоморфы, другие же аспекты остаются сцепленными.



• В аспекте продолжающейся эволюции видовости можно ставить проблему вида как частный случай проблемы ранга. На вершине, уже зрелый и развившийся вид становится базой для противоречивых теорий, выявляющих каждая – частную его реальность. И биологическая концепция вида, концепция скрещиваемости, и морфологическая концепция ранга, опирающегося на крупные плезиоморфии – выделяют некоторые аспекты в многообразии видов, но не пригодны для полного описания всех видовостей, имеющихся в природе.





































Tags: nature
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments