Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Целостность – общая декларация

Тут мне попала в руки хорошая статья: Л.В. Белоусов, «Целостность в биологии – общая декларация или основа для конструктивной программы?» (2001). Этот автор взял на себя труд изложить проблему целостности. Я перескажу. Мне не всё понравилось, но Белоусов – человек серьезный, стоит прислушаться к квалифицированному эмбриологу.

Постановка проблемы: не будем касаться философских аргументов, будем говорить о плодотворности исследования с теми или иными теориями. Одна теория связана с «целостностью», термином, полным философских коннотаций, другая – микроредукционистский подход (МР), основанный на прогрессивном расчленении предмета исследования на все более мелкие пространственно-временные звенья.

Целостность проявляется, когда объект проявляет свойство, а при разделении объекта на компоненты свойство не проявляется. Это необходимое (но не достаточное) условие целостности. МР в таком случае: 1) анализ не доведен до конца, при разделении объекта на более мелкие элементы аддитивность восстановится 2) компоненты взаимодействуют особым способом, который должен быть зафиксирован как предмет научного открытия. [т.е. следует описать уникальную связь – так же, как описывают уникальные элементы]. Множество специфических причинно-следственных связей – методологический идеал МР.

Этот идеал неопровержим (как любой идеал). Людям с хорошей памятью МР нравится – знание большого числа уникальных фактов повышает их самоуважение. Тем, кого не устраивает наука, имеющая идеалом рецептурный справочник, МР антипатичен.

Эмбриолог может маркировать зародышевые ткани и прослеживать их судьбу. Грубые методы мечения (большие участки) подтверждали МР – данный кусочек зародыша всегда дает начало данной дефинитивной структуре. Потом появились более тонкие методы маркировки. Выяснилось, что судьба мелких районов неоднозначна. При увеличении разрешения метода причинно-следственная однозначность не повысилась, а понизилась. (Бергсон: если действие в целом объясняется причиной в целом, то частям причины не соответствуют части действия).

Методы микрохирургии: резали зародыши, меняли местами части и т.д. Возникали нормальные организмы. То есть: целое точнее судеб отдельных частей. Далее Белоусов пишет, что это не поколебало МР, эти выводы игнорировались, маргинализировались. Усилия большинства исследователей сосредоточились на островках однозначного детерминизма. Можно найти объекты и аспекты рассмотрения, где детерминизм работает – и именно эти проблемы привлекают внимание. Прочее забывается. Ряд примеров из молекулярной биологии: Напр., сигналы, идущие через мембраны. Точно установлен состав веществ. Но в разных клетках одни и те же сигналы вызывают разные реакции: одни в ответ делятся, другие движутся, третьи выделяют секреты, четвертые – гибнут. Между тем опытный цитолог способен сказать, как будет реагировать данная клетка, взглянув на нее при малом увеличении оптического микроскопа. Белоусов: даже если искать ответ в терминах молбиологии, необходимо понижение степени редукции по сравнению с достигнутым.

Опять: большинство ученых об этом не задумывается, просто верят в МР. Объяснения: напр., что появятся лекарства, избирательные, которые справятся с некой болезнью. Опыт медицины – нескончаемая борьба с побочными действиями очередной панацеи, но вера в МР непоколебима. Зато – как ничто другое, МР способствует созданию новых рабочих мест.

«В физикалистских науках использование МР никогда не приобретало такого поистине демонического размаха как в биологии». МР стремится превратить биологию в набор уникальных и специфичных инструкций на тему о том, как из А получить В. Дальше Белоусов говорит, что в физикалистских науках МР не так развит – примеры симметрии и инвариантности. «Построение инвариантного закона – задача, точно обратная микроредукции».

Потом – самоорганизация и Пригожин. Разделение объекта на структурно-динамические уровни (у каждого уровня – своё характерное время, линейный масштаб). Концепция параметрического управления, которая определяет потенциальный рельеф системы, фазовое пространство ее возможностей. Это – аспекты теории самоорганизации, связанные с целостностью.

Дальше Белоусов защищает теорию самоорганизации – мол, надо смелее внедрять в биологию, и, главное, переводить на её язык фундаментальные понятия биологии и эмпирические данные. Хорошо ложатся на этот язык понятия: компетенция, детерминация, дифференцировка, индукция.

Конец статьи: «Уходящий ХХ век в самых зловещих и прискорбных своих проявлениях – это именно век микроредукцонизма, век безудержного расщепления…»
Tags: biology, books3, philosophy, science2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments