Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Средь многажды за некороткую жизнь наблюденного в мире так называемых отношений, отмечу такой трогательный феномен: "приостановление обиды" обиженной девушкой, которой в данный момент что-то от обидевшего (любого пола) нужно практическое. С настойчивыми и подчас удачными попытками последующего за "нормализацией" возобновления предыдущей обиды....
Я подозреваю тут нечто принципиальное: эмоция (обида в данном случае) имеет разную, я бы сказал, семантику для женщины vs. мужчины. Для женщины в эмоции присутствует важная информационная ценность, которая не должна быть потеряна из-за "технического перерыва", в то время как для мужика это в чистом виде помеха и он от нее с удовольствием избавляется.
http://users.livejournal.com/_moss/937722.html

статью "О происхождении славянского условного наклонения" нашли в гугле по ключевым словам "почему от нас скрывают происхождение славян"
http://mitrius.livejournal.com/943120.html


Если человек проявляет неоправданный оптимизм, вернуть его на землю очень легко. Нужно промыть его левый слуховой канал небольшим количеством прохладной воды. Процедура безопасная и безболезненная; после нее человек начинает оценивать ситуацию более реалистично. И дело тут не в испытанном дискомфорте – промывание правого уха такого результата не дает. Причина полностью физиологична: восприятие меняется из-за стимуляции правой нижней лобной извилины. Вливая воду в левое ухо, вы стимулируете некоторые зоны правого полушария мозга.
http://nature-wonder.livejournal.com/221253.html

Прочитал с анекдотов.ру:
Если у двоих по яблоку, и они поменялись ими - у них по прежнему по одному яблоку. Если у них по идее, и они поменялись ими - то у них теперь по две идеи. Если у них по секрету, и они поменялись ими - у них больше нет секретов.
Пошёл к своей дочери (3 класс) - излагать. Выяснилось, что всё строго наоборот: если делиться - идей становится ноль, а вот секретов - два. И нечего тут!
http://russhatter.livejournal.com/183644.html

Вы спрашиваете, хороши ли Ваши стихи. Итак, Вы задаете этот вопрос мне. Прежде Вы адресовали его другим людям. Вы шлете стихи по журналам. Вы сравниваете их с прочими и не находите себе места, когда какие-то редакции отвергают Ваши опыты. Так вот (раз уж Вы дозволили мне давать Вам советы), прошу Вас прекратить заниматься всем этим. Вы смотрите вокруг себя, а как раз этого-то Вам теперь и не следует делать. Никто, ни один на свете человек не в состоянии дать Вам совет и оказать помощь. Существует только одно средство. Углубитесь в себя. Обследуйте ту свою основу, которую Вы именуете «сочинительством»; проверьте, простираются ли её корни до глубочайших уголков Вашего сердца, сознайтесь себе как на духу, угрожает ли Вам кончина в том случае, если Вы лишитесь возможности писать и сочинять. Но прежде всего сделайте следующее: глухой ночью, в тиши и безмолвии задайте себе вопрос «Должен ли я писать?» Постарайтесь сыскать в себе глубинный, правдивый ответ.
Что сказать Вам ещё? Кажется, акценты расставлены надлежащим образом; под конец же я хотел бы Вам посоветовать лишь непоколебимо и серьезно следовать путем собственного развития; Вы приведёте его в величайшее расстройство, если приметесь высматривать по сторонам и ожидать откуда-то извне ответа на вопросы, который, вероятно, может быть дан лишь Вашим же внутренним чувством в самые задушевные моменты Вашей жизни.
http://makhankov.wix.com/makhankov#!untitled/cuit
через http://paulus01.livejournal.com/341968.html

Научную маргинальность, по аналогии с обычной, я хотела бы определить через функционирование научного социума. Научный социум организован в структуры, по сути являющиеся истеблишментом. Функционирование в этих структурах достаточно жестко предзадано.

В случае эмпирических наук, допустим биологии, существуют такие требования, как, например, приводить статистику. Весьма любопытно, что эти требования - в значительной мере неписанные. Редакция журнала по физиологии не пишет авторам: "Поставьте опыт не менее чем на 20 животных", но не примет статью, где количество животных меньше (практика, которая, случается, ведет к припискам - мои личные наблюдения).

Можно сразу сказать, что крайняя форма будет весьма мало влиять на науку, какие бы открытия ни сделал ученый маргинал. Пример такой крайней формы: лорд Кавендиш.

Другие признаки оппозиции истеблишменту могут на вид касаться скорее внутринаучных проблем, однако при ближайшем рассмотрении суть их оказывается культурной. Например, когда речь идет о несоответствии жанров, ученый может работать в "жанре", который находится "не в моде", как это в наше время происходит с теми биологами, которые практикуют изучение единичных особей. Поскольку эти ученые не могут, как это принято, привести солидную статистику, журналы не принимают их статьи и т.п.

Научная деятельность маргиналов отличается независимостью, неизбежной примитивностью и, вообще говоря, меньшей надежностью. Практикуя "немодные" методы, вводя новое, получая необщепринятые результаты, маргиналы расширяют горизонты научного сознания. Они вводят в обсуждение как истинное, так и ложное. На их деятельность имеет смысл обращать внимание, когда чувствуется ограниченность известных истеблишменту перспектив.
http://www.opentextnn.ru/man/?id=2372

Орки подозревают, что мы им врем. Им кажется, что любое общество может быть устроено только по той схеме, как у них, только циничнее и подлее. Ну на то они и орки.
http://fat-yankey.livejournal.com/123705.html

Надо бы написать книжку о философии эпоса о Гильгамеше.
Кто такой дальний Утнапишти? Это любой, кто чудом пережил социальный катаклизм. Долго молчал, жил на своем острове, был равнодушен к молодым и к новому времени. И вдруг однажды открылся, передал молодому интервьюеру (Гильгамешу) свидетельство о допотопных временах. Это Лосев, который беседует с Виктором Ерофеевым. Это Шкловский, который говорит с Чудаковым (или - другой вариант - со мною 15-летним). Передает живое свидетельство о днях до потопа (t,ema sha lam abubi). В шумерской версии Гильгамеш идет к Утнапишитиму, чтобы восстановить МЕ всей жизни - и обрядовой, и хозяйственной. В аккадской он после получения свидетельства восстанавливает храмы, разрушенные потопом. То есть, рассказ о допотопных временах преображает современную жизнь, начинает ее как бы заново, обновляет. В этом функция праведника - памятью запустить новый организм жизни. Задача Гильгамеша - записать рассказ на лазуритовую табличку (лазурит - цвет неба, памяти и исполнения желаний) и оставить ее для потомков. А потом перестроить жизнь.
Почему спасается праведник? Потому что не думает о себе. Делает то, о чем его не просят - спасает в ковчеге весь тварный мир. Экологический альтруизм праведника (при полном равнодушии к погибающим людям), дума о целом, понимание мира как системы и как процесса. Неверие в прогресс из-за полного знания космического цикла истории.
Молодой Гильгамеш тоже уже не молод, он потерял друга и наделал ошибок, он отказался от власти и от славы. Поэтому он готов к восприятию истины. Неизвестно, хотел бы он этой истины во времена охоты на Хумбабу.
http://banshur69.livejournal.com/312551.html

Сотруднику полагались песочные часы, коврик, очки, библия и матрас с сеном. Также предоставлялось постоянное жилье прямо там в саду. Кроме того, в обязанности входило не бриться, не стричься и не состригать
http://progenes.livejournal.com/209463.html

сладкое горькое
На самом деле у биохимиков такая работа - посмотреть, что будет, если обожраться фруктозой. Для этого они берут 7 (семь) здоровых мужиков и неделю кормят их фруктозой
http://progenes.livejournal.com/209341.html
Ядовитые приманки для тараканов часто делают на основе глюкозы. Некоторые популяции тараканов в Германии перестали травиться этими приманками - просто перестали их есть. Почему? Оказывается, у них изменилось вкусовое восприятие. Глюкоза, которая у нормальных тараканов возбуждает рецепторы сладкого вкуса, у тараканов-мутантов стала возбуждать рецепторы горького вкуса.
http://macroevolution.livejournal.com/123399.html


http://landscape.livejournal.com/1666566.html

Г. Мендель был монахом августинского монастыря в Брно, который сосредоточил в своих стенах множество мыслящих и образованных людей. Так, настоятель монастыря Ф.Ц.Напп считается выдающимся деятелем моравской культуры. Он активно содействовал развитию образования в своем крае, интересовался естествознанием и занимался, в частности, проблемами селекции.
Среди монахов этого монастыря был Т.Братранек, ставший впоследствии ректором Краковского университета. Т.Братранека привлекали натурфилософские представления Гете, и он писал работы, в которых сопоставлял эволюционные идеи Ч.Дарвина и великого немецкого поэта.
Еще один монах этого монастыря — М.Клацель — страстно увлекался учением Г. Гегеля о развитии. Он интересовался закономерностями образования растительных гибридов, проводил опыты с горохом. Именно от него Г.Мендель унаследовал участок для своих опытов. За свои либеральные взгляды М.Клацель был изгнан из монастыря и уехал в Америку.
В монастыре проживал и П.Кржижковский, реформатор церковной музыки, впоследствии ставший учителем известного чешского композитора Л.Яначека.
http://phil.ulstu.ru/files/studentam/kuptsov.pdf

- Э-э-э… - бормочу я, уже догадываясь, но не смея произнести вслух.
- Ну, да! – подтверждает она, сияя очами. – Ремарка! Писательница… Погодите, сейчас посмотрю… Ну, вот: Мария Ремарка!
Чёрт. Как я могла не догадаться.
У неё ведь в точности такое же лицо, как у той, что приходила на прошлой неделе и просила какую-нибудь книжку Мартина Идена, - любую, только непременно изданную в Лондоне.
Даже уши такой же формы.
http://christa-eselin.livejournal.com/107060.html

Ангел ловит черта, развернув свое огромное буккальное хлебало. Я до сих пор немного офигеваю от этого процесса, когда мирный и спокойный ангел в одно мгновение выбрасывает 6 огромных конусов с половину тела размером и усаженных мелкими шипиками и начинает с бешеной скоростью плавать кругами в попытке заловить чертика. Не всегда ему это удается, кстати - чертики шустрые и сматываются довольно часто. Но этому не очень повезло - он был помятый инвалид, поэтому его съели. Когда ангел хватает несчастного уже челюстями, которые у него тоже вылезают из середины башки, то конусы свои втягивает обратно и плавает с чертом на голове, потихоньку его поедая.
http://shilovpope.livejournal.com/459697.html

в сети опять подняли многажды избитую тему сходства между нацизмом и коммунизмом. Я эти споры наблюдаю уже не первый год и всё время недоумеваю – а в чём тут, собственно, спор. Абсолютно очевидно, что все три великие идеологии двадцатого века: социализм, национализм, либерализм обладают структурным сходством, вызванным общностью происхождения. Эти идеи восходят к Великой Французской революции, более того, представляют собой фактически три разошедшихся на разные ветви части одного лозунга:
Свобода – либерализм;
Равенство – социализм;
Братство – национализм.
http://olnigami.livejournal.com/237342.html

В целом книга посвящена доказыванию тезиса, что купеческие гильдии в указанный период самыми разными способами мешали честным людям жить и работать, да и вообще тормозили общее развитие Европы. Дело в том, что в последнее время появилось несколько работ, в которых авторы отстаивали теорию большой благотворности гильдий во всех сферах экономики, и малость перегнули палку. Огилви, в свою очередь, стилистически уныла, не всегда находит достаточные аргументы, не чужда ошибок, понятных для работы такого общего характера, местами слишком откровенно подгоняет факты под теорию, но базируется на очень хорошем наборе исследований (95% её труда, по сути, это дайджест последних работ по теме гильдий и вообще средневековой экономики) и в итоге звучит убедительнее, чем её научные соперники. Так что её книгу о мире наживы и чистогана можно смело рекомендовать к прочтению, и я в будущем ещё не раз что-нибудь из неё отцитирую. Картина внутриевропейской коммерческой грызни получается довольно яркая, тем более, что многие элементы гильдейской системы неформально живы и по сей день в транснациональном бизнесе, что бы там ни говорили европейские законодатели об идеальной конкуренции в вакууме.
Прежде всего, для этого использовался средневекового правовой инструмент, известный как репрессалия (writ of reprisal), вид корсарского патента (letter of marque). Этот документ давал пострадавшей стороне лицензию на получение компенсации не индивидуальной (с лица, которое нанесло вред), а коллективной — со всех членов «общины» нападавшего, будь то его государство, город или гильдия. Система репрессалий, как заключает Тай, «предоставляло оправдание поиску возмещения, который мог быть такой же агрессией… как и акт пиратства, за который мстили». …Отдельные купцы, торговые гильдии и политики с самого начала средневековой Коммерческой Революции пытались ограничить практику коллективных репрессалий, используемых как для взыскания долгов, так и для компенсации отнятого силой.
http://antoin.livejournal.com/887573.html

В статье Pagel et al. 2013 лексикостатистически обосновывается существование ностратической макросемьи, предлагается укорененное и датированное дерево, построенное методом MCMC, а также делается утверждение о прямой зависимости частоты употребления слова и временем его жизни в языке. Авторы используют 200-словный (точнее, 188-словный) список Сводеша, сравнивая не засвидетельствованные языки, а семь реконструированных праязыков семей, входящих в ностратическую макросемью.
http://kassian.livejournal.com/301900.html

я думаю, что Гумбольдт, формулируя свое понимание университета, который живет сейчас в виде так называемых классических университетов континентального типа, континентальной традиции, был в известной мере под воздействием понимания того, что здесь производится не только знание, а что-то еще. Для того, чтобы понять что, важны были работы Ньюмена Ясперса, но, думаю, нужен был Ортега-и-Гассет, потому что он в своей лекции «Миссия университетов» сформулировал несколько парадоксов, которые совершенно по-другому смотрятся сейчас с точки зрения того, что стало понятно в науке, прежде всего, в экономической, за последние 80 лет, прошедших после этих парадоксов Ортега-и-Гассета. Я бы свел его богатые суждения к 3 парадоксам. Во-первых, он сказал, что университеты нужны не потому, что студенты разумны, а потому, что они недостаточно разумны: иначе бы они обучились сами. Во-вторых, он сказал, что университет среднему человеку пытается дать высшее образование и сделать из него классного специалиста. При этом он неотделим от науки, но у среднего человека нет никаких причин становиться ученым. Наука там нужна, но для чего-то другого, потому что очень мало из людей, заканчивающих университеты, становятся учеными. Имея в виду Испанию, он вообще сказал жесткую фразу, что наука вряд ли когда-нибудь будет сильным местом испанской нации. Но, тем не менее, наука в испанских университетах нужна так же, как в германских или британских. На этих парадоксах, мне кажется, зиждется интересное понимание миссии университетов, с которым хотелось бы немножко разобраться в более современной терминологии.
http://polit.ru/article/2013/05/07/auzan/

Что говорят друг другу люди, отправляясь спать? В разных культурах пожелания звучат, конечно, по-разному, но везде они высказывают надежду говорящего на то, что его оппонент будет спать сладко, видеть во сне розовых бабочек и проснется утром свежим и полным сил. По-пирахски же "Спокойной ночи" звучит как "Только не вздумай дрыхнуть! Тут всюду змеи!"
Однажды Эверетт проснувшись утром увидел, что вся деревня столпилась на берегу. Оказалось, что туда пришел дух, желавший о чем-то предупредить пираха. Выйдя на пляж, Эверетт обнаружил, что толпа стояла вокруг пустого места и испуганно, но оживленно с этим пустым местом беседовала. На слова: "Там же никого нет! Я ничего не вижу" - Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха. А если ему нужен будет Эверет, вот тогда ему будет прислан персональный дух.
http://paranormal-news.ru/news/neobychnye_plemena_indejcy_pirakha/2013-05-27-6959
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments