Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Профессии

Вот что мне интересно в семнадцатых. У меня есть вопрос - но его и сформулировать трудно, потому что я-то смотрю уже из готовой теории, а спрашивать приходится на "обыденном языке", так что получится поневоле коряво и неточно. Ладно, надеюсь, запах мысли можно будет уловить.

С определенной стороны все общество может быть представлено как "члены профессии", то есть все как-то зарабатывают деньги - кроме иждивенцев. То есть профессиональная сторона общества очень массивна, это не какой-то там худосочный аспект. Отсюда ясно, что под профессией разумеется очень многое, любая деятельность - вот недавно я спрашивал http://ivanov-petrov.livejournal.com/1864261.html и многие поняли и отвечали - там был вопрос о смысле работы. А здесь - нет, совсем не о смысле, это относится ко всем, и к тем, кто просто деньги зарабатывает.

Дальше, профессии можно поделить на аномические и номические. Аномические - это такой род профессий, где практически почти не требуются профессиональные знания, или они быстро возникают при непосредственной деятельности, или они привносятся из других сфер.
(c) zh3l
Иногда бывают сложные случаи, когда внешне на вход в профессию не стоит барьера, а реально барьер очень высок и есть потрясающие вершины, связанные с бездной профессиональных навыков и особенных умений, связей и пр. Например, нищенство - крайне специализированная и детально проработанная область, хотя нижними этажами этой профессии овладеть вроде бы легко. То есть низ нищенства аномичен, верх - очень высокие профессионалы, там номическая работа. Более типичный пример - курьер. Это аномичная профессия, с низким входом. Никаких номических вершин нет, хотя, конечно, своя траектория имеется - одно дело школьник, тягающий в общественном транспорте, другое дело - со своей машиной. С номическими профессиями так: классический пример номической профессии - врачи и адвокаты. Высокий порог на входе, лицензия на занятия, требование очень профессиональных знаний и пр. Кроме этой классики, существует прорва других профессий, относящихся к номическим - почти все. На вход надо чему-то выучиться и часто нужен диплом, в процессе нужны особые знания, ну и понятно. Хотя не у всех лицензии, не у всех плотные сообщества, не у всех явная корпоративная этика - это уже признаки встречающиеся, но не обязательные для номической профессии.

Так, примеры привел, о чем речь - сказал. Теперь маленькая разминка. Профессии изучены очень плохо, причем лучше изучены аномические, так получилось. Про номические профессии можно сказать следующее: вроде бы профессионалы, которые этим занимаются, на протяжении последней сотни лет отмечают такие тенденции: дробление профессий; специализация. Профессий становится все больше, появляются новые, в старых выделяются новые градации и направления, связанные с детализацией. Это - классическая картина специализации некого сообщества. Вроде бы редко наблюдается появление каких-то "интегрирующих" профессий; далее - редко появляются "широкие" профессии, то есть обычный тренд - в узкую специализацию и разделение областей деятельности, обратные примеры редки.

Фу, пока до вопроса доберешься, семь потов сойдет. Меня интересуют вот какие феномены. Нет ли профессий, занятий, которые стали в последнее время аномическими из номических? например, просто чтоб что-то сказать - в СССР такси была госслужбой, а в 90-х люди занимались частным извозом, просто уплачивая бандитам, державшим места приема пассажиров, свою таксу - и поехал. Может быть, есть достаточное количество занятий, которые прежде были профессионально обеспечены, а теперь перешли в сферу аномической деятельности? Скажем, корректорское дело. Прежде любое печатное издание корректоров держало, теперь текст н совести автора и редакторов, а это совершенно другое дело - они занимаются не своей профессией любительски, как получается. Итак, скажите, плз, какие вспомните примеры, когда прежние номические профессии исчезли или соотв. деятельность стала аномической? Ну и раз так, и обратные примеры - когда нечто, прежде бывшее аномическим, перешло в разряд номических занятий?

Еще меня интересует соотносительное число таких типов занятий, относит. число людей, в ни занятых, но это уж спрашивать, скорее всего, бесполезно.

Тут можно сделать шаг сторону. Интересно, что номические профессии - это сила, сдерживающая конкурентное влияние на качество работы. То есть: конкуренция приводит к падению качества услуг, слишком сложных для оценки качества потребителем. Известное дело, масса продуктов показывает свое качество очень не сразу, причем в сложных эффектах, которые трудно отследить, понять, к чему относятся неполадки и т.п. На рынках с такими типами услуг конкуренция ведет к падению качества - не беспредельному, конечно, но падению. Пока можно продавать внешне такую же, как у конкурента, продукцию, но дешевле. А против падения качества действуют всякие там этические кодексы, принятые в профессии, принятый уровень профессионального мастерства и прочие такие дела. Профи контролируют членов своего сообщества, и потому ниже некоторого качество не падает, вопреки конкурентному давлению. Ясно, что при увеличении давления разрушатся эти самые профессиональные традиции, негласные договоры и этические кодексы, качество посыпется вместе с отношениями в профессии. Но это уже речь о том, как это разрушить, а при нормальном функционировании это - антиконкурентные силы, которые весьма слабо изучены, ведь рынок со всех сторон в нормальном обществе обложен антиконкурентными взаимодействиями - для баланса, чтобы конкуренция не разнесла вдребезги человеческое общежитие, она должна быть запружена, сдержана - без нее будет плохо, а только с ней еще хуже, а держать баланс при наличии конкуренции - это посложнее парового котла, тут надо хорошо выстраивать общество, чтобы давление не взорвало его и чтобы оно все же ехало дальше. Это рассуждение имеет прямое отношение к проблемам науки и образования, где эта проблема стоит особенно остро и где она очень плохо осознается - туда пытаются посильнее вдвинуть конкурентные отношения, не соображая, что давят против качества, а не за. Другое дело, что тут надо различать качество номичности - то есть смотреть, чем обеспечены нормы данного профессионального сообщества. Есть номические сообщества вполне экономоцентричные, а есть и иначе устроенные, обычно степень номичности коррелирует с внеэкономическими факторами, но вообще по-разному бывает.

Дальше, есть такая штука - полная и неполная занятность. Это всем понятно. Теперь, бывают работы с неполной занятостью, но человек занят на нескольких таких работах. То есть с точки зрения рабочих часов, на которые можно из какой-то статистики поглядеть - работа "маленькая", но если подобных собрать насколько - человек занят по самые уши и себя обеспечивает. По понятным причинам люди стремятся соединять похожие работы - уборщица убирает в нескольких местах; доктор наук читает лекции в нескольких университетах и институтах. Потому что какая-то специализация все же присутствует и удобнее заниматься не совсем уж разными вещами, а похожими.

Теперь: мой интерес вот в чем. Как бы понять, не растет ли число (доля) людей, занятых пусть даже номическими профессиями, но занимающими несколько указанных мест в структуре занятости? По идее, это сходно с числом совместителей, хотя по понятным причинам может и отличаться - меня ведь не формальная графа совместительства интересует. Вроде бы при экономическом напряжении число совместителей должно расти и вроде бы в самом деле растет. но тут ведь еще неотмечаемые вещи, когда человек о совместительстве не заявляет, и еще это связано с разными хитростями учета занятости. В общем, занятно, как бы узнать, не выросла ли эта доля и за какой период.

Есть основания думать, что оба показателя растут. И не только в России, в развитых странах тоже, хотя я плохо представляю, на какие документы надо смотреть. То есть растет и число аномических занятий, вытесняющих номические (при росте общего числа занятий и росте общего числа номических занятий, так что поймать не так просто) и растет доля людей, обеспечивающих себя, занимая несколько мест, каждое из которых не способно прокормить.

Зачем это - думаю, понятно. Это описание большого социального кризиса, не детских погремушек с бумажными денежками и их соотносительными курсами, а вещи более фундаментальной. Потому интересно, как себя ведет динамика этих показателей, на которых можно основывать пристойный прогноз.

В общем, социальная стабильность - это вопрос структуры профессионалов, перемежаемых непрофессионалами
Tags: sociology7
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 125 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →