И есть такое отдельное качество - уровень ума. Это действительно отдельная вещь - можно видеть массу случаев, когда человек очень умный, но мыслит только на низком уровне, выше не может. И наоборот, "не умный" человек, мыслящий на высоком уровне - бывает и так, но это не столь интересно - умеющих думать на высоком уровне очень мало, так что вопрос, чего они лишены, теряет остроту.
И тут интересно, что же такое уровень. Про скорость, объем, глубину памяти, дальность и оригинальность ассоциаций более или менее понятно, а уровень - что такое?
Сначала в голову приходят всякие тривиальности - вроде уровня обобщения. Но это, конечно, попросту неверно - тривиальное линейное обобщение производить способны очень многие, это не то. А что то? Хороший наводящий пример - старая история про трех возчиков. Прохожий встретил по пути в город трех мужиков, каждый правил телегой, полной камней. Он спросил каждого: что ты делаешь? Первый буркнул: не видишь? Камни вожу. Другой сказал: на хлеб детям зарабатываю. Третий ответил: строю Кельнский собор.
Это не линейное обобщение. На каждом уровне привлекается совершенно новый круг явлений с собственным целеполаганием. Так что элементарная деятельность, осуществляемая "вот тут, на самом деле" оказывается совершенно различной - поскольку встроена в совершенно разные системы.
В науке совершенно та же история. Одно и то же фактическое открытие, эмпирическое обобщение и новый теоретический результат может оказаться в руках того или иного мужика. И в рамках науки имеется целая лестница уровней, с очень разным устройством, и на каждом уровне своя терминология, свои мировоззренческие картины, свои цели. Так что новое открытие, новый результат будет понят в соответствии с уровнем данного научного мыслителя - и некого научного сообщества. Понятно, что при описании получатся совершенно разные картины. То, что с одной точки зрения - замечательное свершение и крайне важный вывод, для других - штука проходная и ожидаемая, или - что-то еще, по-разному бывает. Практически один и тот же ряд фактов и теоретических обобщений может лежать в основании очень разных теоретических концепций, настолько разных, что до тривиальных рассуждений про критические эксперименты, которые позволят... - семь верст киселя, там может попросту не быть таких критических экспериментов. Если угодно, могу выразиться иначе - сторонники одного из соперничающих лагерей вымрут раньше, чем кто-нибудь придумает такой эксперимент, то есть в жизни научного сообщества в любой реальной ситуации он просто не востребован и никогда не ставится.
Ладно, это лирика. Давайте я лучше спрошу. Если вы хотя бы интуитивно, каким-то образом представляете себе, что такое "уровень мышления" - скажите, как вы это представляете, как определяете. Важно только не спутать с чем-то другим - с тем, кто же прав, с тем, кто пользуется признанием и прочими показателями - очень важными, но другими. Как вы определяете, на каком уровне мыслит собеседник? Можете ли понять, что его уровень выше, чем у вас? А как?
(c) 
zh3l
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →