Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Equanimity (upekhha).
Равностное отношение вовсе не означает одинаково индифферентной позиции во всем. Оно означает распадение индивида на те окрестные вещи, которые претерпеваются в обращении. Поскольку вокруг же только твоё же сознание.
Это не так, как если бы ты видел другого (человека) и как-то к нему относился, а так, как если бы ты был другим и, соответственно, относился бы к самому себе. Представить себе, что вокруг зеркало, и ты только отражаешься в разных позах, жестах, чувствах и фигурах обстоятельств.
http://heruka.livejournal.com/155913.html


Говорили с Е. о литературе, и я - неожиданно для себя - сформулировал претензии к беллетристике.
Во-первых, мне скучно. Я не хочу знать кто убил Ди, меня не интересуют отношения Карла и Клары, межзвёздные перелёты не волнуют моё воображение. Мне становится скучно уже на первой странице, и если я каким-то чудом добираюсь до десятой, то на одинадцатой меня одолевает такая тоска, что я либо засыпаю (в этом смысле, наверное, беллетристика - полезная штука, хотя, впрочем, я хорошо засыпаю и без неё), либо открываю другую книгу (сейчас дочитываю "Историю тела", оторваться невозможно).
Во-вторых, меня раздражают картонные декорации ("она была во всём розовом"), шаблонные конструкции ("он сказал", "она сказала"...): я понимаю, что имеются некие законы жанра, условности, которые автор просто вынужден использовать, иначе жанр рассыпется. Но мне жанра не жаль. Жаль времени на поедание пластилина.
В-третьих, я хорошо знаю какой именно голод утоляет беллетристика, и могу со всей ответственностью заявить: я сыт этим по горло.
И, наконец, в-четвёртых, я вижу, что можно писать по-другому, и сам пытаюсь писать по-другому. Понятно, что моими пописушками страждущих не накормишь (мяса! мяса давай! - рычит Е.), эта проза скорее похожа на японский чай гъёкуро, о котором любители кофе и шашлыков говорят: подкрашенная водичка. Такой чай пьют не вёдрами, а маленькими чашечками, его не может быть много, и он - не для утоления жажды, а просто так.
http://freez.livejournal.com/866379.html


Лет 50 назад написано. Бейтсон:
...За последние сто лет возник особый социологический феномен, угрожающий изолировать сознательную цель от многих корректирующих процессов, которые могли бы поступать из менее сознательных частей разума. В наши дни социальная сцена характеризуется существованием большого числа самомаксимизирующихся сущностей, которые в соответствии с законодательством имеют что-то вроде статуса "лиц": это тресты, компании, политические партии, профсоюзы, коммерческие и финансовые агентства, нации и т.п. Биологический факт состоит в том, что эти сущности именно не являются лицами. Они не являются даже совокупностями целостных личностей. Они являются совокупностями частей личностей. Когда мистер Смит входит в зал заседаний своей компании, от него ожидается, что он сузит свое мышление до специфических целей всей компании либо той части компании, "представителем" которой он является. К счастью, он не вполне способен на это, и некоторые решения компании принимаются под влиянием соображений, возникающих в более широких и более мудрых частях разума. Однако в идеале от мистера Смита ожидается, что он будет действовать как чистое нескорректированное сознание - как дегуманизированное существо.
http://steba.livejournal.com/2621809.html


- Я думаю у всех это непременно было. Каждый из нас получил совершенно бесполезные, на первый взгляд, дары, которые определили всю его жизнь. Которые сыграли тоньше, чем предполагалось родителями, ведавшими гимназиями и кружками, т.е. грубым планом.
- Егерь Саша, наверное. Пьющий, отсидевший ни за что мужик, который меня не пустил смотреть вместе со взрослыми туристами на застреленного лосёнка. Он очень нежный был - наверное, самый нежный человек, которого я знала. Мне было уже лет двенадцать и было удивительно, что меня так вот берегут. Я даже не особо могу определить, что это за дар.
http://till-j.livejournal.com/251362.html


- таких примеров безумно много: самые что ни на есть репрессированные кулаки, если живы оставались - и быт налаживали, хоть в бараке, и детей учили тому же. Неупорядоченные - всё больше из бедноты (т.е. во всех отношениях связанных с общиной), или из казённокоштных.
- Там есть интересный момент. Те, что говорят, как небедные люди старого воспитания выжили и наладили быт после попадания в нищету, обычно сообщают - человек привык очень себя контролировать, держать, высокая степень контроля. А про наследственно-бедных часты весьма истории о жизни неупорядоченной, не обязательно "дурной", может, веселой и бескорыстной, но все равно какой-то разболатнной, когда человек не пытается держать себя в руках - что бывает очень симпатично, если натура даровитая и добрая, но...
- Может быть, про всё это можно говорить в терминах целостности и самодостаточности, интегрированной в традицию, - т.е., не как об индивидуальных, личностных характеристиках, а как о некоторых почти обязательных свойствах, через которые эта традиция воспроизводится. Такого рода традиции есть и в мышлении - к слову о Ваших университетских рассуждениях, и сразу видно - хоатичное у человека мышление или структурированное, независимо от глубины и от того, дома он этому обучился или ещё где, и ясно, что вне школьно-университетской традиции оно не воспроизводится массово. А тут, раз уж речь о материальном обустройстве, то и традиция связана с материальным, в т.ч. и с собственностью, как одним из способов упорядочения этой материальности - наряду, скажем, с навыками, присущими той или иной ручной работе.
Тогда получается, что бедность виновата не как таковая, а просто ввиду отсутствия того материального или околоматериального носителя, через который эта традиция могла бы передаваться. И отношение к культурной памяти, само собой - вот пример занятный, постил когда-то в ЖЖ:
Некто Шалль пишет, в 1843 году, в Историческом ежегоднике департамента Ионна про воскрешение имени Жана Ренье в новое время. Автор статьи сетует, что под влиянием Парнаса поэта забыли на несколько веков, - мол, мы ленивы, нелюбопытны и падки на всё новое, - но выясняется занятная деталь. Первый из местных эрудитов-патриотов, разыскавший и опубликовавший какие-то тексты Ренье в XVIII веке, опирался на первую публикацию, и жаловался, что из-за отсутствия переизданий нашёл один экземпляр только в семье потомков поэта, где книгу хранили как семейную реликвию.
Дело житейское: потомки поэта хранят издание его стихов.
Теперь хронология:
- Жан Ренье умер в 1468 году
- известные издания его стихов - 1497 и 1526
- Лёбёф, тот самый эрудит, нашёл книжку, хранящейся в семье в середине XVIII века.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1893875.html?thread=99940851#t99940851


- Чтобы понять, что такое фанфик, пришлось-таки оскоромиться и один написать. Опыт – он, как известно, не только сын ошибок трудных, но и их бестолковый многострадальный папаша.
...Что же выходит в итоге?
Фанфик – это не создание собственного литературного произведения на основе чужого.
Фанфик – это, скорее, интерпретация.
Попытка вытащить из текста или зрительного ряда то, что находится там, с другой стороны.
...Поэтому, на мой личный вкус, писать фанфик не стыдно, но скучно
Потому что единственный персонаж, имеющий в этих рамках хоть какие-то возможности для развития и раскрытия – это ты сам.
...Но, может быть, это только лично мой опыт, а у вас он совершенно другой?
- Трудно сказать. С одной стороны, я вообще плохо улавливаю границы фанфика - потому что для меня итоговый текст гораздо важнее автора и его замыслов и целей, может быть, - дело-то я имею именно с текстом. Поэтому разницу между фанфиком по, скажем, Толкину, по Еврипиду и по Тирсо де Молине я улавливаю плохо, и если уж употребляю слово "фанфик", то в него для меня входят и Ариосто, и Шекспир, и Ануй, и сам Еврипид (кстати, очень много себе позволявшие во "владениях" своих предшественников - и я не вижу начисто, почему это допустимо в одном случае и запретно или вредно в другом). С другой стороны, мне кажется, примерно те же ограничения по миру и те же сложности с механизмом - не произведения, а именно мира, в котором происходит действие, - налагает и оригинальное произведение, где действие происходит в нынешней Москве или Йошкар-Оле, и уж тем более - любой жанр вроде исторической повести.
- Ты не понимаешь, - говорит она, - Чтобы написать что-то стоящее, надо уметь создать цельную вещь. Не просто сюжет, а логичный сюжет, живых героев с развитыми отношениями между собой, с историей этих отношений, логикой поступков, да еще снабдить все это неким саспенсом, влить напряжение и создать ожидания. и разрешить их еще, конечно же.
поэтому когда берешься за фанфик, у тебя уже есть вторая половина - герои, отношения, история. а когда берешься переводить и редактировать - у тебя уже есть первая половина, и если даже исходник дубовый, из него можно сделать вещь, сосредоточившись на стиле и характерах, и не тревожась о сюжете - он уже имеется.
Вот так.
Думаю, в хорошем случае фанфик - это упражнение.
А в плохом - вечная щенячья игра, никогда не ставшая взрослой охотой.
- Бесконечно скучно читать фанфики. Избегаю этого всеми силами. Так же чудовищно мне скучны "межавторские проекты". Я в них участвовала. Кстати, если человек пишет фанфики, то он - свободный фанфикер и его душа в полете, а если человек пишет Конанов, то он литературный негр. Мне. в общем, пофиг, как это называется. Я писала в чужих мирах ради денег и могу определенно сказать: чертовски неинтересно. Везде решетки, клетки, рвы и канавы, чужие условия игры. Ничто так не бесит, как несвобода. Поэтому когда я слышу фразу "...есть один мир...", меня сразу тянет даже не блевать - меня охватывает всепоглощающая скука.
http://christa-eselin.livejournal.com/165781.html


Предположим, вы - космонавт, первым ступающий на Марс.
Какие первые слова вы скажете, зная, что они навсегда останутся в памяти человечества?
(Объявить себя джеддаком Барсума - уже занято, если что)
http://vetertann.livejournal.com/340672.html


Аналог Хогвартса в Российской империи, вероятно, назывался бы "Мажеский корпус".
http://grey-horse.livejournal.com/1543085.html



Где находится интернет? Эта карта может объяснить это лучше любой статистики: Красные точки на ней показывают, где находятся устройства, которые могут подключаться к глобальной сети.
Матерли собрал данные для карты, посылая пинги на каждый IP адрес в интернете и сохраняя положительные отклики.
http://gearmix.ru/archives/14455


- _"Проституция-эвтаназия-марихуана", как факторы повседневной обыденной жизни, отсутствуют напрочь._
На что-то подобное я надеялся, хотя точно не был уверен. В Голландии был только проездом, "на экскурсии".
Но все же, если Нидерланды действительно настолько цивилизованны, откуда вообще взялись "ПЭМ"?
- Я так думаю: показатель серьёзной силы и внутренней надёжности общества - если оно может (и считает нужным, а не пугающим, себе такое позволить) - доверить свободному выбору ("разрешить") нечто из того, что с такой обречённостью и страхом "воспрещается" у других.
- То есть, проститутки и продавцы травки сидят невостребованные на гос-дотациях, все свободные люди мимо ходят, никто не берёт? Всё же боюсь что не так.
- Разве какие-то данные про "кого сколько и какая динамика" засекречены? Одеваю снова "фуражку кэпа": уровень проституции и наркомании по сравнению с Россией в Нидерландах ничтожен, про "эвтаназию" в сопоставлении с нашим "ненавязчивым" здравоохранением лучше не вспоминать. Употребление тяжёлых и химических наркотиков (нелегальное, как и везде) - самое низкое во всей Европе. При этом - даже с психологической точки зрения, на мой взгляд, очень "грамотно" - что эти "соблазны" не прячутся по подвалам и задворкам, а выставлены у всех на виду (в самом прямом смысле - "туристическим аттракционом":)). Если уж про "детское воспитание", так это ж и есть повсеместный приём: малыш потянулся попробовать содержимое рюмки на столе, уж если эта реальность присутствует в его с нами мире - хуже всего "справятся" окрики и битьё по рукам, запечатлев "вожделение запретного плода". Поумнее родитель - спокойно спросит: "Хочешь попробовать? Только аккуратно и не стоит глотать, потому что это очень горько, едко и многим не нравится, как - помнишь - перец или горчица. Ну, как?" В большинстве случаев "проблема" потеряет актуальность до совсем иных времён
...В Нидерландах - действительно "плотное" общество и достаточно стратифицированное (между стратами - даже браки не часты), но, сколько знаю, эти страты выделяются не столько по "вертикалям", сколько в "горизонтали": католическая, протестантская, либерально-светская и др., на учёте их выбора, их различающихся интересов - декларируется zuilen systeem ("система столбов", на которых строится общество и представители от которых обязаны присутствовать и сотрудничать на всех уровнях управления), в неё пытаются "вписать" такие вызовы времени, как проблемы иммигрантов и т.п.
...Соотношение "внутрисемейных" и "общественных" ценностей (которое Вы как бы затронули) - тоже, на мой взгляд, не самое тривиальное (иллюстрирующее и мою мысль, что одно к другому не сводится, хотя "семья как тюрьма" - во всех случаях крайность и беда, не меньшая внешних). "Институт семьи" в Нидерландах один из самых всё ещё крепких, сплочённых (до некоторой замкнутости), краеугольных и традиционных (предпочтительных для досуга и отдыха более "корпоративных" и прочих) на европейском пространстве. А при этом, например, сфера образования (как и прочие институты общества "вне семьи") - наиболее свободна: практически любой человек (с минимальными формальностями) вправе учредить собственную школу для детей с собственными программами. (Государство лишь ненавязчиво следит за "общим уровнем образованности" на выходе и - выделяет школам деньги). Поэтому школ и учебных программ разного типа там - великое множество для выбора (школьные инспекции, пресса и родительское сообщество помогают его делать). Категориально эти школы делятся на 1) "особые", их 75% (они же "частные", хотя и субсидируемые на равных условиях гос-вом), в которых учится более двух третей детей, - многие с религиозным уклоном (вплоть до индуизма), другие со своеобразием методик (как Монтессори, Дальтон, Йенаплан, Фрэнет и др.), а то и вовсе "свободные школы"; 2) "обычные" ("государственные", с исключительно светским образованием); 3) "специальные" ("коррекционные" - для детей с особыми трудностями в обучении).
Так что и тут: есть и выбор, и "расслоение", а одно другому никогда противоречить не сможет.
Ну, и есть просто "культурный бэкграунд" для жизни и воспитания, до сих пор побуждающий, например, ежедневно мыть "с мылом" тротуар, а то и мостовую перед домом...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1894261.html?thread=99961973#t99961973


Дело в том, что профессиональное по своей сути философское мышление должно оперировать более крупными единицами времени и пространства. Логика его такова: чтобы извлечь смысл из сегодняшнего дня, нужно мыслить крупными единицами, которые захватывают и связывают XX век, например, с XVIII; мыслить в терминах долгодействующих, так сказать, сквозных сил российской, например, истории. А для этого их надо хотя бы выявить, установить действительную временную и пространственную размерность нашей (возможной) мысли о событиях этой истории. Только в этом случае мы сможем увидеть, к примеру, что та сумма проблем, о которых мы так много сегодня говорим, в действительности может быть сведена к одной – проблеме гражданского общества.
...Представьте себе социал-демократический кружок, где «ученый человек» должен вместить в головы слушателей весь мир со всеми его сложнейшими проблемами и составом. Причем вместить так, чтобы голова слушателя не подвергалась усилию труда, чтобы ей не пришлось напрягаться, думать, мучиться. Сделать это можно было лишь одним средством – сведя всю сложность мира к простым схемам. Например, таким: «Почему есть бедные? – Бедные есть потому, что есть богатые. – Как сделать, чтобы не было бедных? – Нужно уничтожить богатых».
Я хочу обратить внимание читателя не на само сомнительное содержание этого утверждения, а на то, с чем оно соединяется в сознании слушателя и что в конечном счете порождает. Во-первых, оно отнимает у человека потребность в самостоятельном труде. То есть внушает ему, что мысль – это то, для овладения чем не требуется приложения никаких усилий ума, а достаточно лишь услышать, прочитать. Во-вторых, существует механизм уважения человека к самому себе. Кроме властной потребности быть, состояться, или пребыть, как говорят философы, у него еще есть потребность понимать. Человек в принципе не может жить в мире, который ему непонятен. Но принцип этого понимания всегда сращивается с фундаментальным отношением человека к самому себе и в смысле способности идентифицировать себя и способности уважать себя. Если же он достигает степени самоуважения посредством упрощенных схем, то он скорее убьет того, кто покусится разрушить эти схемы, чем расстанется с ними. Это должно быть понятно, потому что его упрощенное понимание сложного мира уже слепилось с фундаментальным для любого человека вопросом жизни и смерти.
Теперь представьте, что мы пытаемся освободиться от этого «философского» языка, хотим научиться мыслить и выставляем в противовес Сталину таких мыслителей, как Плеханов, Бухарин, Луначарский или кого-то другого. Но из этого ничего не получится. Уровень этих мыслителей ничтожен. Ведь нужно было сначала сравнять вокруг себя горы гуманитарной мысли в России, чтобы на освободившемся пространстве такие люди выглядели монбланами философской мысли. Их тексты не просто чудовищно скучны, но еще и написаны совершенно деревянным, мертвым языком. Они изначально исключают живую, свободную мысль. Поэтому, возвращаясь к нашей теме, скажу, что без разрешения задачи по очищению языкового пространства вообще и философского в частности мы дальше никуда не двинемся.
...Выше я уже говорил, что суть проблемы «гражданского общества» состоит в расщеплении спайки государства и общества, в развитии самостоятельного общественного элемента. Отвлекаясь от социальных и экономических теорий, попытаюсь в этой связи пояснить смысл принципиального в любом гражданском обществе слова «частный».
Дело в том, что европейская культура есть прежде всего христианская культура, и она совершенно не зависит от того, сколько людей ходит в церковь и выполняет конфессиональный или церковный ритуал. Речь идет о том, что христианство проникло во все институции европейского гражданского общества и существует уже кристаллизованно в них.
Сама же идея христианской культуры фундаментальна и проста. Эта культура принадлежит людям, которые способны в частном деле воплощать бесконечное и божественное.
Мамардашвили «Третье» состояние
http://philosophy.ru/library/mmk/sostojanie.html


«"Половой" тотемизм существует, начиная от региона озера Эйр вплоть до побережья Нового Южного Уэльса и Виктории. Диери устанавливают связь полов с растениями. Иногда призываются также «птицы»: летучая мышь и сова (диери); летучая мышь и дятел (ворими); королек и славка (курнаи); королек и летучая мышь (йуин). Во всех этих племенах упомянутые тотемы служат эмблемой половой группы. Если мужской или женский тотем оказывается ранен представителем другого пола, то вся половая группа чувствует себя оскорбленной и происходит столкновение между мужчинами и женщинами. <…> среди курнаи женщины принуждали слишком сдержанных мужчин к вступлению в брак, убивая мужской тотем; следовало сражение, положить конец которому могла лишь помолвка.»
Леви-Стросс, «Тотемизм сегодня».
http://umbloo.livejournal.com/345605.html


Каких-то двадцать лет назад остатков былой роскоши ещё хватало на более или менее связные высказывания. Ещё через двадцать лет интервью будет, видимо, звучать так:
А.: Эгхм, ну, вот, так сказать, это самое - ну, Вы поняли.
В. Ага, нет, ну как же, но, как говорится, туда-сюда и всё такое...
А. Но ведь, это, значит, не совсем?
В. Да ну, как так, очень совсем!
http://buyaner.livejournal.com/156994.html?thread=3035970#t3035970


В выпуске Трудов Американской Академии Наук от 2 сентября 2014 г. опубликовано сообщение сотрудника Гибралтарского Музея К. Финлейсона и его испанских коллег о рисунке, процарапанном на стене пещеры Горэм в Гибралтаре [Rodriguez-Vidal et al., 2014]. Он обнаружен при разборке непотревоженного слоя с мустьерскими орудиями древностью до 39 тыс. лет (рис. 1), а значит, должен быть несколько древнее этой даты.

Как известно, большинство исследователей не верит в то, что неандертальцы были способны к какой-либо изобразительной деятельности. Данное свидетельство, по-видимому, опровергающее такой взгляд, представляет особый интерес, потому что относится к самому последнему этапу существования неандертальцев на Европейском континенте – к периоду их сосуществования с людьми современного типа.
http://antropogenez.ru/single-news/article/427/

Судя по всему, неандертальцы и хомо сапиенс сосуществовали вместе в Европе примерно 3-5 тысяч лет, примерно в период 42-38 тыс лет до н.э.
http://neznaika-nalune.livejournal.com/872176.html http://www.nature.com/nature/journal/v512/n7514/full/nature13621.html


- я думал новая литература будет прирастать писателями из б. советских республик – русскоязычными Рушди и Найполами.
- Образовательная политика, образовательная политика. Айтматов и, например, Гулям - это, безусловно, плоды в первую очередь советского образования и советской образовательной политики, как бы негативно я не относился к социализму вообще и государственно-монополистическому социализму в частности.
А что сейчас? Я живу в Узбекистане и не вижу ни единой тенденции к тому, чтобы интеллектуальная культура тут обросла чем-то большим, нежели однодневные фильмы вроде "Невестки", которые до бесконечности обсасывают тему матриархата и примирения с оным, или третьесортные полуабсурдистские комедии. Не знаю, большей культуры тут нет и вряд ли предвидится - пускай она и имеет тенденцию вырастать в том числе и на противоречиях, нынешняя ситуация не располагает ни к чему позитивному. (Возможно, подобный взгляд сформирован тем, что я плохо знаком с продуктами казахской, к примеру, культуры, но не думаю, что там сильно лучше - по-настоящему крупного литературного произведения в пост-советской Азии я не ожидаю в принципе.)
- Все несколько сложнее. Найполы, Рушди, Уолкотты и пр. - пример двойного культурного гражданства, их книги - часть культурного ландшафта и их родины, и метрополии. Тут важно, что метрополия эту двойственность не отрицала, а приняла как возможность расширить собственный поэтический и эстетический горизонт. А вот русское культурное пространство организовано так, чтобы этот феномен не возник. Маленький пример того, как именно: откройте любое российское переиздание Василя Быкова и поищите имя переводчика. Вы его не найдете - даже там, где перевод не авторский и, по идее, это нарушение прав переводчика (что любопытно, в СССР таких вольностей никто себе не позволял). Зато в аннотации и/или на обложке будет написано про "русского писателя". В русском переводе "Anarchy in the UKR" украинца Сергея Жадана тоже не указали, что это перевод, и имя переводчика не написано - но там я хоть знаю оправдания отдела маркетинга "Амфоры": мол, перевод с украинского не купят (тем временем книга вошла длинный список премии "Большая книга"-2007). Современная белорусская драматургия вся русскоязычная - что и понятно, нынешний театр живет языком улицы и кухни, а в Беларуси это русский - но и тут я встречал у разных драматургов упоминания в интервью и тп, что, часто слышат упрек "ваша пьеса слишком белорусская" и предложения эту белорусскость сгладить.
В таких условиях русскоязычное ближнее зарубежье, которое вроде и языком вполне владеет, и культурно близко, становится чем-то провинцией в квадрате. Культурные особенности и возможности расширить горизонт за их счет метрополия игнорирует, а доступ к российской культурной среде и тому, что считается там актуальным, у зарубежья затруднен даже по сравнению с российской провинцией.
Ну и ко всему прочему на все это накладывается общая не слишком выдающаяся урожайность современной российской литературы, которая, например, в поэзии (суровое имхо) сейчас уступает украинской. Так что причин дергаться у подрастающих поколений пока что мало, и не ясно, когда эти причины появятся (если появятся вообще).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1893189.html?thread=99839301#t99839301


сорокалетний житель штата Техас Вэл Гримальдо, гуляя за городом в долине Рио-Гранде, был укушен в руку коралловой змеей. Жить ему оставалось 5-7 минут, никаких средств к спасению не наблюдалось. Но Вэл был, как говорится, из Техаса - он откусил змее голову, хвостом перетянул себе руку, как жгутом, остановив кровообращение, и добрался до больницы.
Мужчины в Техасе, похоже, еще водятся.
http://germiones-muzh.livejournal.com/1303726.html
пребывая в камуфляжных штанах, стирать шампунем и вывешивать сушиться мирные джинсы – зная, что близкий удар мины в каждый момент может свести все твои труды к нулю дыре – занятие философское.
http://germiones-muzh.livejournal.com/1302961.html


собственно, ключевой вопрос, который является предметом конфликта, разделившего наше общество, очень часто внутреннего (вот как у меня, например), в том числе и относительно событий на Сопределье - это оценка событий, случившихся в августе - декабре 1991 года: была ли это их победа в "холодной войне" или же наша революция? - потому что тут версия паскалевой дилеммы, а вовсе не гипотеза, которую можно обосновать или опровергнуть, более того - принимая одно, мы тем самым автоматически обесцениваем другое
http://rencus.livejournal.com/1004327.html
В очередной раз не понимаю, зачем нам понадобились фашисты (не сейчас, а вообще - с точки зрения демографии). С самоуничтожением мы всегда прекрасно справлялись (да и продолжаем справляться) сами. То что один русский человек с другим русским человеком способен сделать, ни у одного немца фантазии не хватит (в этом смысле узаконенная ненависть к братьям и соседям имеет прямо-таки головокружительные перспективы (а то, что всякую убогую мелочь понапрасну травить, вроде геев или ученых из Академии наук?.. )).
http://patricus.livejournal.com/127985.html
«В частности, передо мной исследование семидесяти пяти захоронений грудных детей и подростков у станции Обская, сделанное в 2008—2011 годах. И в этой же таблице совсем рядом я вижу цифры, от которых сводит челюсть. 80 братских могил у той же станции. И 450 — неподалеку. Спустя всего несколько километров от того места количество найденных могил: 7, 5, 16, 600, 1800. И дальше: 8000, 4000, 2800, 1050, 1500, 15, 450, 17, 1100, 200, 330, 120, 100, 60 и 11 с пометкой «братские». И все это на отрезке длиной не больше двухсот километров!...»
http://www.snob.ru/selected/entry/80553
ну, в эмиграции люди на свое отечество дивятся еще больше. русским же, уехав, быть не перестаешь... ну или там ирландцем. Читал тут О'Фаолейна, полное ощущение, что про нас. Вся саморефлексия наша и претензии английского помещика к ирландским арендаторам те же,что у нашей интеллигенции к народу, а биографию его читаешь - так такое ощущение, что нет более животрепещущего вопроса в жизни интеллектуала: гнить дома или гнить в эмиграции. Не зря они Чехова там все любят. При том, что у них не было своей империи, и они скорее на украинцев в своей политической судьбе похожи.
http://patricus.livejournal.com/127985.html?thread=1571057#t1571057


обязон
Мы хотим устроить Богу обязон. Мы до чего-то докумекали и требуем, чтоб Он соответствовал тому, до чего мы докумекали, а до чего не докумекали – не соответствовал. А Бог не хочет, уклоняется от этого обязона, и мы называем это релятивизмом. Но лично меня релятивизм не страшит именно потому, что он соответствует нежеланию Бога подчиняться нашим требованиям. Ведь чем страшен человеку релятивизм? Отсутствием чего бы то ни было, за что он может уцепиться, на что может опереться его ум. А мне и не надо ничего, за что может уцепиться мой ум, если он может уцепиться за Божью волю, хоть она и непонятна нам, и мы называем ее релятивизмом. Лучше уцепиться за непонятное Божье, чем за понятное в своей ограниченности человеческое. Просто Богу я доверяю больше.
старая запись
Никогда не ответить ни на один болезненный и проклятый русский вопрос, если не уяснить себе следующее.
Каждая страна должна пройти определенный путь. И от населяющих ее людей тут ничего не зависит. То ли Господь Бог, то ли законы природы предопределили маршрут, вывели гигантским судьбоносным лекалом его спряжения, его взлеты и падения, и независимо от судьбы каждого из нас страна пройдет его от точки до точки, от пункта А до пункта В, какие бы усилия мы ни прилагали, как бы ни силились срезать углы или растянуть благополучные ровные участки.
Что же зависит от нас? От нас зависит пройти этот маршрут более или менее безболезненно. Независимо от того, какой путь должна пройти страна, судьба каждого из нас будет разной. Одной судьбы на всех не бывает. Не бывает даже в лихую годину. Даже на передовой, когда бок о бок подымаются в полный рост под пули. Даже в тылу, когда соревнуются в ловкачестве.
http://markshat.livejournal.com/183557.html


Нацизм интересует меня лишь как частный случай массового общества. Так называемое "восстание масс" сыграло с публичной политикой злую шутку. Все идеологии массового общества - демократия, коммунизм, фашизм, нацизм - ориентированы на широкие слои населения и в той или иной форме провозглашают их равенство (фашизм в несколько меньшей степени, чем остальные, но при общей оценке явления это не столь важно). Однако народ - не субъект, а объeкт политики. Политика - это крайне специфическая область человеческой деятельности. И занимаются eй по большей части крайне специфические люди, психологический профиль которых нуждается в отдельном описании. Hадеюсь, я сделаю его ещё до конца текущего года, a пока замечу лишь, что любой политик всегда стремится прежде всего к трём вещам: во-первых, к господству; во-вторых, к господству; в-третьих, к господству.
...Постоянно задающийся уже 70 лет вопрос "почему во времена Рейха немецкая нация обезумела?" - совершенно беспредметен. Национального безумия не было, была преступная государственная политика. Элита считала, что мобилизует народ с помощь близких и понятных ему лозунгов (которые сама ни в грош не ставила), а народ, как мог, приспосабливался к государственной дури. Меня удивляет, что люди с опытом советской жизни часто не замечают фундаментального лицемерия нацизма. Ведь у нас дела обстояли примерно так же. Элита способна навязать обществу самую бредовую концепцию, а народ может приспособиться к любому государственному идиотизму, но было бы наивно думать, будто наверху или внизу кто-то верит в то, что делает. Бог не создал людей верящими в нелепые идеи. Oн создал их носящими маски и играющими в игры. В том числе - в преступные.
http://bohemicus.livejournal.com/92672.html


Дело в том, что слепые люди иногда спонтанно развивают способность к эхолокации, позволяющей очень неплохо ориентироваться в пространстве.
...Это возможно благодаря тому, что подобные ему люди постоянно издают специальные щелчки и слушают эхо, отраженное от окружающих предметов. То есть, форма объектов определяется при помощи слуха, а не зрения. Большинство людей-эхолокаторов используют громкие и резкие небные щелчки, но есть и такие, кто щелкает пальцами или даже монетками в кармане. Любопытно, что до самого последнего времени при воспитании слепых детей им часто запрещали развивать эхолокацию, что, конечно, ужасно тупо. Считалось, что это привлечет внимание окружающих к их инвалидности. Можно подумать, трость и собаку-поводыря окружающие не заметят.
...Известно, что кора мозга пластична, и при утрате какой-то корковой функции может использоваться для других. Так, в классическом эксперименте с временным объединением пальцев через несколько дней две отдельные сенсомоторные области для каждого пальца сливаются между собой и образуют одну.
...При изучении активности мозга (fMRI) группы людей-эхолокаторов оказалось, что при эхолокации они задействуют зрительную кору, причем тем сильнее, чем раньше потеряли зрение и освоили эхолокацию. При этом разные зрительные зоны вовлекаются в те же задачи, которые они решают у зрячих. Например, определение движения связано с зоной MT, а опознание материала – с ассоциативной зрительно-тактильной зоной. То есть, с точки зрения мозговой активности эхолокаторы фактически видят, только при помощи звука.
...Получается, что функциональная структура коры не предопределена. Не прошита генетически, и определяется в большой степени теми органами чувств, которые нам достались. И то, что паттерн зон коры практически одинаков у разных людей объясняется попросту тем, что у нас у всех функционируют глаза, уши, нос и всякая прочая проприорецепция. А если нам вместо глаз и ушей придать от рождения теплосенсоры и детекторы электромагнитных полей, то мозг попробует извлечь пользу из них.
http://catta.livejournal.com/140578.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments