Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


есть такой закон сохранения - чем больше пафоса, тем больше, с другой стороны, цинизма.
http://sergeyhudiev.livejournal.com/1447835.html


Говорят, если русскому мальчику дать карту звездного неба, он ее всю перечеркает и вернет исправленной. Но это, даже если и правда, полбеды. Вот если нравственный закон...
http://flying-bear.livejournal.com/1904005.html


Доподлинно известно, что вся электронная техника работает на белом дыме. Как только дым выходит - техника перестает работать.
http://civil-engineer.livejournal.com/470508.html


Парменид действует как удар мордой об стол. Бытие есть, небытия нет - всё, закрыт вопрос.
http://bouzyges.livejournal.com/103654.html


Книги - это мертвые татуированные деревья.
http://taciturn-snow.livejournal.com/1189121.html


Последнее время мне кажется, что я не существую. Вроде есть внешняя оболочка, она какое-то место в пространстве занимает. И, подозреваю, существует как-то независимо от меня. Хуже того, я даже не уверен, что это я, которое наблюдает, что оно существует - при взгляде на себя-осознающего пред взглядом не предстает ничего. Больше всего все это напоминает жизнь эха в отсутствие начального звука.
http://timur0.livejournal.com/247958.html


... Два укропских танка отходят задом, прикрывая свою "восьмидесятку", которая уходит без оглядки с заклиненной попаданием "мухи" башней. Остается газель, накрытая ее залпом. Рядом командир тушит убитого бойца в горящем камуфляже: Воробей (позывной) улетел, но то, что осталось, все равно надо тушить. - Ну, кто победил?
Мы отличаемся тем, что можем воевать и без господства в воздухе, без брони и без жалоб. Мы можем жить без вашей долбанной Европы, без либеральных ценностей и бородатых певиц. И да буду я негром преклонных годов, если отдам Донбасс огородным укропам, белым мышам и офисно-квартирной интернет-размазне. Подрастите сначала.
- Вот так бывает друг... Теперь и я у тебя на прицеле. Как бы не сложилось, пусть Бог хранит тебя от беды.
http://germiones-muzh.livejournal.com/1326223.html?thread=1827727#t1827727


Every Morning I'm Gagaring
gagaring
Каждое утро я Гагаринг* (что-то о восприятии жизни, вселенной и вообще всего через первую чашку кофе)
*в переводе названия на русский теряется фишка с глаголом, но адекватную замену придумать пока не получилось
http://busconductor.livejournal.com/407276.html


- С научными текстами дело не только в терминологии. Синтаксис тоже. Есть такое эмпирическое правило: физический текст при переводе с русского на английский сжимается примерно на тридцать процентов.
Разумеется, я не хочу сказать, что короче непременно значит лучше, и что по-русски говорить про физику нельзя. Еще как можно. Но получается не совсем то, как если бы "то же самое" было бы сказано по-английски. Русский научный очень торжественный. Традиция. В этом смысле, пожалуй, жмет - трудно писать о своей работе легко и без претензий, сами стандартные обороты какбэ намекают: сейчас будет Важное. А оно ведь не всегда есть.
- Так это от чего плясать. Мне оно всегда и само собой виделось от нашей относительной сложности: ну как так можно уж ну настолько вот "моя-твоя", это ж научный стиль, черт вас побери, а не гуленье с грудничком.
- Научная работа - на 90% как минимум вот это самое гуленье с грудничком. Сугубо технические операции: взял метод, предложенный А, применил к задаче, сформулированной у Б... Комбинирование элементов. Лего. Занятие, вполне сопоставимое с гулением и грудничками. Ремесло как ремесло. По-настоящему новые идеи и важные мысли случаются крайне редко. Хорошо, если несколько раз за всю жизнь. А с большинством (профессия-то массовая, деваться некуда от научных работников) и вовсе не случается.
Но по-русски все звучит (если вспомнить анекдот про поручика Ржевского) очень даже благородно.
- Я это вчуже понимаю, да принять не могу. Знаю, что даже и в черновиках, и в проходных записях, которые завтра сжечь, добивался бы безупречного выражения — иначе этих записей попросту как бы и нет. Впрочем, почему "бы". Я и добиваюсь; и не думаю, что это напрасный труд.
- Если Вы настолько серьезно относитесь к своей работе, разумеется, это должно выражаться и в языке Ваших работ. Я про имитацию. Про то, что большинство научных работников относятся к своей работе далеко не столь серьезно, но использование языковых штампованных конструкций "научного русского" позволяет имитировать серьезность. Честное "подставили - получили" лучше, просто потому, что оно честное.
Что касается великих, то там тоже нет единомыслия насчет нужно ли тратить время на шлифовку своих текстов. Два классических противоположных случая - это Гаусс (который все шлифовал десятилетиями и редко публиковал) и Коши (который писал и печатал примерно с той же скоростью, что и дышал). И, хоть Гаусс говорил, что Коши страдает математическим поносом (акад. Крылов, рассказавший эту историю, добавляет - неизвестно, не говорил ли Коши, что Гаусс страдает математическим запором), но современная математика так же непредставима без Коши, как и без Гаусса. Так что по-всякому можно. Лишь бы было, что сказать по существу.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1902639.html?thread=100879663#t100879663


- Помню рассказ моей хорошей знакомой, как в 90-е годы она подрабатывала "за ящиком", т.е., продавала свечки, иконки и благочестивые книжки в одном из московских монастырей. Так вот, рассказывает она, как-то подходит к ящику какая-то женщина, и протягивает бумажку, вроде той, на которых пишут "О здравии" и "Об упокоении". У ней там список - Гайдар, Ельцин, Черномырдин, Чубайс и др. А сверху написано: "О погибели". В церковь, значит, пришла баба. Записочку подавать.
Моя знакомая света белого не взвидела, рявкнула на неё: "Вон отсюда!" - и та, что называется, вылетела и исчезла. Вот была - фюить! - и вылетела.
- Так ведь написать страшную бумажку и дойти с ней до церкви - это уже действие. И внутреннюю судорогу, вероятно, сняло бы.
- Ну да. Это уже практическая магия, да ещё с привлечением доступных сил...
Таких в то время много было. Моя знакомая как-то подрабатывала в фирме, которая брала заказы от бизнесменов на такие действия (проверка качества партнёров, сопровождение договоров, порча на конкурентов и т.д.), причём они работали за процент от полученной прибыли.
Она явно обладала какой-то развитой магической силой, и делала сначала карьеру, зарабатывала неплохие деньги. Но потом кончила, как и многие: сильно заболела, стала быстро стареть, изменилась внешне, и уехала к родным (куда-то под Казань), болеть и, боюсь, помирать.
http://leonid-b.livejournal.com/980492.html?thread=25129740#t25129740


А вот давайте, уважаемые френды, представим себе, что Мендель с его опытами над горохом был своевременно услышан, и его открытия (не только фактические результаты, но и гипотезы, которыми он их объяснял) попали в центр тогдашнего естественно-исторического, извиняюсь за выражение, дискурса. Как это могло произойти, нам сейчас неважно - допустим, что как-то произошло. Разумеется, с ним бы спорили, приводили контрпримеры, указывали бы на то и на сё. Но так или иначе классическая генетика начала свое влияние на ученые умы не в 1900 году, а где-то во второй половине - конце 1860-х.
Так вот, как вы думаете, какие последствия это имело бы? Меня в первую очередь интересует не подъем селекции или там открытие наследственных болезней, а общий круг идей и понятий биологии последней трети XIX века. Какие новые теории родились бы, какие бы, наоборот не родились (естественно, из тех, про которые мы знаем, что в нашей реальности они были выдвинуты именно в это время), какие вошли бы в моду, а какие не имели бы успеха, в каких отношениях оказалась бы юная генетика с наиболее бурно развивавшимися областями тогдашней биологии: эволюционизмом, микробной теорией, рефлексологией и т. д.?
Меня интересуют не только открытия и прозрения, но и заблуждения, соблазны, недоразумения (разумеется, только те, которые, по мысли отвечающего, не ограничились бы одной или немногими головами, а получили бы всеобщее или хотя бы достаточно широкое признание в научном мире). Может быть, даже какие-то "рикошетные" теории, теории-реакции: из новых идей следовало то-то и то-то, кинулись это искать, не нашли, в результате кто-то начал сочинять объяснения, почему хотя теория верна, следствия из нее упорно не обнаруживаются, а кто-то другой усомнился в справедливости самой базовой теории... Можно даже пофантазировать, какие новые представления (бытовые практики, увлечения, темы для светских разговоров, даже новые предрассудки и модные шарлатанства) породила бы генетика и вызванные ею к жизни концепции за пределами собственно научного сообщества - в образованном обществе в целом.
http://bbzhukov.livejournal.com/73114.html


Сербское, оно ууу. Прим?ръ навскидку: -иште (т.е. -ище), прибавляемое вообще къ любому слову, такъ что наряду съ кострищемъ тамъ на полныхъ правахъ живетъ, скажемъ, "манастириште" — м?сто бывшаго монастыря, будь то руины или голая пл?шь.
И все тамъ такое — свое, узнаваемое, но гораздо лучше, а потому восхитительное.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1902639.html?thread=101028655#t101028655
Я аналогично когда-то литовцамъ обзавидовался
См. uxus.livejournal.com/30673.html и тамъ по ссылкамъ на neoakut'а.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1902639.html?thread=101038127#t101038127
Емкие литовские слова
nutaisyti поправляя, испортить
http://neoakut.livejournal.com/37846.html
Глаголы на букву K со значениями 'передвигаться на ногах медленно, неловко или с признаками каких-либо физических недостатков'
kabalduoti kėblinė́ti keĩžoti keñklinti kervinė́ti kiaũšinti
http://neoakut.livejournal.com/38093.html


Вот почему интерес к анальным порам у книдарий не представляет особого интереса ни для одной из гипотез происхождения сквозного пищеварительного тракта – они (поры книдарий) располагаются на аборальном полюсе или около него. Но сейчас, когда активно тестируется экспрессии различных генов в области анального отверстия у личинок билатерий, было бы интересно посмотреть, что же мы имеем у актиний с анальной порой? Кто знает, возможно анус , независимо от того, где он появляется, связан с одними и теми же генами… И то, что мы наблюдаем у некоторых кораллов, является «вторым анальным проектом» (первый был у гребневиков, третий – у билатерий, хотя не исключено, что там в реальности был не один, а два и более субпроектов).
http://olnud.livejournal.com/184501.html


- Пацан, чё...
- Не поняла.
- Я имел в виду, что поступок Михаила достоин восхищения, так как соответствует самым высоким морально-волевым качествам Михаила как джентльмена
http://kot-kam.livejournal.com/1214525.html


Но есть одно правило, абсолютно непреложное для каждого человека. Эмоции даны комплектом. Не имея доступа к одной, не имеешь доступа ко всем. Избегая испытывать то, что мы привычно называем эмоциями, мы избегаем эмоций вовсе.
Не говоря уже о том, что не делая никакой разницы между навязанными эмоциями - навязанным страхом, стыдом и чувством вины - и собственными эмоциями, человек не в силах отделить, скажем, собственный гнев от упреков со стороны. Его упрекают, он гневается, злится, чувствует вину, боится - все это выступает огромным спутанным клубком, в котором и черт ногу сломит. Ну его, распутывать, лучше избегать ситуаций, в которой тебя кто-то может в чем-то упрекнуть.
А как ее избежать? Невозможно быть безупречным, невозможно быть хорошим для всех. То есть избежать можно только одним способом - наброситься в ответ либо вообще набрасываться первым. Это считается сильной позицией.
...Я хочу рассказать о позиции силы. Эмоциональной силы. Это состояние, в котором эмоции проживаются во всей красе, но никак не влияют на решения, которые вы принимаете. У вас отдельно - боль и тот, кто ее вызвал. Тот, кто ее вызвал - сам по себе и свой собственный, а ваша боль - это ваша боль. Это вы ее проживаете, она обусловлена только тем, что у вас очень хороший доступ к эмоциям. Точно так же этот же вызвавший может вызвать и нежность, и страсть, и томление, и вдохновение. Каким-то словом, каким-то жестом.
И если вы умеете донести до ближнего - вот здесь ты причинил мне боль. А вот тут - вызвал нежность. А вот тут благодаря тебе мне пришла в голову така-а-ая потрясающая идея! Если вы умеете все это рассказать, если нежность и вдохновение ничуть не меньше боли, я вам открою страшную тайну.
Ваш ближний будет пытаться пореже причинять боль и почаще нежность.
http://a-str.livejournal.com/592543.html


...один из самый продвинутых исследователей пресноводных моллюсков РФ. Основные объекты его исследований – прудовики. В систематике этой группы в РФ существуют столь специфические традиции, что огромное число описанных с территории бывшего СССР видов иностранцы «не понимают» и не принимают (см. монографию Н.Д. Круглова "Моллюски семейства прудовиков (Lymnaeidae Gastropoda Pulmonata) Европы и Северной Азии. Смоленск, 2005") . Максим стал «связующим» звеном между нашей «спецификой» и западными традициями.
http://olnud.livejournal.com/184595.html


platonicus Мне вот часто нехватает в ряду "некогда", "нечего", "некому" и т.п. слова, производного от "как". Вот по-болгарски можно сказать "няма как", а у русского тут дырка.
krylov То есть даже очевидно, какое слово нужно. В чём проблема? А в том, что слова НЕТ В СЛОВАРЕ.
Ну а словарь контролируется государством и запись новых слов в него запрещена, в отличие от английского словаря, который с каждым годом пухнет.
Вот и вся проблема. ГОСУДАРСТВО НЕ ВЕЛИТ.
platonicus Языковая норма задается отнюдь не государством, а корпусом классических текстов.
krylov А корпус классических текстов кем задаётся? Не государственной ли школьной программой?
А вообще - когда государству нужно, отступает всё, включая правописание. Достаточно вспомнить слово "большевистский", ага.
platonicus Нет, не государственной. Чернышевский и Демьян в корпус не входят, Баратынский входит.
Это уж я молчу, что если б все решало государство, Достоевского бы в программе близко бы не было.
krylov Достоевского и не было, довольно долго. Первый раз в советское время его упоминали уже в учебниках начала шестидесятых. При этом я вообще не понимаю, почему вдруг "его в программе и близко не было бы". Полезнейший автор - хотя бы тем, что приписал русским потребность в страдании, "это ж какой подарок".
Чернышевский в корпус входил, мы его проходили в школе (что полностью и целиком указывает на статус). Сейчас - да, убрали, ну так Генеральная Линия изменилась. Надо будет - введут.
Вообще, мне непонятно, как мне в этом вопросе можно возражать. Абсолютное всесилие государства в СССРФ и абсолютное же отсутствие в нём независимых институций, помимо государственных - это, кажется, факт настолько очевидный, что достаточно его просто упомянуть. Нет же, кто-то спорит. Зачем? Что доказать-то хотите?
platonicus Я не знаю, что в данном случае значит "зачем". Утверждение, что языковую норму и границы классической литературы утверждали большевики - неверно.
В языке большевизм, конечно, сказался на некоторых мелочах: речевом этикете там, орфографии и т.п. - но понятие о хорошей речи с революцией не поменялось. С классикой культурная политика менялась не раз и не два - и в итоге список классических авторов для нас почти в точности тот же, что для Мережсковского, Адамовича или Набокова. Можно, конечно, заявить, что к этому-то большевики и стремились, но в таком случае я не знаю, о каком положении было бы нельзя заявить того же.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1902639.html?thread=100933935#t100933935


Есть один преподаватель. Преподаёт группе слушателей, человек 15. И я среди них. И мне кажется что я ему нужен. Он молод, около 30 наверно, и многих, ну или по крайней мере некоторых, вещей не понимает. И мне кажется что я должен ему помочь. И я помогаю, но ему это не нравится. Он считает, и так оно и есть, что я подрываю его авторитет. Авторитет перед слушателями, а ещё авторитет в собственных глазах. Первое плохо. Ведь чтобы преподавателю выполнять его работу авторитет у слушателей необходим. Второе же хорошо. Ведь завышенное самомнение грех и препятствие на пути самосовершенствования. Но второе без первого наверно никак не получится.
Вообще он относится ко мне очень лояльно. Кто-нибудь другой на его месте давно бы уже выгнал меня или по крайней мере строго нАстраго запретил влезать с вопросами и комментариями в его речь. А он часто позволял. Вобщем стою перед выбором: или перестать ходить к нему или сдерживать себя, сидеть помалкивать, выступать только когда он разрешит: "вопросы есть?". Склоняюсь выбрать второй путь. Хоть это будет и трудно, но мне кажется это мой крест и я не должен его бросать.
Может оказаться что всё это, и про крест и про два авторитета - в реальности ничего этого нет, насочинял себе. Но такая опасность наверно ведь не должна останавливать. Все равно действовать приходится исходя из того что кажется. Есть ещё сомнение: пытаться помогать кому-то против его воли не глупость ли? Дети понятно, но тут взрослый человек. Да и куда мне кому-то помогать, когда мне самому помощь нужна. Сам весь в немощах и проблемах. Вобщем не понятно что делать.
http://rechi-k-bogu.livejournal.com/122917.html


Американские биологи получили чистую культуру гриба-манипулятора и заразили ей три вида муравьев-древоточцев. Гриб успешно развивался в теле всех трех видов, но выгодная грибу манипуляция предсмертным поведением наблюдалась только у тех двух, которые являются жертвами паразита в природе. Выяснилось также, что клетки гриба выделяют разные наборы веществ в присутствии живой мозговой ткани муравьев разных видов. Это говорит о том, что воздействие паразита на нервную систему хозяина является видоспецифичным: по-видимому, оно подлаживается под биохимические особенности мозга жертвы.
...Как известно, основной способ взаимодействия грибов с окружающим миром — это выделение разнообразных веществ. Чтобы досконально разобраться в природе поведенческих манипуляций, следовало бы выяснить, какие вещества выделяет гриб, находясь в теле муравьев разных видов. Но эта задача технически невероятно сложна. Авторы, однако, сумели немного приблизиться к ее решению. Для этого они выращивали культуру гриба в присутствии нервной или мышечной ткани муравьев разных видов. Спектр химических веществ, выделяемых грибом (кроме белков, которые удалялись из раствора), оценивался при помощи жидкостной хроматографии и тандемной масс-спектрометрии (см.: Liquid chromatography–mass spectrometry и Tandem mass spectrometry). Анализ показал, что гриб чутко реагирует на присутствие мозговой ткани разных видов муравьев, что выражается в изменении набора выделяемых веществ. При этом наборы веществ, производство которых достоверно возрастает в присутствии мозговой ткани каждого из четырех видов (здесь снова, кроме трех древоточцев, в анализ был включен вид Formica dolosa), сильно отличаются друг от друга.
...Авторы сумели опознать только два вещества из числа тех, которые гриб усиленно производит в присутствии нервной ткани C. castaneus (но не трех других видов). Ими оказались гуанидиномасляная кислота и сфингозин. Эти вещества действительно могут влиять на работу нервной системы. Впрочем, они в норме производятся нейронами, и на самом деле нет полной уверенности в том, что их выделял именно гриб в присутствии мозговой ткани C. castaneus, а не наоборот — мозговая ткань в присутствии гриба. Авторы попытались делать муравьям инъекции гуанидиномасляной кислоты и сфингозина, вместе и по отдельности, но это не побудило муравьев забираться на палочки и вцепляться в них. Очевидно, если эти вещества и участвуют в «зомбировании», то кроме них необходимо что-то еще.
http://elementy.ru/news/432336


Понять физическую систему, я считаю, — это представить ее формулой. Хороший пример с электроном. Мы не можем представить, как это — частица и волна одновременно. Но есть абсолютно четкое работающее математическое построение, описывающее, как это возможно. Не можешь понять, что такое электрон? Вот формула.
Другой пример — уравнения Максвелла. Все, что Максвелл сделал, — все уравнения, которые описывают магнитные и электрические явления, существовали и до него, — он дописал один член, который называется током смещения, в уравнение, описывающее циркуляцию магнитного поля. И сразу система стала полной, и стало ясно, что такое электромагнитное поле и волна. Математический прием решил все физические проблемы.
Мир устроен очень просто. Мы просто не можем понять, как именно. Нагромождения каких-то систем, каких-то теорий, все это очень сложно понять. И вдруг, как было с Максвеллом, чуть-чуть дописал формулу, и все стало просто, объяснимо, все укладывается в четыре уравнения, и больше ничего нужно.
...
— Что вы можете сказать, сравнивая российское и английское образование?
— Из западных университетов ничего лучше Оксбриджа (обобщенное название Кембриджа и Оксфорда), с моей точки зрения, для образования студентов даже придумать невозможно. В чем уникальны Кембридж и Оксфорд? Во-первых, в том, какое персональное внимание получают студенты от профессоров: на семинарских занятиях, например, на одного профессора приходится два студента. Во-вторых, в том, как организована система колледжей. Каждый студент поступает в Кембридж через определенный колледж. То есть колледж для студентов — это приемная комиссия. И колледж — это его социальная жизнь, это общежитие. Студенты живут, едят и общаются в колледжах. Там они получают то, что называется супервизией — наставничество от профессоров. Все профессора университетов являются членами какого-то колледжа. И после того, как я прочитала лекцию своим двумстам пятидесяти студентам — это наш математический годовой набор, — они расходятся по своим колледжам, где с ними занимаются мои коллеги, с моего факультета. Представляете, какой это контроль качества? Я чихнула на лекции — все мои коллеги тут же об этом узнают через студентов. Это сразу поддерживает уровень: все знают, как я преподаю, что я преподаю.
Основная идея колледжей — смешать людей разных специальностей: математик может оказаться за одним столом с историком, с философом. Все встречаются за столом во время обеда или во время ужина. Как-то я оказалась за одним столом с бывшим главой Гаагского трибунала. Мы познакомились, и я спросила: «А какое ваше самое большое достижение, которым вы гордитесь?» Его ответ был очень английским: «Я был первым, кто в нашем колледже организовал команду по крикету».
...
И поэтому любая организация науки должна поддерживать эти различные типы, различные характеры. И надо дать ученым возможность просто следовать своей фантазии, поскольку очень тяжело в науке заранее предугадать результат и вложиться во что-то, что наверняка выстрелит. Скорее всего, это не выстрелит. И надо помнить, что в науке действует в чем-то закон больших чисел: чем больше людей занято различными задачами, тем выше вероятность успеха.
http://expert.ru/expert/2014/22/ona-poshla-dalshe-landau/


Жду отрабатывания ГМО-технологий на людях. Хочу слышать в инфра- и ультразвуке, а ещё видеть в ультрафиолете. Насколько богаче сразу станет звуковая картинка, какую музыку можно будет сочинять или полотна писать — шик и блеск просто. А то эти все вещества не очень удобны в применении.
http://kostya-h.livejournal.com/184463.html


К одному из актеров Художественного театра Максим Кончаловский был вызван по поводу желтухи из-за камня, застрявшего в протоке желчного пузыря. Прибыв к больному, врач был поражен: «он пустил в ванну живую щуку и смотрел на нее, чтобы, по народному поверью, избавиться от болезни».
http://rousseau.livejournal.com/440397.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments