Дочь первый год учится в средней американской школе. Очень много читает с раннего детства.
С удивлением рассказала, что здесь ходить в школу с книжкой - бонтон. На уроках, если раньше других закончил задание, можно вынуть из сумки книжку и читать. Учителя одобряют и поддерживают.
Я сказала, чтоб и она свой нук носила и читала на здоровье.
Ответ: "Они все с бумажными. Что я, как дура, с электронной буду?"
Она не всерьёз, с шуткой, но тем не менее.
Записалась в библиотеку, теперь не "как дура".)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1905913.html?thread=101318137#t101318137
Мне в свое время дважды пришлось переучиваться. Сначала разговаривать с собеседниками на ты, когда я очутился в ФИДО (а в ФИДО считалось, что в сети на вы разговаривают, когда в реале уже морды бьют). Потом разговаривать на вы, когда я из ФИДО переселился в ЖЖ. То есть сначала пишешь длинную мессагу/комментарий - а потом вспоминаешь, что тут же, блин, надо на ты/на вы, и переписываешь целиком заново. Ага, просто единственное число поменять на множественное, ну да, конечно.
http://kot-kam.livejournal.com/1217408.html
онегин пушкина читает
уже в конце восьмой главы
а дальше что скажи что дальше
кричит отчаянно и зло
http://nomen-nescio.livejournal.com/1183757.html
Энн Мойр и Дэвид Джессл
«Пол мозга. Истинные отличия мужчин от женщин»
Только около тридцати лет назад психолог Герберт Лэндсел (Herbert Landsell) в исследовательском центре в Мэриленде (США) открыл, что у мужчин и женщин с травмами одних и тех же частей мозга наблюдались различные симптомы. Выводом Лэндсела, теперь уже ставшим общепринятым, было заключение, что речевые и пространственные навыки женщин контролируются центрами обоих полушарий мозга, в то время как у мужчин все более строго определено: правое полушарие – для анализа пространства, левое – для вербальной деятельности.
Дальнейшие исследования показали, что чем более женским является мозг, тем менее четко разграничены функции мозговых центров. Это выяснилось после наблюдений над женщинами с синдромом Тёрнера (чрезмерно высокий уровень женских гормонов). Также и у мужчин, испытавших пониженный гормональный уровень во время формирования мозга, был замечен более женский рисунок в распределении определенных функций за конкретными мозговыми центрами.
http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/mozg.htm
Нечто подобное происходит и с государством. Понимание того, что государство - это не род, а сервисная организация, постепенно становится общим местом - но мне почему-то до сих пор не приходила в голову (и нигде не встречалась) мысль о том, что обслуживание территорий и обслуживание населения не обязательно должна осуществлять одна и та же сервисная организация.
http://bambara.livejournal.com/90590.html
- С появлением Интернета и гаджетов, в которые уткнулись новые поколения, с появлением компьютерных игр Арины Родионовны с их сказками и дедушки с их воспоминаниями о скучном прошлом, когда даже не было мобильников, - эти дедушки и бабушки остались не у дел. Они не могут конкурировать с интересными гаджетами. Дети их еле терпят. Я это вижу. Имеющие внуков сами говорят: "мы им не нужны", и это так.
Влияние родителей на детей ещё сильно, - но только в семьях, где ТВ и доступ к компьютеру ограничен. Но книги читать стало скучно, причём всем.
Культура романа, например, как-то сразу устарела. И вообще из-за технического скачка полувековое прошлое стало далёким, словно каменный век. А культура прошлого становится малопонятной и, главное, скучной. Твитать интересней. Это формирует примитивное мышление.
Общество неизбежно будет деградировать, увы...
- Под каждым словом подписываюсь.
Вопрос только в том, что эта беда происходит постоянно, на протяжении всей человеческой истории. Понимаю, что это навязло в зубах, но это так. Пасторальные зарисовки типа дедушка знал, когда взопреют озимые, не отменяют вечного бунтарства молодёжи. Если дедушка умный, то его авторитет выше родительского. Как по-вашему - должен дедушка слушать современную музыку? Ну там знать какую-нибудь Нюшу и Гагу? Должен уметь в энгри бёрдз?
Разрыв между поколениями... Если посмотреть на современное молодое поколение, как они пялятся в экранчики среди толпы... Вас не беспокоит разрыв внутри поколения?
Примитивизация... Машинная цивилизация полностью вытеснила сложное кустарное производство, уже давно. Человечество как-то перенесло это. Перенесло появление радио, которое должно было убить сказки, и телевизора, который должен был убить всё. Телевизионным трансляциям всё-таки скоро 100 лет. Перенесло равноправие женщин и рас - тоже революции были.
Сейчас можно бросить ребёнка наедине с гаджетом, раньше можно было с телевизором, ещё раньше - тряпочку с маком в рот или капельку хмельного. Всё по-прежнему зависит от старших. Возможностей сформировать у детей хорошие мозги сейчас намного больше.
Уважение к старшим... Ну, это как любовь к Родине. Никто не знает, что это такое. Да, в Китае с его традициями это продержится подольше.
Если по существу, то положение стариков во многом определяется их самопозиционированием. Либо "мне должны", либо "я должен". Во втором случае всё норм ))
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1905913.html?thread=101286905#t101286905
А вообще большая доля мусора, которымъ полны головы, приходится на дѣтскія книжки, придумку недавнюю и по недавнимъ еще мѣркамъ дичайшую. Возрастъ, когда пустой умъ тянетъ слова съ осмотическою жадностью, и тѣ входятъ въ память сразу и желѣзно на всю жизнь, укладываясь тамъ какъ бы грунтовочнымъ слоемъ — а что за слова? "И гоголем-моголем — гоголем-моголем! — гоголем-моголем!! — потчевал!!!" Титаны возрожденія, универсалисты и ломоносовы — просто здоровые люди, которыхъ правильно учили нужному. Не было "дѣтскихъ книжекъ" — тогда подложкой мыслительной душѣ служили вещи, которыя можно перечитывать и въ шестьдесятъ лѣтъ: Псалтырь, Добрыня и Змѣй, Иліада. Вѣрнѣе, можно не перечитывать, потому что — осмотическая жадность, желѣзно, на всю жизнь... и стоитъ лишь задуматься или отвлечься, какъ принимаешься тихонько пересказывать ихъ самому себѣ часъ за часомъ. А что безотчетно разсказываетъ себѣ взрослый дядька, имѣвшій несчастье? Слоненка-пожарнаго. Вдумайтесь и ужаснитесь: это безсмѣнный задникъ нашаго мысленнаго позорища, я прекрасно по себѣ знаю, а кто станетъ говорить, что у него не такъ, тому и отвѣтъ готовъ: у всѣхъ такъ, но не всѣ это знаютъ, а мнѣ оно попросту очевидно при моемъ устройствѣ памяти, которая очень часто и безо всякой моей просьбы баламутитъ придонные слои. Размышляя надъ тѣмъ, почему я такой дуракъ, рекомую причину, среди другихъ, не нахожу слишкомъ ужъ легковѣсной.
http://osyotr.livejournal.com/315473.html
Был в нашем небольшом «внутригрупповом сообществе» очень необычный и даже странный специалист, работавший в Австрии в период с 1991 по 2002 – Wolfgang Senz. Несмотря на то, что он далеко не пожилой человек, у него не было э-мэйла (по крайней мере, никто его не знал), на конференции он никогда не ездил, переписывался с 2-3 специалистами (я был в их числе). Статей писал много, большая их часть – на немецком, причем его язык очень сложный для перевода (позже немцы рассказали мне, что не понимают многого из того, что он написал). Печатался, главным образом, в одном старом австрийском журнале. Его англоязычные статьи отличались очень громоздким стилем, но их я худо-бедно понимал. А писал он об очень интересных вещах, строил разного рода гипотезы о происхождении тех или иных структур, увлекался идеями ‘Bauplan’, вводил новую терминологию (зачастую, по-немецки громоздкую и невостребованную). Описал довольно много видов – все только по фиксированному материалу, что в настоящее время считается «неполноценным вариантом». Его идеи остались практически невостребованными, иностранцы его работы цитируют редко и исключительно в контексте какого-то описанного им вида (но не теоретических рассуждений). Почти сразу он увлекся философией (что наложило отпечаток на его статьи), написал книгу “Zur Grundlegung der Evolutionstheorie durch Platon” (1999) и потом ушел в эту сферу полностью. Все, с кем я общался, говорили, что он создал своими работами множество проблем в систематике и, славу богу, что он оставил зоологию. В самом деле: при описаниях видов он никогда не приводил изображений внешнего вида, давал очень мелкие фотографии срезов, на которых трудно что-то разобрать, делал упор на те структуры, которые он считал важным в контексте его теорий. Свои теоретические рассуждения он подкреплял минимальным числом схем, делая их непонятными. Его работы стали для меня «пособием» для того, как опасно уходить в теоретизирование - непонятное и невостребованное у научного сообщества. Ему всего лишь не хватало ученика, который разъяснял «народу» его идеи и брал на себя «рутину» морфологических описаний. И еще он «не вовремя» родился – сейчас статьи по эволюционной морфологии, сделанные на основе традиционных гистологических методов, мало кого интересуют – нужны такие «эффектные» вещи, как конфокальная микроскопия или хотя бы электронная, 3D реконструкции, наложение морфологии на молекулярные деревья. В 90-х не все из этого было, но "ветер перемен" уже витал в воздухе. Красивые картинки стали важнее текста, презентация - важнее самого доклада. Как сказал другой коллега - очень признанный американский морфолог, 21ый век начал требовать максимум визуализаций и минимум спекуляций.
http://olnud.livejournal.com/186355.html
Основной частью социологически выделяемого высшего слоя в США изначально были «бизнесмены» (вообще крупные собственники). Так вот весьма примечательным фактом является то, что среди бизнесменов США доля выходцев из бизнесменов и плантаторов не только оставалась стабильной, но даже несколько росла: для лиц со средним годом рождения 1785 она составляла 65%, для 1815 – 63%, 1845 – 69%, 1875 – 73%, 1905 – 74%. То есть в США высшая группа воспроизводила себя со временем все в большей степени (европейское дворянство в это время – все в меньшей).
...Помимо этого шел процесс (примерно синхронный «демократизации» элитных групп европейских обществ) падения в составе предпринимательского слоя доли «бизнесменов из бизнесменов»: против 3\4 на 1900 г. – 69,8% к 1925 г. и 63,1% к 1950 г. (по некоторым исследованиям – еще несколько менее). Однако доля среди бизнесменов представителей всех высших групп (к коим наряду с бизнесменами относят «профессионалов» и чиновников) оставалась практически неизменной – порядка 72% (и в 1890-1909, и в 1910-1929 и в 1950-1960 гг.), а в 70-х стала даже несколько расти – до 75%. Это в общем не противоречит описанной в позапрошлом посте тенденции: с торжеством «массового общества» в элитных группах доля выходцев из верхних слоев падает (причем прежде всего за счет наиболее высоких), но со временем, вобрав новых людей, вновь обнаруживает тенденцию к росту.
http://salery.livejournal.com/97711.html
- По-моему, "выигрыш" - это когда спорят двое, один отстаивает истинность утверждения А, другой - истинность утверждения Б, и обоим представляется, что эти утверждения несовместны. Если в этих условиях первый покажет, что А истинно, причём так, что второй с этим согласится - это его выигрыш; но если при этом выяснится, что А не противоречит Б, то выигрывают (в обозначенном смысле), очевидно, оба.
- Нет, я с Вами не соглашусь. Прежде всего, я не считаю описываемую Вами ситуацию для дискуссии - типической, наоборот - я уже называл её маргинальной, а для меня бы - просто не интересной.
Но я намеренно пойду Вашим путём и подвергну сомнению Ваше определение "выигрыша" как таковое.
С моей точки зрения, совершенно неуместно видеть какой-либо "выигрыш" в "победе своей позиции" (если, конечно, это не какое-нибудь интеллектуальное шоу или конкурс, где победителю достаются призы, гонорары или карьерные преференции). Несложно заметить, что само это слово (в отличие от более нейтрального и скучного слова "победа") происхождением и смыслом обязано именно игре, а игра здесь - как свой итог и ориентир, подразумевает приобретение чего-то, вознаграждение, приз: если не в финансовом или вещевом "азартном" выражении, то хотя бы в условном - очков, титулов, званий, наград, иерархий и пр. (во всяком случае - именно из такого типа игр пришло в язык это слово). В отличие от слова "победить" (за пределами игр - очень скучного и фантомного для меня), слово "выиграть" включается в лексические смыслы: "выиграть что?", "выиграть сколько?", и даже в сочетании "выиграть у кого?" - по форме сохраняет ту же синонимию со смыслами "получить", "приобрести" (в отличие опять же от "победить кого?"). Смысл слова "выигрыш" находится на пересечении этих понятий ("приобретение" и "победа"), не совпадая полностью ни с одним, но поскольку для меня лично (как я уже отметил) - второе несущественно и эфемерно, то первое - выходит на первый план. Конечно, можно выделить частный случай: эмоционально "голодающего", несамодостаточного человека, для которого именно "одержать верх" над кем-либо - и есть искомое "приобретение" для самоутверждения. Однако, увольте - этим случаем я отказываюсь руководствоваться, как и культивировать целенаправленно в себе (в моей системе ценностей - такая подоплека "дискуссий" для всех участников проигрышна в неизмеримо большей степени, чем оправдали бы эти дутые "достижения").
...Рассмотрим таким же образом Вашу "математическую ситуацию" в целом (по одну из "сторон зеркала", поскольку для другой стороны - то же самое). 1) Я Вас "не убедил" = оба остались "при своём", выигрыш отсутствует. 2) Я Вас убедил в возможности "моего" умозаключения, но лишь в силу того, что показал его "параллельность", не связанность с Вашим предметом размышлений = "чужое" обоим не интересно, все остались "при своём", ошибочно и понапрасну потратили время. 3) Ознакомившись с Вашим суждением, я счёл его более правильным, продуктивным или более широко применимым, чем сам имел ранее. - Этот случай - единственный из интересных и "выигрышных" (лишь для меня! - не для Вас), но заметьте: он кардинально выходит за рамки Вашей первоначальной схемы. Однако это - не главное, что делает и этот случай далёким от оптимального (и мною желанного).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1905411.html?thread=101294851#t101294851
Нас, "психопатов", меньшинство. И власть как раз захвачена не нами. Я был бы, например, совершенно не удивлён, узнав, что нормальную работу миндалевидного тела принято считать дисфункцией исходя из арифметического большинства страдающих действительным заболеванием этой области мозга. Представим на мгновение, что эти несчастные установили свои искажённые социальные нормы и запреты, а нарушение оных в совокупности со штатною работой миндалевидного тела считают психопатией. Впрочем, я, разумеется, понимаю, что подобные антиутопии рождаются из невежества, а нейробиология - наука точная, и сомневаться в её базовых положениях могут только психопат с мракобесом за бутылкою бычьей желчи.
Помогая едва обозначенной мысли господина Богемикуса, скажу, что мы, "психопаты", в сущности, и есть двигатель этого мира, его локомотив. При этом наши мотивации всем понятны, а цели всегда велики. Среди нас есть "пограничники", к ужасу окружающих срывающиеся в людоедство. Но судить по ним всех остальных "психопатов" - это нелепая презумпция виновности. Мы боремся не только, чтобы двигаться вперёд, но и чтобы не взорваться изнутри, мы боремся ещё и с собою. Из этой компенсации разнонаправленных усилий и получается, например, "пульс - норма" в самых экстремальных обстоятельствах. Да, мы иначе видим мир, для нас он резче, острее, возможно - гадко отчётливее. Но локомотив в действительности отличается от товарных вагонов, показывая им лишь задницу, по одному виду которой они-то, простецы, как раз и судят, что он - как они, только сбрендил.
И ещё одно, так, навскидку. Из нас невозможно слепить толпу, нам невозможно ей поддаться, отдаться, раствориться в её коллективном безумии.
http://karaul-family.livejournal.com/72655.html
Был, скажем, в Москве садик для детей с аутизмом: в группах по 15–19 человек; весь день с ними работали дефектологи и психологи; лечебный массаж, физиопроцедуры. Делай раз — стал садик подразделением комплекса, то есть уже не коррекционным, а общеобразовательным учреждением. Делай два — с родителями обсуждают тарифы на дополнительные услуги: три-четыре тысячи в месяц за кружок; группы хотят доукомплектовать здоровыми детьми — до 25 человек; у специалистов срезали зарплату и они увольняются. Всё.
http://expert.ru/expert/2014/43/o-golovokruzhenii-ot-uspehov-kalinyi/
В онтогенезе многоклеточных случайный шум, возникающий на уровне молекул и клеток, по идее, должен был бы накапливаться, приводя к нестабильному фенотипу. Очевидно, в этом причина неполной пенетрантности многих мутаций, которые у одних особей проявляются в фенотипе, а у других нет, даже если они генетически идентичны и развивались в сходных условиях (см.: Избыточность регуляторных сетей делает развитие помехоустойчивым, «Элементы», 22.02.2010). Если же на самом деле генетически идентичные организмы, выращенные в одинаковых условиях, обычно оказываются очень похожими друг на друга, то это — нетривиальный факт, требующий объяснений (как бы непривычно ни звучало подобное утверждение). Самое общее объяснение, по-видимому, состоит в том, что у организмов в ходе эволюции неизбежно развиваются эффективные адаптации для повышения помехоустойчивости, такие как, например, регуляторные контуры, основанные на отрицательных обратных связях, и белки-шапероны (см.: Стресс помогает справиться с вредными мутациями, «Элементы», 17.01.2012).
...Но главным результатом работы, конечно же, является прямая демонстрация того, что ключевые параметры клетки, такие как скорость роста, экспрессия жизненно важных генов и обмен веществ, подвержены сильным хаотическим колебаниям. Случайный шум характерен не только для отдельных генно-регуляторных сетей: по-видимому, он пронизывает все важнейшие клеточные процессы и подсистемы. Осознание этого факта должно привести к переосмыслению роли случайности в формировании фенотипа и в эволюции живых организмов.
http://elementy.ru/news/432341
Прежнее исследование Ладиха намекало на то, что сомы стридулируют при нападении птиц и барабанят пузырем, когда атакует хищная рыба. Стридуляция более высокочастотна и слышна птицам, которых она может отпугнуть, а звук пузыря более низкий и предназначен для других рыб. Однако новые результаты демонстрируют отсутствие разницы: все пять видов броняков, которых хватали за шипы, предпочитали скрежетать, а не барабанить, будь то в воде или в воздухе. Таким образом, стридуляция – универсальный сигнал тревоги, хорошо слышимый в обеих средах, а пузырь используется для коммуникации с другими рыбами, полагают исследователи. Помимо сюрпризирующего эффекта, скрежет костей может сообщить хищнику о том, насколько сом костист, и заставить его передумать его глотать.
http://batrachospermum.livejournal.com/61255.html
...были вознаграждены таким рассказом хозяйки пенсиона, Ноэми: в конце 20-х годов рядом с Абетоне (перевал между Тосканой и Эмилией) жили представители семьи Зубовых ( надо полагать, что в эмиграции). В те годы это место было довольно фешенебельным, знати -- достаточно: и сейчас можно найти виллы тех лет, правда, большинство уже перестроено под отели. Но только Зубова требовала, чтобы ее носили в гору на руках, в паланкине, для чего и приглашались месные крестьяне и в их числе дед Ноэми.
...Как и судьба Демидовых, история рода Зубовых переплелась со множеством стран. Кажется, даже и в большей степени - ведь Зубовы уж никак не были "нуворишами" ("новыми уральскими":)), генеалогия незапамятно-древняя (ещё от ордынской знати 13 века) и куда как разветвлённая. Копнуть в энциклопедиях - много чего "эпохального" выглянет
...Зубовых хорошо помнят в Польше, вот уже рассказывают в Латинской Америке или Швейцарии, но отчего-то их славная итальянская стезя - остаётся где-то меж строк и без особых упоминаний (на родине - вдвойне...). А ведь ей - можно и позавидовать, и погордиться.
Было время - между культурами России и Италии словно бы и граница незримо стёрлась. И знакомые нам имена - жили в этих пространствах, как в большом общем доме. То и дело - буквально.
Есть такая книжка 1900 года - итальянца Анджело Де Губернатиса "Fibra: pagine di ricordi" (как бы это перевести: "струна, нить, нерв"? - "страницы воспоминаний"): http://www.archive.org/details/fibrapaginediri00gubegoog
Что ж - обычные мемуары, искренние, в чём-то трепетные, в духе названия.
Так вот русских имён - впрочем, неотделимых от любых остальных - тут побольше будет, чем в иной "петербуржской хронике":)...
...Всё переводить не стану (хотя - не правда ли? - это восхищение русскими женщинами в устах итальянца - и тогда, да и сейчас, достойно зависти и внимания: не присвистывание вслед, а спустя годы - непроходящее восхищение их талантами, сокровищницами ума и ролью в обществе). Перескажу только выделенные фрагменты, они вернут нас к тематической нашей тропе:) -
"...Но не смогу здесь позабыть ещё о двух русских дамах, от которых я тоже получил, на протяжении нескольких лет, великое утешение (радость), в то время, когда публиковал Европейский Журнал <уж не Живой ли?:)>, и немного спустя. Одной из них была госпожа Мария Зубофф, которая всё так же живёт на своей вилле Делл'Омбреллоне в Беллосгвардо, гениальная и интеллектуальная женщина, исполненная высочайших совершенств, платонически влюблённая в каждое воплощение красоты, натура изысканная, страстной поэтической души, чьи две дочери, графиня Ада Конестабиле и графиня Стелла Робилан, отражают как в зеркале то же утончённое чувство и полный жизни ум. В наиболее пылкий период моего поклонения Мандзони, Мария Зубофф поддержала своим добрым расположением мои самые возвышенные мысли".
И ещё автор пишет об этих женщинах: они все принадлежали "как Мария Зубофф и другие утончённые образы женщин - к этому избранному числу идеальных созданий, которые меня вдохновили однажды на публичный доклад на тему о русской женщине, который, прочитанный во флорентийском Филологическом Кружке, был затем опубликован Новой Антологии".
Вот такая - итальянская "поэма в прозе" о русской женщине. Ну, а теперь - надо бы уже разобраться с "обстоятельствами места и времени", но - в следующем комменте:)!
...Salve, mia nonna paterna era Margherita Conestabile della Staffa, figlia di Alessio Conestabile, figlio di Ada Zubov e Francesco Conestabile della Staffa. Appena possibile inviero una foto della tomba di famiglia in umbria (Monte Melino). Ho anche alcune foto della famiglia Zubov con le due figlie piccole ed il ritratto di Ada (nonche il suo sigillo di ceralacca), ho sempre amato le storie familiari ed ho avuto la fortuna di conoscere una delle figlie di Ada che mi ha scritto tanti episodi di famiglia... anche io cercavo le tracce della famiglia Zubov per conoscere di piu delle origini. Mio padre ha conosciuto la nonna Ada (o Adda, come veniva chiamata), mentre mia nonna mi raccontava di feste bellissime alla villa dell'ombrellino a Firenze. Faro qualche ricerca per vedere se ho tracce anche di Stella. Lieta di avervi conosciuti. Chiara
....Здравствуйте. Моей бабушкой по отцовской линии была Маргерита Конестабиле делла Стаффа, дочь Алессио Конестабиле, сына Ады Зубов и Франческо Конестабиле делла Стаффа. Как только сумею, выложу фотографию семейной могилы в Умбрии (Монте Мелино). У меня также есть некоторые фото семьи Зубов с двумя маленькими дочерьми и портрет Ады (также и с её сургучной печатью), я всегда любила семейные истории и мне посчастливилось знать одну из дочерей Ады, которая мне рассказала в письмах многие эпизоды о семье... Я тоже искала следы семьи Зубов чтобы больше узнать о происхождении. Мой отец знал бабушку Аду (или Адду, как её называли), тогда как моя бабушка мне рассказывала о прекраснейших праздниках на вилле Дель Омбреллино во Флоренции. Предприму какие-нибудь розыски, чтобы увидеть, не найдутся ли следы также и Стеллы. Рада с вами познакомиться. Кьяра
http://ru-italia.livejournal.com/1396712.html
Отказ от философии Просвещения, которая так или иначе была доминирующей в определении перспектив развития России начиная с послепетровского времени и вплоть до начала 2000-х годов, чреват катастрофой для российской государственности, сами основы которой и были созданы в рамках именно позитивистской доктрины.
http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Pis-mo-drugu
Сегодня мне задали вопрос: а кого из людей прошлого я хотел бы увидеть, если бы это было возможно? Именно увидеть, а не пообщаться. Список был таким:
Сиддхартха Гаутама, Эхнатон с Нефертити, Сократ с Ксантиппой, Клеопатра, Святой Франциск, Жанна д'Арк, Басё и мои прабабушка с прадедушкой. Сейчас думаю – кого бы еще? Кроме Баха за органом никто больше на ум не приходит…
http://olnud.livejournal.com/186567.html
Собрал некую компиляцию - что ожидается. Скучное техническое дело. Видимо, в ближайшие годы внедрят качественно новый сверху донизу технологический стандарт домашнего (и прочего) кино. Его фасадом будет видео разрешением 3840x2160 (Ultra HD, UHD, оно же 4K), но помимо разрешения сильно изменится еще целый ряд вещей, они поддержат друг друга. Результат будет впечатляющ, должно быть, телевизор, домашний кинотеатр станет заметно другим.
...На практике оно значит: намного более жизнеподобные цвета. Неясно, насколько именно, но, похоже, иногда глаз будет сбиваться от изумления. Нечто среднее между нынешним телеэкраном и окном.
Еще будет задействован сверхвысокий статический и динамический диапазон яркости картинки (HDR), одновременно, если надо, на экране очень яркие и очень темные цвета. Те, кто видел демонстрации, говорят: от видео ночного костра в лесу делается жарко.
...К слову, сильного улучшения массового кинозвука не ожидается (а колонки Hi-End, похоже, не дешевеют)
...Будут диски/плейеры - дело пойдет, вероятно, через год примерно.
...Наконец, сканирование показывает еще одно свойство UHD - некую околофинальность, почти что вершину технического развития. Если я верно понимаю, UHD - как раз верхний предел разрешения, на котором еще имеет смысл сканировать аналоговую пленку. Оно же - верхний предел различимости пикселей как на домашнем телеэкране, так и в кинотеатре. По цветам, по контрастности, по звуку тоже будет сделано заметное большинство возможного и осмысленного. Дальше - 3D, запахи, интерактивные штуки и прочие изыски, которые пока бессмысленно сравнивать с тем десятком тысяч уже снятого прекрасного. Несколько лет на сканирование, на удешевление и подгонку - и к 2020 году домашние и коммерческие кинотеатры могут стать довольно близки к идеалу.
- Заигрались они с технологиями, лучше бы сценарии научились нормальные писать...
- Насчет сценариев я сомневаюсь. Старого, впрочем, хватит смотреть надолго.
http://bouzyges.livejournal.com/106122.html
ни разу я не видел ни одной вещи по мотивам, где рассматривалась бы идея помощи не-волшебникам. Я имею в виду, настоящей, постоянной помощи, не разовой. Разделенные миры, разделенный быт, это все понятно. Но на маглов магия прекраснейшим образом действует, это ясно хотя бы из того, как Рон сдавал на права, как подтирают память невольным свидетелям.
У меня серьезный вопрос. Каким образом любой маг, причисляющий себя к светлым, может спокойно смотреть на то, как умирают люди? Как на это вообще можно спокойно смотреть? Понятно, что всем не поможешь, но даже Гермионе за всю книжку ни разу не приходит в голову, что первое, куда следует нестись со своими способностями - это в медицину, нет, она берется отстаивать права эльфов.
- про друга своего из первых рук знаю, что целительский дар идёт у него только в паре с "могу копать, могу не копать".
как только он хочет копать - всё, не может.
он говорит, есть такие, кто как раз на горячем желании лечит, но они очень быстро перегорают.
http://a-str.livejournal.com/595116.html
Лично я, учитывая, что мой журнал читают братья-протестанты, стараюсь очень аккуратно подходить к таким вопросам:
1. Предопределение святых. Кальвинисты с арминианами ломают копья по этому вопросу не одно столетие, конца-края этому не видно, и до России этот спор тоже докатился, и ведется столь же агрессивно, как в Америке.
2. Креационизм против эволюционизма. Очень опасная тема, вызывающая всегда бурю эмоций.
3. Либеральное богословие, особенно в части критического анализа библейских текстов. Ну и вопроса об отношении церкви к гомосексуализму, тоже крайне болезненная тема.
А сейчас к этим традиционным темам прибавилось все, что связано с Украиной, и этот вопрос практически расколол протестантское сообщество на территории бывшего СССР. И смотреть, и читать то, что пишут друг другу бывшие друзья очень тяжело.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1906170.html?thread=101340666#t101340666
Поэтому я не вижу ничего странного в том, что в обозримом будущем замораживание яйцеклеток для использования в будущем станет обычной мерой планирования семьи. Это будет всего лишь одна из многих граней распада семьи как мы ее знаем. У этой грани будут любопытные последствия; одно из них – бабушки и дедушки* станут чрезвычайно редкой частью жизни ребенка. Упоминание бабушек и дедушек станет одним из тех трудных для детского понимания мест в старых книгах наряду с фонарщиками, навозом и заготовкой льда.
Как ни странно, именно это мелкое замечание вызвало некоторую дискуссию, причина которой мне не до конца понятна. Очевидно, что при использовании яйцеклетки в возрасте, скажем, 45 лет (если использовать значительно раньше, то зачем вообще беспокоиться), внук будет рождаться, когда бабушкам и дедушкам будет в среднем по 90 лет. Прогноз ожидаемой продолжительности жизни в США для 2050 года стоит на 83 годах. Очевидно, что менее половины потенциальных бабушек и дедушек доживут до рождения внуков.
...Это стремление принимает разные формы, но сердцевина у него одна – стать богом. Поскольку одним из из атрибутов Бога является то, что Он – Творец, человек очень хочет поиграть в творца. Все играют в творца своей жизни и чем больше у них игрушек вроде кажущегося контроля над своей биологией, тем больше они верят. Ну а научникам вообще хорошо; они могут откровенно играть в сотворение реальности.
http://partizan-1812.livejournal.com/122420.html
Итак, по неким современным прогрессистким параметрам, средневековая традиция русской письменности ...- просто ужасна. Обычно называют диакритику (для непосвящённых: под этим научным словом скрываются всевозможные знаки, располагающиеся над собственно строкой текста, и кроме этого ничего это слово не означает, так что не стоит его уж очень бояться), лично меня ещё сильно впечатляет написание букв одна над другой... Что это означает - в глазах современного человека? То, что в давние времена письмо выполняло не только информационную функцию, а ещё и... то, что сейчас трансформировалось, скажем так, в игровую. Шарады, ребусы - вот то, что можно выловить в старинных "текстах" кроме обычного письма. Положим, письменности на русском/славянском языке УЖЕ далеко от совсем давних времён, когда, скажем, статуэтка египетского фараона содержала шараду, и прочитывалась, как его - фараона - имя. Но всё равно: в правилах, традициях писать одно слово так, а другое эдак - есть существеный элемент игры, что-то характерно... детское.
Прогрессизм в эволюции письменности сводится к постепенному устранению элементов игрового плана и установлению информационной цели письма в качестве не только основной, но и единственной. И это - вовсе не пожелание, а взгляд на предмет. Есть совершеннейшее множество сюжетов, подтверждающих: да, именно так эволюционирует любое письмо на протяжении исторического периода существования человечества. И славянская/русская письменность тут вовсе не исключение. Обратные примеры регресса наверняка имеются, но их число не сравнимо с числом прогрессивных в обозначенном смысле изменений. В процессе дискуссии от uxus я узнал, что русская средневековая традиция сделала много, чтобы избавиться от своего "детства" - и был этому рад. Я поверил, что к концу периода, скажем так, спокойного развития письма, в нём осталось в основном только два "художественных" элемента: титло над численными обозначениями и ударения. Всё остальное безумное (по-моему, по-современному!) уже задвинули, ну а реформа Петра - заметаем "мелочи" под ковёр - ударила именно по этим двум сущностям. Одной - титла - нам совершенно не жалко, арабские цифры удобнее. А вот про другую - про ударения - и пойдёт речь.
- Отлично. Борьба с изоляционизмом, в результате которой русский язык иностранцу стало невозможно выучить по книжкам.
- Ну-ну... Облегчать жизнь любознательному иностранцу? Мне бы Ваши проблемы!.
- Ну да, зачем нам культурная экспансия? Не нужна нам культурная экспансия. Мы больше любим сами быть объектом культурной экспансии.
http://russhatter.livejournal.com/213934.html
Мало кто знает, что демон Сократа в свободное время, когда не давал Сократу добрых советов, занимался тем, что пропускал быстрые молекулы направо, а медленные налево. А потом внешнее совместительство запретили, и он был вынужден без остатка посвятить себя молекулам. Именно когда Сократ так нуждался в добром совете.
http://roman-shmarakov.livejournal.com/742789.html
Думаю, не ошибусь, если промолчу.
Цель определяет калибр.
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
Извините, что я говорю, когда вы перебиваете.
Если сложить тёмное прошлое со светлым будущим, получится серое настоящее.
Оптимизм - это когда не моешь посуду вечером, надеясь, что утром на это будет больше охоты.
Одна из бед новой России, что понятия ум, честь и совесть стали взаимоисключающими.
Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает и он.
M.Жванецкий
http://manma.livejournal.com/165567.html
Трехмерная реконструкция галлюцигении.
В журнале Nature опубликована статья Hallucigenia’s onychophoran-like claws and the case for Tactopoda, тема которой — строение коготков вымершего беспозвоночного галлюцигении (Hallucigenia sparsa).
...Его название — «галлюцигения» (порождающая галлюцинации) — в полной мере отражает то восхищенное удивление, которое испытали ученые, впервые его как следует разглядевшие.
...Ископаемый материал позволяет рассмотреть эти коготки у галлюцигении. Они состоят из трех вложенных друг в друга, как матрешки, элементов. Мало того, если приглядеться к парным шипам на спине галлюцигении, то станет заметно, что и они состоят из нескольких (2–5) вложенных друг в друга конгруэнтных элементов
...Иметь вложенные друг в друга твердые части очень удобно: когда животное линяет, ему нет нужды дожидаться, пока ходильные и жевательные элементы обретут необходимую прочность; можно двигаться и питаться привычным образом, используя обнажившийся следующий слой элементов. Коготки и челюсти у перелинявшего животного дорастают до нужного размера, а внутри каждого из них на базе подстилающих мягких тканей формируется новый элемент. Такого «матрешкоподобного» строения твердых хитиновых частей не известно больше ни у одного из представителей современных членистоногих, а также у тихоходок. Значит, никто из них не линял так, как онихофоры. Зато, по-видимому, галлюцигении линяли именно таким образом.
...Сблизив по этому важнейшему признаку — характеру линьки и нарастания новых покровов — галлюцигений и онихофор, авторы предприняли еще одну попытку выстроить филогенетическое дерево членистоногих и их ближайших родственных групп (всех вместе их объединяют в таксон панартроподы, рис. 5).
...Получилось, что тихоходки ближе по морфологии к настоящим членистоногим, чем онихофоры с галлюцигениями. Эти две эволюционных линии берут начало от общего предка панартропод — некрупных червеобразных линяющих животных, у которых различались передний и задний конец, на переднем конце был рот с радиально расположенными выростами, имелись коротенькие мягкие ножки с коготками
http://elementy.ru/news/432342