Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


А у этих новых, неистрёпанных людей - стойкое недоумение в глазах и какая-то скованность в плечах. Им хочется протянуть руку и сделать тише радио. Зря. Ведь слушать радио в маршрутке - всё равно что чистить свою карму. Это в древности йоги голодали, сидели на непрогоревших углях и бились лбом о скалы. Сейчас водитель включает "Шансон", а ты вдруг чувствуешь, что этот бред не тревожит тебя более. Он в другой реальности :)
http://beskarss217891.livejournal.com/700392.html


из квартиры в доме 39, копрус 3 (Дерьмовая там жизнь…)
в четвертьфингале
льготное налогообнажение промышленных предприятий.
В области приступили к развитию оптово-волоконных линий
За время, прошедшее с начала года, задолженность медикам по зарплате сохранилась почти в десять раз.
Пострадавшая после перенесенной операции по поводу внутрипеченочной гематомы, чувствует себя "удовлетлетворительно"
http://platonicus.livejournal.com/637701.html


Я имею в виду место, где Канеман пишет о когнитивных ловушках при оценках реальной степени влияния на прибыль экспертов, трейдеров, директоров (если коротко, то она крайне невысока по сравнению со случайностями, но сами они свой вклад склонны переоценивать)... Правда, что успех в бизнесе (да и вообще в жизни) сильно зависит от удачи, и правда, что писать про это в научной литературе не комильфо. Верно и то его замечание, что ретроспективно всегда можно выстроить очень убедительную причинно-следственную связь между началом и венцом карьеры, однако это будет лишь иллюзия понимания. Важнейший тест на постижение причин - это возможность предсказывать. Современные корпорации, к счастью, дают возможность оценить способность авторов определять причины успеха. Скажем, если вы считаете себя экспертом, то покажите, сколько брульянтов успели купить благодаря уверенному знанию того, в кого надо инвестировать. Или же забавно бывает, когда компания проигрывает конкурентную борьбу после того, как были написаны десятки убедительных книг о её уникальной стратегии, видении и превосходстве над конкурентами, ведь ситуация меняется, times they are a changin'.
В истории с этим сложнее. Когда от империй "былых времён не осталось порой имён", то как понять, является ли наше понимание причин их взлёта и падения когнитивной ошибкой? Ведь даже если не называть это удачей, факторов настолько много, что вряд ли человеческий разум способен их все учесть должным образом, если только не будет планомерного многолетнего проекта с участием массы специалистов.
http://antoin.livejournal.com/903239.html


Щёлк — и ты уже не девочка, а мальчик
А вот было бы приколько изменять гендер нажатием на какую-нибудь кнопочку, ну чтоб типа замкнуть нейронные связи, перенаправить нейромедиаторы — и вуаля, ты уже мыслишь как барышня. Не могу придумать сходу, правда, какое тут практическое применение, но забавно.
- Берём ощущения, накладываем их на мыслительный процесс — будут ли они влиять на последний?
- на мыслительный? нет, конечно. Слушай, ну это элементарные вещи, глазам не верю. "Ощущение себя" - это то, что ты "в глубине себя" знаешь, что ты мальчик или девочка. Впрочем, это я говорю со слов людей, потому что у меня и того нет, и никогда не было. И некоторые другие люди говорят, что у них не было. А у других было с раннего детства. То есть даже это вариативно. А уж влияния на мыслительный процесс...
http://kostya-h.livejournal.com/213993.html


ставлю людям немецкое произношение. Один из самых сложных моментов в этом - научить людей чувствовать свои органы речи и управлять положением челюсти, губ, языка осознанно. При разговоре на разных языках работают разные мышцы, часть мышц, нужных для немецкого, у русского человека недостаточно развита, мы занимаемся по сути гимнастикой для этих самых мышц. Кстати, одна из моих любимых телег - что типичные национальные выражения лиц в какой-то степени связаны с произношением соответствующих языков.
У меня самой, как можно догадаться, все эти самые лицевые мышцы прокачаны дай дорогу. И контролировать положение своего языка я могу очень даже. Кроме того, я на слух определяю положение языка у своих учениц, когда они делают упражнения, и всякие такие штуки. Вообще с тех пор, как я стала это преподавать, я стала гораздо лучше слышать нюансы, и получать весьма ощутимое удовольствие от красивого немецкого произношения - красивую немецкую речь я сейчас готова слушать как музыку, вне зависимости от того, о чем именно говорят.
Но я отвлеклась, возвращаюсь к английскому. Английское произношение у меня печальное, со смесью русского и немецкого акцентов. Давно хотела его выправить, и вот, наконец, приступила. И что бы вы думали? В нем участвуют какие-то еще совсем другие мышцы, чем в русском и немецком! У меня столько лица нет, сколько там, судя по всему, этих мышц! Но они есть, и после занятия они болят. И понять, в какое именно положение надо поставить язык, что по описанию, что на слух, оказывается, мне, не смотря на весь мой опыт, очень сложно, а потом еще и действительно изобразить нужный звук - еще сложнее. Немецкий опыт, собственно, категорически протестует против английского - в немецком важно выдерживать звук неизменным все время, что ты его произносишь, в английском же гласные уместно было бы называть полуторафтонгами. Вообще другое все. Мне казалось, немецкое произношение - как бы противоположность русского. Теперь оказывается, что противоположность немецкого произношения - произношение английское. Которое в свою очередь совсем не похоже на русское. Разнообразие мира меня восхищает.
http://kaffeesahne.livejournal.com/489078.html


Ужас нашей жизни не в том, что у нас тут геенна огненная и пропасть, на дне которой торчат острые обломки скал, и мы на них с громкими криками падаем, а в том, что вокруг болото и мы в него медленно и тихо погружаемся. Кто-то забрался на кочку и стоит там из последних сил на одной ноге, а кто-то работает на полторы ставки куликом и про себя думает, что в случае чего всегда успеет… Нас не рвут на части, а медленно перемалывают. К чему я это все… К тому, что фильм «Левиафан» произвел на меня двойственное впечатление. Я бы сказал, что это плохой хороший фильм.
http://synthesizer.livejournal.com/1402959.html


Одна из лучших вещей на свете: проснуться на верхней полке, посмотреть, что за вид за окном вагона, и опять задремать. Тыдык, тыдык. И удовольствию этому еще нет и двухсот лет. Где-нибудь на Галапагосах живет черепаха, которая старше него.
http://www.livejournal.com/users/vladimirpotapov/


Cпросил однажды, http://shkrobius.livejournal.com/443236.html почему африканское происхождение человека столь важный артикул веры нашего времени.
Так или иначе, ответы предполагают, что наши однажды возникнувшие африканские предки обладали уникальными умственными способностями, речью и т. д., затмевая убогих конкурентов. Почему это были именно такие особенности, а не, к примеру, устойчивость к оспе, понять невозможно. С другой стороны, приятно убедиться, что кто-то еще верит в слово и разум, пусть даже в такой странной форме.
Интересно, что подобное постулируется и для наших меньших братьев: те же самые аргументы от mtDNA показывают, что все собаки родом из южного Китая http://mbe.oxfordjournals.org/content/26/12/2849.full
Оценки времени одомашнивания соответствуют переходу к оседлому образу жизни у первых рисоводов. Одомашнивание было не случайным обнаружением единичного мутанта, а целенаправленной селекциeй из довольно большой популяции волков (порядка 100). Очагом одомашнивания является место, где собак исконно употребляют в пищу, что наводит на мысли о том, что иx отбирали не на дружелюбие, верность, умение читать эмоции, слушаться - а на другое.
http://shkrobius.livejournal.com/513415.html


Русский журнал: В чём же, Сергей Викторович, глядя с ваших позиций, отличительные особенности петербургской версии русской культуры?
Сергей Чебанов: Я бы сказал, что это – культура принципиально имперская, ориентированная на то, чтобы организовывать разного рода межкультурные коммуникации. Причём в таком качестве Петербург был намечен лет за 700 до своего возникновения.
РЖ: Что такое «имперская коммуникация»?
С.Ч.: Для неё характерны две вещи: универсализм административных решений при признании локального своеобразия. Отсюда автоматически следует проблема разнообразного транскультурного перевода при коммуникации, – на чём и вырастает русская интеллигенция.
...Есть и ещё одна совершенно уникальная вещь, в которой вообще, насколько я понимаю, мало отдают себе отчёт. На границе XVIII и XIX века в Германии, благодаря философам-романтикам, формируется филологическая герменевтика. Она предполагает историко-филологический подход к пониманию, по сути, любого культурного артефакта: он должен быть понят с точки зрения, с одной стороны, языка, на котором он был создан, с другой – исторической эпохи, в которую он был создан. В Германии на основе этого подхода складывается новая версия немецкого университета. Для нас важно, что на этом основании формируется и модель классической гимназии. В середине XIX века классическая гимназия заводится в России, в Петербурге – сугубо административным путём – и это порождает фантастические последствия. Я имею в виду, что система гимназического образования построена принципиально по имперскому типу: а именно, человек, закончивший гимназию, должен удовлетворять универсальному стандарту образования независимо от того, будет ли это какой-нибудь Вилюйск, Москва или Петербург. Местные варианты при этом игнорируются. (Для сравнения: реальные училища, которые возникают несколько позже, церковно-приходские школы, разные училища - профессиональные, духовные и т.п. – как раз строятся на том, что учитывают местные варианты организации повседневной жизни.)
...А вторая работа была сделана вместе с московскими палеонтологами – прежде всего с Владимиром Васильевичем Жерихиным и Александром Сергеевичем Раутианом. Оба работали в Палеонтологическом институте – Жерихин в лаборатории палеоэнтомологии, Раутиан, по-моему, в лаборатории млекопитающих. Определённое участие в этом принимал и Александр Павлович Расницын. Они занимались работой вот какого рода. Одна из палеонтологических загадок – переход от мезозоя к кайнозою: ситуация вымирания ящеров и замещение их биоценозами, в которых начинают преобладать млекопитающие. Так вот, примерно с начала 1980-х они начали изучать ископаемое озеро в Монголии, которое просуществовало несколько сот миллионов лет. Там оказался очень интересный материал, который они подробно описали, в результате чего сформулировали представление о динамике экологических кризисов.
У таких кризисов они выделили несколько десятков стадий. Было также показано, что никаких катастрофических факторов, типа метеоритов, для вымирания динозавров не нужно. Нужны совсем другие процессы – довольно медленные, но верные. При определённом стечении обстоятельств может начаться автономизация блоков экологических систем.
Это хорошо согласуется с работами наших виднейших геоботаников-биоценологов – Л.Г. Раменского и С.М. Разумовского: у них существует представление о различных экологических стратегиях. По этим стратегиям выделяются такие типы организмов: первые – это виоленты, «силовики», – то есть, организмы, способные задавить всех остальных и формирующие вокруг себя среду обитания, к которой должны приспособиться те, кто «хотят» жить с ними рядом. Это - обязательное условие выживания всех остальных. Под них обычно собирается биоценоз. Например, ёлка в еловом лесу, дуб в дубраве – типичные виоленты. Второй тип организмов – это эксплеренты: организмы, которые обычно присутствуют в небольших количествах, но при благоприятных условиях могут дать резкие вспышки численности. Пример, который у всех на слуху – сине-зелёные водоросли. Вообще, существует много всяких эксплерентов: таковы почти все сорняки; по сути дела, в тактике эксплерентов существуют эфемероиды – подснежники. И последняя группа – патиенты, «терпильцы». Они выносят всё, что угодно, никогда не дают больших численностей, но зато всегда выживают, и избавиться от них практически невозможно.
В работах Раменского и Разумовского считалось, что каждый организм может принадлежать только к одной из этих групп. А вот Жерихин, Раутиан, Росницын на своём палеонтологическом материале показали: ничего подобного. Всё обстоит иначе.
Экологический кризис – смена одного биоценоза другим – заключается в следующем: происходит автономизация блоков. В рамках одного биоценоза разные виоленты начинают жить независимо друг от друга, соответственно, вокруг них меняется их окружение из эксплерентов и патиентов. В результате (чего Раменский и Разумовский не предполагали) происходит массовая эксплерентизация патиентов. Многие патиенты становятся эксплерентами. Начинается резкая конкуренция эксплерентов, которые недавно ещё были патиентами, и за счёт их борьбы выделяются новые виоленты – которые вступают в конфликт со старыми виолентами. Если всё происходит удачно, они забивают старых виолентов – и в итоге меняется облик всего биоценоза.
Самое плодотворное время складывания этой концепции пришлось как раз на приход к власти Горбачёва. Мы стали в этих категориях описывать происходящее в политике и прогнозировать, что будет дальше. И начались интересные вещи. Я тогда почти каждые две недели ездил в Москву. Здесь палеонтологи рассказывали, что у них получается по озеру, а я наблюдал за политическими процессами, и мы обменивались наблюдениями. Оказалось: наблюдаемые нами процессы абсолютно идентичны.
Более того, всё это накладывается на тектонику политических плит, которая разрабатывалась Каганским. И карты распада Союза стали разворачиваться перед нами: нам уже было ясно, как будет меняться карта, когда, в соответствии с этими стадиями, будет достигнуто то или иное событие.
В результате всего этого стало понятно, что никакой разницы между урбанистикой и биологией нет.
http://gertman.livejournal.com/131593.html


Читал я тут недавно статью, в которой убедительно доказывается: бизнес становится высокотехнологичным тогда, когда в низкотехнологичном сегменте все ниши заняты, и ловить нечего. К сожалению, ссылку сейчас не дам, могу поделиться только впечатлением.
Однако вокруг себя я наблюдаю на удивление иную картину: государство буквально силком создаёт тепличные условия для отечественного высокотехнологичного бизнеса. Дела, конечно, идут туго. Но на всех конференциях народ бодро сообщает, что высокие технологии - это прекрасно, все хотят ими заниматься, дайте только поддержку государства.
И я подумал внезапно вот что. Ситуация, когда деньги приходят в высокие технологии вынужденно, очень созвучна с дарвиновской концепцией эволюции. Никто сам по себе не хочет быть сложным, это дорого. Ни одна тварь не хочет эволюционировать, все хотят просто жрать и размножаться. Но внезапно оказывается, что простых слишком много - усложняться приходится поневоле, через давление отбора.
http://alchutoff.livejournal.com/748445.html


Между тем, если посмотреть на общепризнанные сегодня палеогеографические реконструкции, то мы увидим совершенно другую картину. Составные части суперконтинента Пангеи, те самые Гондвана и Лавразия, на этих картах соединяются где-то в районе Марокко и Испании, а будущую Восточную Европу отделяет от Гондваны расширяющийся на восток океан Тетис.
Если бы это было и в самом деле так, то пермотриасовые рептилии должны были бы либо вплавь форсировать Тетис, либо брести по его дну, либо, наконец, пробираться из Африки в Предуралье через Испанию. Однако ни в Северной Африке, ни в Западной Европе их остатков не найдено. Вывод из этого можно сделать только один – нынешние палеогеографические реконструкции во многом неверны! Гондвана в раннем триасе не соединялась с Западной Европой, Тетис не был таким широким, как кажется, а из Южной Африки существовал сухопутный коридор через Восточную Африку и Индию (где, кстати, в среднем триасе тоже водились эритрозухиды) прямиком в Южное Приуралье. А оттуда – дальше на восток, в Китай, где найдены поздние среднетриасовые представители этого семейства.
Эта концепция не нова – более ста лет назад ее сформулировал в своих работах знаменитый российский палеонтолог В.П. Амалицкий. Сравнив фауны двустворчатых моллюсков и позвоночных животных, а также флоры он первый заметил близкое сходство представителей этих групп в России, Южной Африке и Индии. Его гениальное научное предвидение о межконтинентальных связях по восточному пути из Гондваны напрямую в Восточную Европу подтвердили в своих палеозоогеографических работах 80-х – 90-х годов прошлого века сотрудники Палеонтологического института АН СССР Н.Н. Каландадзе и А.С. Раутиан. По их данным, между Гондваной и Восточной Европой в те времена существовали прямые контакты, в то время как Северная Америка и Западная Европа в конце пермского и начале триасового периодов были эдакой Австралией, отделённой от всего мира.
К сожалению, эти открытия отечественных палеонтологов малоизвестны и, скорее всего, попросту не будут востребованы мировым научным сообществом.
A New Species of Garjainia Ochev, 1958 (Diapsida: Archosauriformes: Erythrosuchidae) from the Early Triassic of South Africa опубликована порталом PLOS ONE
http://paleonews.ru/index.php/new/456-garjainia


- Я как-то присутствовал на семинаре по молекулярной генетике М.С.Гельфанда в Институте Энгельгардта, где основным докладчиком был А.С.Раутиан, приглашенный туда самим Гельфандом как раз для изложения разрабатываемой им и Шишкиным эпигенетической теории эволюции, основы которой были заложены И.И.Шмальгаузеном. Хозяин семинара перебивал докладчика почти на каждой фразе, не давал докончить мысль и ёрничал, почти как 30 с лишним лет назад его дед Израиль Моисеевич на своём Большом биологическом семинаре (и на математическом - тоже, я ходил на оба). Не знаю уж, в генетике тут дело или в культурной традиции, но все хамство предка передалось потомку в полном объеме. Раутиана не так просто сбить с толку или взять на горло, он умеет давать сдачи, но всё равно в итоге Гельфанд проговорил почти столько же времени, сколько докладчик, причем в основном рефлекторно, не пытаясь даже понять суть излагаемого, лишь бы к чему-нибудь придраться. Как будто я присутствовал не научном семинаре, а на партсобрании с проработкой уклониста от линии партии. Такой же пафос инквизитора, каким отличается Докинз во всех своих полемических выступлениях и даже в хорошо известном споре с Гулдом. С тех пор я пришел к симметричному Вашему выводу: что слово "дарвинист" и в самом деле что-то означает и что есть люди, которых не просто можно так обозвать, а для которых это будет вполне содержательной характеристикой.
Я верю и даже нисколько не сомневаюсь, что Вы действительно, как и Гельфанд с Марковым, считаете некоторые проблемы, которые люди иных философских взглядов видят как центральные, надуманными и бессодержательными. Вот в этом-то и проблема. В той парадигме - причем не научной, а мировоззренческой, - этих проблем действительно не существует. А выйти за её рамки Вы, как и большинство естественников, органически неспособны. И даже добросовестно пытаясь понять оппонента, Вы не можете этого сделать, так как для Вас в его высказываниях нет вообще никакого собственного содержания. Сочувствую.
- Интересно, к чему Вы это рассказываете? Я должен отвечать за Гельфанда? Причем даже не за его эволюционные взгляды, а за манеру вести семинар?
Впрочем, это вполне в Вашей "логике": дарвинизм должен отвечать за марксизм, номогенез - за ID, почему бы мне не ответить за Гельфанда? Или сразу за двух Гельфандов? С Докинзом впридачу.
http://bbzhukov.livejournal.com/72055.html?thread=2468471#t2468471


когда спросят, зачем я делал в жизни то, что принято называть "большими глупостями" - я отвечу: затем что меня всегда не устраивали мелкие удовольствия.
- Здесь дело не в самолюбии: я мзды не беру. Мне "за державу обидно".
Либеральные ценности не катят. Должно быть нечто большее.
http://germiones-muzh.livejournal.com/1408805.html


- Прости мой хамский вопрос, но почему вы это терпите?
- А что Вы предлагаете? Писать жалобы? На жалобы вообще никто не обращает внимание.
- Про жалобы я бы подумала в последнюю очередь... В первую - именно о высказывании возражения, несогласия. В лицо, не в жж.
- В лицо кому? Вы, сударыня, явно далеко от наших реальностей...
- Ректору, например.
- Анна, это же ФСБ - какой ректор?! О чем Вы?
- ФСБ? Но вы же о вузе?
http://olnud.livejournal.com/200605.html?thread=2093469#t2093469


С моей точки зрения, более гармоничный взгляд на мир предполагает, что духовное рождается от духовного, также как живое от живого. Поэтому человек представляет собой как бы свой собственный род, проходящий через тысячелетия. Между его отдельными жизнями на Земле его дух находится в неизвестных нам небесных сферах. Этому соответствует тот факт, что на Земле человек не может находиться длительное время, а ежедневно треть своей жизни проводит вне Земли, во сне. Эта идея придает человеческой жизни совершенно другую глубину, нежели идея «живем один раз» .Если какой-то Мумбу родился в Африке, не имея никакой вероятности встретиться в Авраамическими религиями, то за что он так обделен ? Наша же идея предполагает, что в той жизни он еще не готов встретиться с этими религиями и в одной из следующих жизней он, безусловно, окажется в сфере этих религий. Или же какому-нибудь Иван Иванович родился в семье алкоголиков, прожил забубенные 40 лет и помер от запоя. Это есть человеческая жизнь? И все?
Эта же идея согласуется с эволюцией всего живого и духовного.
http://meixon.livejournal.com/100408.html


Про Гауди. Ну я уже сказала, что Гауди гений, и это надо увидеть вживую, потому что фотографии не передают реальности совсем.
Дело в том, что в отличие от просто модерна, Гауди предельно функционален и в нем нет ни следа избыточности. У него голова работала не так, как у всех людей, поэтому оно не сразу заметно. И только при ближайшем рассмотрении выясняется, что ручки безумной формы идеально ложатся в ладонь, странные своды позволяют сэкономить материал при заявленной прочности, окна разного размера потому, что на верхних этажах солнца больше, чем на нижних, а вон те странные штуки - это просто дымоходы.
Везде много говорят про природные мотивы в его творчестве. Возможно, дело в том, что я биолог, но я бы не назвала это природными мотивами. Это классический модерн, апеллируя к средневековью, украшает все с растениями и животными, и чтоб как настоящие, а не стилизованные. У Гауди по-другому. Таких идеальных живых организмов не бывает. Очень сложно словами сформулировать, но мне упорно кажется, что у него было настолько идеальное пространственное мышление, что он от реальных организмов оставлял только нужные здесь и сейчас качества и функции. Возьмем летучую мышь и оставим от нее распростертость, угловатость и жутковатость, полученное приделаем в виде балкона. Нет, это не будет балкон в виде летучей мыши и даже не похож - но он будет угловатый и жутковатый, как летучая мышь, он будет напоминать о ней.
http://peggy-s.livejournal.com/317612.html


Концепция "Я" и мировоззрение.
Самоидентификация методом усвоения семантической конструкции "Я" является очень любопытным аспектом в понимании глобальной эволюции сложности систем.
Считается, что концепция "Я" имеет две точки возникновения: в процессе филогенеза (в развитии вида Homo Sapiens - предположительно несколько тысячелетий назад) и в процесс онтогенеза (кризис 3-х лет). Полагается так же, что умение пользоваться этой конструкцией имеет несомненно прогрессивное значение в эволюции психики. Так ли это?
Ответ на этот вопрос требует выхода за рамки текущей критериальности ценности явления, а это представляет определенную трудность для психики.
Для начала зададимся вопросом: а почему, собственно, этот феномен ("Я") вообще возник?
...Смысл биологической системы управления в том, что она моделирует важные для всей системы процессы и на их основе обеспечивает более быстрый, точный и менее энергетически затратный ответ на вызовы среды обитания. Модели всегда несовершенны, поэтому их совершенствование и усложнение - это и есть требуемый результат направления развития нервной системы.Так почему именно "Я"?
Конструкция "Я" появляется в тот момент, когда значимость межличностной активности в среде обитания начинает превалировать над прочими видами активности.
...Что это значит? А то, что конструкция "Я" является потрясающей, пожалуй, самой изощренной в истории человечества ловушкой для психики: любая замкнутая формальная модель является принципиально неполной относительно отражаемого ее коррелята - но "Я" - такая замкнутая система, с семантическим качеством, настаивающем на ее полноте. Люди ввели глобальное соглашение относительно концепции, которая, возможно, имеет смысл в приближении, в динамике, но не имеет никакого смысла в статике. Однако, пользуемся мы ею только в статическом значении.
...Появление "Я" позволило ввести понятие наблюдателя в мировоззрение - шаг столь же нелепый в своей парадоксальности, сколь и закономерный с точки зрения слияния модели реальности с моделью актора. Идея наблюдателя предполагает, что модель мира (для наблюдателя, что забавно - это сам мир) является детерминистической в смысле присутствия детерминизма внутри самого этого мира.
http://hitthelimit.livejournal.com/16500.html


Не-инвалиды
Стоит поискать в интернете статьи о людях:
Джессика Кокс
Патрик Генри Хьюс
Тони Мелендез
И разумеется, Ник Вуйчич.
(не для слабонервных).
http://nomen-nescio.livejournal.com/1201538.html


А жизнь?... (...) Господи, Боже мой, но ведь в Берлине после Москвы можно умереть от скуки! (...) А потом, что такое, в 12 часов ночи здесь все закрывается. Извольте идти спать. Что за насилие... А в Москве никакого насилия. Совершенно свободно. А в 12 часов жизнь только начинается. И какая жизнь. Рестораны, кабарэ, клубы, огонь, феерверы. Цыгане настоящие из Всехсвятского. Рысаки! Дутики! А казино! (...) Что? Арестовывают? Разстреливают?... Вранье все. Ну, может быть там кого надо арестовывают и разстреливают. (...)
...Ах, это неправда, что душат налогами, и не дают зарабатывать. Вот уж явная неправда. Конечно, налоги есть, но не надо быть дураком... Вот их мужья не дураки и, слава Богу, нельзя пожаловаться. (...)
...Ах, это все вранье, что говорят, будто народ недоволен большевиками. Все очень довольны. Вы нигде, в Москве, например, не увидите недовольного большевиками. (...)
И. Ма-вич. Живые свидетели. I. Жены. // Руль. Берлин, 1924. №1057, 27 мая, с. 2-3.
http://ru-history.livejournal.com/4334166.html


Вот я всегда понимал эти термины так: что hard SciFi - это фантастика, в центре которой именно сами по себе научные открытия, и все вертится вокруг них, а все прочее более или менее второстепенно. То есть, грубо говоря, если вас спросить «Про что эта книга?» - вы ответите «Про то, как человек сделал себя невидимым; про то, как полететь из пушки на Луну; про то, как ученый изобрел новое разрушительное оружие; про то, как некто открыл способ делать человека абсолютно неуязвимым и бессмертным...» А soft SciFi - это фантастика, где фантастический антураж - не более, чем предлог для чего-то другого. Ну, то есть да, середина двадцать восьмого века, кругом светлое/мрачное будущее, люди в космос летают, всю Галактику освоили, у них там антигравитация и прочая фигня... но вообще-то книжка-то не про это. Она может быть про приключения, как «Звездные войны», она может быть про отношения, она может быть про глубокие философские проблемы, как у Стругацких - но, в любом случае, звездолеты, андроиды, инопланетные расы и нуль-транспортировка там всего лишь антураж.
http://kot-kam.livejournal.com/1273943.html


Тут, короче, у всех нервы и вообще руки трясутся написать что-нибудь о свободе слова и как нехорошо убивать за буквы. А между тем мы подвержены влиянию слов на наше поведение. Читая Thinking, fast and slow, с некоторым удивлением узнал, что, прочитав какие-либо слова (а конкретно, описывающие поведение или свойства объекта), люди неосознанно начинают действовать так, как будто сами являются данным объектом. Например, знаменитый эксперимент, когда студенты, ознакомившись с описанием старого человека (ну типа там "дряхлый", "старый" и т.п.), изменили, — на недолго, естественно, — свою походку, довольно значительно её замедлив. Эксперимент повторяли множество с разными описаниями, но факт налицо. Единственное, можно не подвергнуться такому магическому действию слов в том случае, если вы, допустим, ненавидите стариков. Уж не знаю, насколько это всё правда, но за что купил, за то и продаю.
http://kostya-h.livejournal.com/214686.html


Стрекозы крутые. Во время охоты они летают с огромной скоростью, огромной точностью и совершают крутые повороты. Оказывается, для этого у них есть предсказательные внутренние модели — то есть, их ганглии примерно так же, как наш мозг, «прокручивают» движения собственного тела и движения жертвы. Чтобы сделать это потрясающее открытие, исследователи измеряли движения головы и тела стрекозы. Исследователи крутые. — Internal models direct dragonfly interception steering.
http://biomolecula.ru/content/1526#.VLst9oBRaY8.livejournal http://www.nature.com/nature/journal/v517/n7534/full/nature14045.html
\\\речь все о тех же волосках на плечах, поворот головы запускает раздражение щетинок, обратная связь, координация полета - все как было, но теперь с комп моделью


Приучаю геккона сидеть на руках. Уже сидит относительно спокойно, трогательно обхватывает лапками пальцы и почти не кусается. Этакая личинка дракона.
Ощущения, конечно, ужасно странные - он одновременно липкий и сухой, похож на лайковую перчатку, но нежнее.
Существо абсолютно бесполезное и столь же прекрасное.
http://maria-kaminsky.livejournal.com/1757253.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments