Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Вот такой вот материализм

Вопрос выплыл из слепой зоны. Рассматриваю сейчас слабо известный участок - историю биологии в центральной Европе с 1790-х по 1840-е годы. Отчего получилось пятно и что оттуда вытекает - разговор долгий и не на тему. Кратко говоря, это интереснейшая история связывает сразу несколько загадочных фигур, которые в истории биологии обычно связного места не находят - например, Кильмейер, Бэр, а также А. Гумбольдт, Тревиранус, который известен только тем, что в 1802 г. впервые использовал слово биология. Это было такое очень интересное направление, связанное с рецепцией мысли Канта. Шло это через Блюменбаха, поскольку большинство помянутых людей были его учениками, и дошло это до Кювье, который воспринял это через Кильмейера. Тут же знаменитая немецкая физиология XIX в. с Иоганнесом Мюллером и Гельмгольцем, в общем, там много всего. Но рассказывать я этого не буду, поскольку дела специальные и недокопанные.

В этом чтении столкнулся с названием всей этой школы кантианцев в биологии, которые - это из дальнейшего видно - определили способ развития эволюционных идей и существенным образом повлияли на то, как они работают в ХХ в. и сейчас - проще говоря, это дорожка к истокам (идейным) кладизма и Хеннигу, а от него ко всей современной филогенетике и всей молекулярной премудрости, которая, конечно, в идейном смысле во многом оттуда.

Школа эта называлась "виталистическим материализмом", это то, что сделал Кант в биологии. Опять же отдельное дело обяснять черты этого материализма. Конечно, это связано с основными идеями Канта - то, что он мыслил в биологии некие схемы, от которых следует генеалогически выводить реальные виды (это раскрыто в его учении о расах), причем в рамках его понятий это должны быть идеи, в качестве предков не следует мыслить реальные существа, и его представление о том, что в процессах биологии существует цель, в отличие от неорганических процессов.

Но это все не имеющая никакого значения присказка. Рассматривая эту картинку с витальным материализмом, который стал распространяться в биологической мысли с конца XVIII в. и очень существенно определил все последующее мышление - мне кажется, дальнейшее развитие не понять, если смотреть только на английский эмпиризм и игры в слово отбор, там обязательно придется обратиться к идейной составляющей, которую делали немцы - так вот, глядя на эту картинку, и параллельно что-то читая, натолкнулся на вот такую историю про христианский материализм:

Армстронг история философии

Мне вдруг показалось, что христианских материалистов очень много, Тертуллиан вовсе не одинок. Про виталистический материализм спрашивать нет смысла - ну кто его знает, это ведь для почти всех неизвестное значение. А про христианский, наверное, можно. Как чувствуете, многие ли люди на деле являются материалистами, хоть по формальным признакам - христиане? Их христианство такое, что это вполне материализм, хотя это может быть христианство искреннее, даже фанатичное. Или для вас это вещи несовместные и противоположные и такого не может быть?
Tags: philosophy3, religio2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 154 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →