Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Признак далекого времени, когда начнутся изменения к лучшему в т.н. "российской науке", их первый симптом: когда будут, наконец, отсканированы и доступны в сети все советские журналы любой давности.
http://shkrobius.livejournal.com/527139.html


- Совершали ли вы в своей жизни хоть один героический поступок?
- В 15 лет на даче создала команду "Ночных мушкетеров". Суть такова: лезем на дачу соседей ночью, смотрим, что у них не доделано, делаем это. Пропалываем грядки, моем посуду старушкам, собираем клубнику, подметает дорожки. Команда просуществовала две недели, и прекратила свое существование в тот трагический день, когда я, перелезая по крышам бань к соседям, не провалилась к ним в выгребную яму, затем не перебила всю посуду, а под конец выполола всю клубнику, из-за чего по всей Загорянке стоял невообразимый ор :DD
Ну а в остальное время я искала собак, спасала собак, спасала таджиков, которых кидали под подъезжающее метро, искала сворованные иконы, случайно спасла собаку Олега Гезманова, находила потерянных детей, гонялась за голым маньяком, который хотел убить женщину, следила за хулиганами, которые кидали петарды в наш прокат, выхватывала перед кассой в Пятерочке сворованные вещи у местных воров, спасала на плоте во время наводнения в Минусинске тонущую собаку, беседовала с суицидниками, которые хотели выброситься с 16 этажа, пела в переходе, чтобы заработать девочке на лечение, ну и так далее.
http://mgu68.livejournal.com/145419.html


На днях созванивалась со своей старой школьной учительницей химии, много лет тому назад перевернувшей мое сознание и наладившей меня "по науке". Спрашивала о том, о сём, естественно о школе (у меня сын началку заканчивает и мне это животрепещет) - она и рассказала. Есть такая экспериментально внедряемая инициатива в школах ликвидировать (да-да, до 11-го класса!) всю химию, физику и биологию, заменив её общим курсом естествознания. [Вроде как в гуманитарных ВУЗах есть предмет "концепции современного естествознания"]. В некоторых Питерских гимназиях эксперимент уже пошёл и дальше будет больше.
А еще ж есть этот циркуляр МинОбраза о том, что учить предмету может только получивший профильное образование - переучившихся и переквалификантов берут, но со скрипом и на миниморум. Видим что: спрос на "естествознашников" растет, химикам/физикам/биологам профильщикам даже прошедшим переобучение надбавки за профильный стаж и квалификацию снимут за "непрямой профиль".
Она рассказывала (Учитель, Богиня, 30 лет стажа!) и голос дрожал. А я слушала, и голоса у меня не было вообще.
А в следующем году она уходит на пенсию...
http://femunity.livejournal.com/389841.html





http://tanjand.livejournal.com/1344622.html







Развитие техники функциональной позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ), позволило исследовать работу живого мозга в ходе решения испытуемыми тех или иных задач. С помощью ПЭТ-сканирования у шизофреников была обнаружена повышенная активность нейронов в височных долях, и особенно в гиппокампе — подкорковой структуре, отвечающей за ориентацию и кратковременную память. А электроэнцефалографические исследования подтвердили, что большинству больных шизофренией, по-видимому, свойственны чрезмерно повышенное реагирование на повторяющиеся внешние раздражители и более ограниченная (по сравнению с другими людьми) способность устранять ненужную информацию. Наряду с этим были также получены данные о том, что структуры мозга, которые, как предполагается, отсеивают не относящиеся к делу раздражители (например, лобная доля), демонстрируют пониженную активность при ПЭТ-сканировании.
Затруднение в отборе сенсорных стимулов могут быть следствием нарушения работы нервных клеток особого типа — ингибиторных интернейронов. Их основная функция – торможение деятельности основных нервных клеток мозга. Интернейроны призваны не допустить их чрезмерного реагирования на большое количество входных сигналов. Тем самым, они защищают мозг от перегрузки слишком мощным потоком сенсорной информации, поступающей из окружающей среды. В мозге больного шизофренией количество тормозного нейромедиатора – гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК), высвобождаемого этими интернейронами, значительно меньше, чем в мозге здорового человека, из чего следует, что функция торможения, направленная на предотвращение перегрузки мозга, выполняется менее эффективно.
https://nplus1.ru/news/2015/05/26/dementia-praecox


Давно, в начале 90-х, я разбирал дипломные работы на кафедре. Запомнил одну работу: в ней речь шла об аномалиях у эмбрионов китов, пойманных в Индийском океане. Автор – студент-заочник, работавший на китобойном судне. Беременных самок вскрывали и смотрели эмбрионы на предмет значительных аномалий (типа два хвоста и т.д.). Была составлена карта частоты аномалий у эмбрионов и установлено, что в Индийском океане есть некая зона (кажется, где-то южнее от центра океана), в которой и около которой аномалий больше, чем вдали. Увы, ничего не знаю о том, были ли опубликованы эти данные.
http://olnud.livejournal.com/223342.html


Юнг (а он хорошо знал, что такое безумие мага, он его себе, судя по Красной книге, тщательно спровоцировал) писал, что доля бессмертия дается каждому человеку при рождении. Но потом наступает время, когда этой части недостаточно. И за бессмертием целиком нужно спуститься в ад и побыть там.
Из этого многие (очень многие) делают вывод, что если превратить свою жизнь в ад, окажешься именно в том аду, в котором обретают бессмертие.
...Бесконечный труд, несмотря на его очевидную бесполезность - и что в этом смысле может быть нагляднее, чем толпа студентов на зачете по литературе, - вот что такое трагическое восприятие мира.
А бесконечная трагедия - это паника плюс не-восприятие мира. То, что парализует. Если трагическое восприятие мира толкает человека на то, чтобы увеличить себе лекционные часы - оно истинно. А если на то, чтобы опустить руки, искать виноватых, лелеять обиды - ложно.
Так вот, разница между адом Юнга и тем адом, в который человек может превратить свою повседневную жизнь, очень близка к разнице между трагическим восприятием мира и бесконечной трагедией.
...В этом смысле наши отношения с бессмертием довольно похожи на отношения неумелого еще мага с собственной огромной силой. Вот она вроде бы как есть, только а толку-то.
В какой-то момент во всех магах/людях некая их составляющая, самая важная, самая драгоценная, становится неравна им самим. Сила или бессмертие - по сути, разницы нет. Нечто, что больше, чем ты сам. Просто ты наконец дорос до того, чтобы понять, насколько больше.
Я это вижу необходимой, хотя очень тяжелой стадией.
http://a-str.livejournal.com/618811.html


Процедурная генерация контента в играх — это процесс автоматического создания различных ресурсов. Таким образом можно создавать повествование или сюжет игры или более простые объекты, такие как деревья. Или какие-нибудь элементы игрового процесса. Например, какие будут уровни.
...Говоря простым языком, есть некая функция, для которой нужно найти подходящее значение. Эта функция может не быть в строгом смысле математической функцией. Могут быть некоторые критерии, которым она должна отвечать. И каждый результат можно будет оценить по этим критериям каким-то объективным способом. То есть я могу оценить качество уровня с помощью какой-нибудь исчислимой величины.
...Это может быть уровень интереса игроков. Может, это критерий количества врагов, которых нужно победить, чтобы добраться до босса. Может, игроку нужен определенный предмет, чтобы пройти в следующую зону. То есть это необязательно очень точные математические функции. Но к ним можно выставить определенное значение приспособленности. А поскольку я могу выставить значение приспособленности для всех этих узлов, существ или хромосом, я могу объективно сказать, что одно из них лучше другого. Это позволяет мне решить, какие из них я хочу перенести в следующее поколение. Для этого я просматриваю свою популяцию и отдаю приоритет тем, у которых приспособленность лучше, чем у других. Затем их можно как-то рекомбинировать. Например, если у нас уровень состоит из комнат, то их можно как-то иначе между собой составить.
...Эти методы позволяют нам создать огромное количество уровней для видеоигры без дополнительных расходов на работу художника или другого специалиста.
...Подобные производственные методы хорошо работают не только в играх.
...Дисциплина как таковая возникла в 70-е годы XX века. Появились четыре основные группы, которые занимались разными подходами к симуляции эволюции. Это эволюционные стратегии, эволюционное программирование, генетические алгоритмы и генетическое программирование. Все четыре группы исследовали очень похожие типы структур при изучении работы этих алгоритмов: везде бралась популяция, везде в качестве шкалы бралась функция приспособленности, применялась какая-то манипуляция для направленного развития.
http://postnauka.ru/video/46059


Общалась намедни с мартинистами. Один Великий Магистр, один Командор, второе лицо после первого - в масштабах страны, конечно, но и мы не в Монако живем и не в протестантской Англии, мартинистов здесь много. Были еще, но они молчали и розовели кто ушами, кто лысиной - сдерживались, наверное, чтобы не перебивать диспут старших по званию. Диспут был с масоном христианской ложи о преображении земного тела в свет...от меня, правду сказать, все это далеко - интересно, конечно, посмотреть на битву слона с китом, но я туда пришла за информацией, а Командор был расположен выдавать её, и таки выдал больше положенного.
...Из самого интересного - представление о прямой связи между мышлением и действием. Только зародившись, говорят, мысль уже несет в себе четкий план действия, а если не несет, то это не мысль, а так просто, смутный её образ. Этот план еще надо вытащить на свет, посмотреть, что выполнимо, что надо изобретать отдельно, а где не хватает ресурсов - но и такое понимание схватывается почти моментально.
Представляете, все то же самое, что и в философии логики, и в обычном менеджменте, но через теургию и общение с ангелами. Очень любопытно, очень. То есть у них получается и польза и удовольствие - приятно, поди, с ангелами-то такие вещи обсуждать.
http://miya-mu.livejournal.com/50997.html



http://esdra.livejournal.com/2233835.html


Американцы ходят, как хочется, не парясь о внешнем виде. Но на праздники/события являются одетые "прилично". Россияне с иголочки всегда, особенно девушки: накрашенные и на каблуках. Так это было до нулевых, потом попустило...
Не потому что мы "культурнее". "Что скажет княгиня Марья Алексевна". Ну, и жениха подманить (это касается девушек).
(В этом смысле парадные костюмы в парадное время -- игра по правилам общества, и главное: когда есть традиционный список обязательных костюмов на мероприятие.)
Поломанные ещё в детском саду личные границы не позволяют мнение окружающих о твоём внешнем виде воспринимать как чужое мнение -- это непременно оценка твоего качества, плавно перетекающая в твою оценку as it is (потому что без личных границ не сформируется самодостаточная личность, и опираться на себя невозможно). И это не подростки, которые ещё учатся быть собой (подростковые моды/стихийные нормативы больше про принадлежность к группе, чем про эстетику), а официально совершеннолетние, верхняя планка teen и после. Да и после универа всё тот же диктат "что подумают другие".
Сегодня, в 2015-м году, это расслоение уже внутри самого общества. Часть россиян, особенно молодых, свободны -- поколение постарше оглядываются. Более того, такая граница может быть внутри человека, когда одевается он по своей личной моде, но при этом диктует другим некие правила, которые следует соблюдать в одежде (это и носки+сандалии, и покрой штанов, и угги, и многое другое).
Причина противоречия, как мне кажется, не в воспитании, а скорее в состоянии личности: нормирование как стремление упорядочить окружающий хаос, а хаосом окружающий мир кажется прежде всего тревожным людям.
http://russell-d-jones.livejournal.com/1369203.html


— А когда она началась в ее современном виде? Я не имею в виду ту тотальную и опасную для жизни историческую политику, которая была при товарище Сталине.
— Вспомни Комиссию по борьбе с фальсификациями истории при администрации президента (2009 год). Вспомни учебник истории Данилова — Филиппова. Все это проявления исторической политики.
— Тогда пытались протолкнуть идею единого учебника истории, хотя вслух это так не называлось.
— Но делалось. Причем если в том учебнике была как бы очевидная задача некоторой нормализации, некоего припудривания сталинизма, то сейчас непонятно, что, собственно, составляет лейтмотив тех учебников, которые нам готовят. Сейчас все жестче. Жестче в том смысле, что людей подвергают гонениям за «политически неправильные» высказывания по историческим сюжетам. Вспомним истории с Андреем Зубовым, с Юрием Пивоваровым.
— Имеется в виду, конечно, не пожар в ИНИОН, а то, что началось в отношении Пивоварова еще до пожара.
— Началось до пожара, а продолжается после пожара. Я не подписываюсь под многими тезисами как одного, так и другого, но это совершенно не важно. Важно то, что их давят открытым и очень жестким способом за их убеждения. У нас появился первый закон, регулирующий высказывания о прошлом (так называемый «закон Яровой», принятый в мае 2014 года).
...У нас созданы две квазиобщественные организации, которые фактически контролируют все поле официальных политических высказываний на эту тему: Российское историческое общество под председательством спикера Госдумы Нарышкина и Военно-историческое общество под председательством министра культуры Мединского.
...Вот этого инстинктивного ощущения, что нельзя участвовать в политической и идеологической травле, нет. Причем на любом фланге политического спектра — от самого что ни на есть патриотического до самого что ни на есть либерального. Еще совсем недавно в центре общественных исторических дискуссий стояли вопросы отношения к сталинизму — весьма существенные. Вдруг все это маргинализовалось, а вместо этого в центре рассуждений об истории оказалась тема нашего неизбывного противостояния с Западом, тема нашей православной веры, обретенной, как мы с недавних пор знаем, в Крыму, а не на берегах Днепра, и прочие подобные сюжеты. Плюс глорификация империи, что тоже по-своему опасная штука.
...В тот момент, когда произошло расширение ЕС, восточноевропейские страны, особенно балтийские, просто взорвали этот консенсус, и на сегодня его нет. Потому что кто стал национальными героями в этих странах? Люди, которые участвовали в Холокосте. Еврейская часть моей семьи сгорела заживо в Слонимской синагоге, а вокруг стояло оцепление латышских эсэсовцев. Все, на этом дискуссия закрывается. А марши в честь этих ребят из «Ваффен СС» в Риге, которые проходят каждый год без осуждения европейских политиков, для меня являются безусловным личным оскорблением и по идее должны были бы быть оскорблением для всех остальных.
http://www.novayagazeta.ru/politics/68655.html


В самое последнее время, в 2010-х годах, были проведены, в частности, исследования скелета неандертальского ребенка из Мезмайской пещеры на Кавказе питерскими археологами, антропологами, которые показывают, что в Мезмайской пещере на численность неандертальцев, видимо, как раз капитальным образом повлияли извержения вулканов. То есть это одно из самых сильных подтверждений катастрофической гипотезы вымирания неандертальцев. С другой стороны, есть стоянки в европейском Заполярье, которые показывают, что неандертальцы жили достаточно поздно, уже после этих катастрофических извержений. Может быть, какие-то группы неандертальцев сохранялись очень поздно, когда уже вся Европа практически была занята кроманьонцами. На самом деле археологические данные по разным регионам показывают немножко разную картину. На юге Европы, может быть, было массовое вымирание (не исключено, что и первые кроманьонцы там так же благополучно вымерли), а на севере, в Сибири, на Алтае некоторые группы неандертальцев могли очень долго сохраняться. В Испании известна такая ситуация с «границей Эбро»: практически в одно и то же время на северном берегу реки Эбро жили кроманьонцы, а на южном жили неандертальцы — самые последние, но в очень плохих условиях (там были эдафические — сухие, засушливые — степи). И там доживали свой век последние неандертальцы. Выявление момента существования последних неандертальцев — это сейчас самый интересный момент в этой области.
http://postnauka.ru/video/6562



Мне известны не все, но куда больше, чем переходящий из поста в пост список "Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Мария Кюри, Эрвин Шрёдингер, Вернер Гейзенберг, Вольфганг Паули, Поль Дирак, Луи де Бройль". Оно, конечно, и этого списка бы хватило, но тут ещё Комптон, Борн, Ланжевен, Дебай, Лэнгмюр, Эренфест...
Я никогда в жизни не видел собрания стольких людей такого уровня, ни живьём, ни на фотографии.
А ведь тут нет советских - Ландау, Гамова (он был ещё советским), Фока, Фридмана...
И тут только физики. А если взять ещё математиков того же времени...
Это, пожалуй, ответ на вопрос, в чём изменение времени и не кажется ли нам просто, что трава была зеленее (впрочем, задолго до моего рождения). Мне просто не приходило в голову раньше начать перечислять.
И что? После этого была Вторая мировая война. Интеллект не спасает мир.
http://bgmt.livejournal.com/1002486.html


Честно говоря, чудеса в Тибете в лучших своих проявлениях не совсем соответствуют тому мировоззрению, которое нам присуще. Вот из сказаний о Миларепе (1052 - 1135). Пошел он как-то встречать своего ученика, который возвращался из Индии. Встретил на перевале, ученик стал рассуждать о своих достижениях и духовных подвигах. Миларепа же подобрал коровий рог, мол, пригодиться. Начинается дождь, перевал как перевал, камни, да скудная травка, укрыться негде. Ученик смотрит, а Миларепы нет. Вспоминает про коровий рог, видит его рядом с собой, смотрит внутрь, а там Миларепа от дождя укрылся и ученика к себе зовет, мол, залезай, не мокни. Чудо как чудо, если бы не мелочь - согласно повествованию Миларепа ничуть не уменьшился, а рог ничуть не увеличился, но всё равно там ещё было много места. Если ученик овладел бы подобном искусством и влез бы в рог, им обоим было бы весьма просторно.
А некоторые тибетские чудеса были весьма простенькие и даже похабные. Например, продвинутый монах мог начать мочиться с крепостной стены, но, если моча не упала на землю, мог её членом втянуть обратно и потом помочиться уже спокойно в другом месте. Много слышал про йогов, но только не такое. Из простеньких дел (не рекомендую повторить) соревнуются с способности растопить вокруг себя снег и лед. Садятся голым задом и растапливают. Считается, что наиболее продвинутые могли снег и лед растопить в радиусе трех метров, такое излучение. Дескать, сперва сосредотачивают тепло в указательном пальце, потом гонят жар по всему телу. Дескать, очень полезный навык с учетом вечного дефицита топлива в условиях высокогорья. Сел, помедитировал, согрел себя, келью, корридор и кухню.
http://kosarex.livejournal.com/1999406.html


- А отчего уверенность, что Демиург обязательно с "светлой" стороны? Может, с "лучезарной"?
- По тексту он светлый, об этом говорится несколько раз, причём в разных контекстах - то есть относительно того, как он задумывался Стругацкими, сомнений, по-моему, быть не должно.
Относительно того, кто он ПО ФАКТУ (в том числе и независимо от замысла Стругацких) - это и в самом деле интересный вопрос.
Во-первых, это однозначно не христианский мессия (впрочем, об этом опять же говорится прямо по тексту), хотя бы потому, что он не всесилен ("ограниченно всемогущ"). Доктрина творения мира из ничего (откуда ортодоксальные христиане делали вывод, что в мире нет ничего изначально злого - в отличие от тех же гностиков) на него не распространяется. Это - тварный (сотворённый) Бог, творящий в мире, где зло и добро фундаментальным образом переплетены. Если скаламбурить через голову Гёте-Булгакова, Демиург Стругацких - это часть силы, которая хочет блага, но творит зло. В средствах он, кстати, не особенно разборчив. При этом у него манеры интеллигентного человека (несмотря на его мизантропию и брезгливость). В общем, это и есть прогрессорство в своей доведённой до логического предела трагической ипостаси. А в теологической плоскости… скажем так, это единственный Бог, которого может представить и убедительно изобразить сознание технократа.
http://chur72.livejournal.com/77852.html


-До нанотехнологий нам ещё далеко. А нужны они прямо сейчас. Пришлось выкручиваться.
-Понимаю. И что вы придумали?
-Задействовали муравьёв.
... Но вы бы видели, какой муравейник они себе отгрохали из ворованных микросхем!
http://bormor.livejournal.com/770493.html


Мне близка интерпретация Марвина Мински: сознание — это то, что связывает события, которые с нами происходят, связывает настоящее, будущее и прошлое, реализует поток мыслей, который проходит у нас в голове; это то, что связывает ум с телом (mind–body connection). Сознание придает смысл событиям, которые происходят вокруг нас.
... В частности, в тесте Тьюринга все достаточно прямолинейно: нужно обмануть трех собеседников. Одним из основных моментов преткновения — почему системы искусственного интеллекта не могли пройти тест Тьюринга (интервьюеры не являются специалистами в области искусственного интеллекта, а могут быть, например, философами или лингвистами) — было то, что системы искусственного интеллекта практически не демонстрировали эмоций. Из-за этого интервьюеры достаточно быстро определяли, что это — система искусственного интеллекта. В итоге система искусственного интеллекта, которая смогла в 2014 году пройти тест Тьюринга, выиграла интересным путем — притворившись 12-летним мальчиком с Украины с предположительно плохим знанием английского языка.
... Для чего нужно сознание? Если мы постулируем, что машинное сознание нужно для воспроизведения машинного понимания наподобие человеческого или близкого к человеческому, то оказывается, что построить систему, адекватно взаимодействующую с людьми, без сознания не получается. Это значит, что даже простейшую задачу, которая включает в себя социальное взаимодействие, очень трудно автоматизировать без построения понимания.
... для последней симуляции работы 1% коры человеческого мозга понадобилось в 2013 году 250 суперкомпьютеров «Кей», у каждого из которых 80 тысяч процессоров на борту. Причем работали они в 1000 раз медленнее человеческого мозга.
http://postnauka.ru/faq/47555


Впрочем, я знаю человека, которому в детстве сказали что-то вроде "вот станешь большим - у тебя усы вырастут", и он немедленно представил именно вибриссы - длинные, кошачьи. И это его нисколько не смутило и не удивило. Сейчас ему за тридцать, ждём.
http://irondragonfly.livejournal.com/892681.html




http://aermolitsky.livejournal.com/100422.html


так
живет
человек как трава
и вдруг
вместо мучений, страсти
с ним случается
не какой-нибудь полный ужас

а наоборот

наступает счастье
http://till-j.livejournal.com/276935.html


— Какой вкус сейчас у читающей публики?
— Плохой.
— Почему?
— Потому что много народа. Чем более массовыми становятся читатель и, соответственно, писатель, тем хуже. Не может быть хорошего вкуса у такого большого количества людей. Я вообще не знаю, что такое читающая публика сегодня. Все читают что-то понемножку. На мой взгляд, читающая публика сегодня — это те, кто слышал про новый роман Прилепина «Обитель» и сейчас прочитает его — если хватит терпения, это 600 страниц. А так — лазают в интернете, что-то прочитают на «Проза.ру», что-то — просто так. Я не знаю, что такое читающая публика. Те, кто знает все слова, все буквы?
— Как вы думаете, кого из современных писателей будут изучать в школах через 20 - 50 лет?
— Вскрытие покажет (улыбается). Это неизвестно никому — кто чего стоит на самом деле и кто останется в истории. Неизвестно, будут ли в школе вообще изучать литературу. Потому что то, что преподают сейчас, — это не литература, это история литературы. Я думаю, через 50 лет это будет часть общей истории как дисциплины. Нет спроса, литература как предмет изучения никому не интересна. Как служебная функция — придумывание сценариев для сериалов — да, это останется.
http://www.business-gazeta.ru/article/118581/


Пожалуй главное отличие близких отношений от любых других. В близких отношениях любая ситуация, любое событие рассматривается индивидуально, а не как часть системы или правила. Поэтому совершенно невозможно ответить на вопрос "а что ты сделаешь, если он(а)..."
http://peggy-s.livejournal.com/325426.html


проблема психологически юридическая, проблема в том, что сейчас на значительной территории планеты существует запрет на исследование рас. Существует так называемая политкорректность, с точки зрения ученых, просто ужасная. Всем здравомыслящим людям очевидно, что расовые различия есть, и почему бы их не изучать, и годов до 80-х все этим и занимались. Но большой минус в это вложил проклятый Третий рейх.
http://postnauka.ru/video/14293


В двух первых моих книгах, где я сформулировал основы новой научной дисциплины, социобиологии (The Insect Societies (1965) и Sociobiology: The New Synthesis (1971)), я выступал в защиту идеи кин-отбора, считая ее ключевой составляющей генетического объяснения сложных механизмов социального поведения. Я полагал, что кин-отбор сравним по значению с кастовостью, коммуникацией и другими важнейшими понятиями социобиологии. В 1976 году красноречивый научный журналист Ричард Докинз объяснил эту идею широкой читательской аудитории в своей книге «Эгоистичный ген». Вскоре сведения о кин-отборе, а также рассказы о той или иной версии совокупной приспособленности появились на страницах научно-популярных книг и статей о социальной эволюции. В следующие три десятилетия многие абстрактные выводы этой теории активно проверяли на муравьях и других общественных насекомых, и казалось, они находили подтверждение в исследованиях иерархий, конфликтов и гендерных предпочтений у насекомых.
К 2000 году определяющая роль кин-отбора и совокупной приспособленности практически превратилась в догму. Авторы научных статей все чаще просто признавали истинность этой теории, даже если представленные в их работе данные имели к ней лишь отдаленное отношение. Строились академические карьеры, присуждались международные премии.
Но теория совокупной приспособленности оказалась не просто ошибочной, а в корне неверной. Оглядываясь назад, я понимаю, что к 1990 году в ней уже наметилось два катастрофических изъяна, которые только продолжали усугубляться. Трактовки самой теории становились все более абстрактными, а следовательно, оторванными от эмпирической работы, которая активно велась повсюду в социобиологии. В то же время эмпирические исследования, посвященные этой теории, сводились лишь к ограниченному количеству измеримых явлений. Теоретические статьи на тему общественных насекомых начинали повторять друг друга. Они предлагали все больше рассуждений по поводу все более узкого круга тем. Наиболее важные закономерности экологии, филогении, разделения труда, нейробиологии, коммуникации и социальной физиологии оставались практически не затронутыми в безапелляционных заявлениях сторонников совокупной приспособленности. Большинство популярных статей на эту тему не содержали новой информации, зато уверенно провозглашали дальнейший расцвет теории.
Теория совокупной приспособленности, которую сторонники любовно именовали «IF-теорией», начала увядать, ее деградация становилась все очевиднее. К 2005 году уже открыто высказывались сомнения в ее убедительности, особенно со стороны ведущих специалистов по биологии муравьев, термитов и других эусоциальных насекомых.
Исследователи, беззаветно преданные IF-теории, либо игнорировали такие «отклонения», либо просто отвергали их без церемоний. В 2005 году они были уже внушительно представлены в системе анонимного закрытого рецензирования и легко могли препятствовать публикации неудобных фактов и альтернативных точек зрения в ведущих научных журналах.
...Почему же эта таинственная тема из теоретической биологии привлекала столь пламенных сторонников? Дело в том, что она затрагивает фундаментальные вопросы, и ставки при этом стали крайне высокими. Более того, теория совокупной приспособленности со временем все больше напоминала карточный домик. Достаточно было исключить из нее всего один элемент — и вся теория могла рухнуть. Но эта рискованная игра, казалось, стоила свеч. В воздухе витала идея смены парадигмы, что случается в эволюционной биологии очень редко.
К 2010 году теория совокупной приспособленности была окончательно повержена. После десяти лет борьбы в рядах небольшой, но не встречавшей поддержки оппозиционной школы я присоединился к исследовательскому проекту двух гарвардских ученых — математиков и биологов-теоретиков — Мартина Новака и Корины Тарниты. Мы решили проанализировать теорию совокупной приспособленности от общего к частному. Новак и Тарнита независимо друг от друга пришли к выводу, что ошибочны сами исходные предпосылки теории совокупной приспособленности, а я продемонстрировал, что результаты полевых исследований, использовавшиеся для поддержки этой теории, можно не менее убедительно — или даже более убедительно — объяснить в контексте прямого естественного отбора — как в случае только что описанного распределения полов у муравьев.
...Когда я частично повторил мою аргументацию в одной из глав книги «Социальное завоевание Земли», Ричард Докинз устроил мне яростную отповедь, словно религиозный фанатик. Он опубликовал рецензию на мою работу в британском журнале Prospect, где увещевал читателей даже не открывать эту книгу, а просто «забросить ее куда подальше» — именно так!
...И вот наконец мы можем вернуться к ключевому вопросу, чтобы рассмотреть его по возможности непредвзято: какая движущая сила подтолкнула развитие социального поведения?
http://postnauka.ru/longreads/48108


Ѣѣ
http://filin.livejournal.com/1712148.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →