уместно сослаться на точку зрения Ф. Джорджа ...: «Мы вовсе не предполагаем, что неточное описание следует предпочитать точному, мы лишь хотим сказать, что если описываемые факты не точны или наше знание о них не полно, то предпочтительней иметь точное описание степени их неточности» ... Н. Винер высказывался в таких случаях более резко, считая, что приписывать «неопределенным по самой своей сути величинам какую-то особую точность бесполезно и нечестно»
http://abcdefgh.livejournal.com/1750905.html
По мнению автора, столкновение идей М.Н.Каткова и А.П.Щапова — фундаментальное противоречие, которое помогает понять, исходя из каких оснований была разрушена традиционная русская школа. Современная русская школа — воплощение почти полуторавековой давности идей А.П.Щапова и радикальное отрицание педагогических воззрений М.Н.Каткова, идеолога русской гимназии последнего периода ее существования.
...современная русская школа — радикальное воплощение почти полуторавековой давности мечтаний А.П.Щапова и столь же радикальное отрицание педагогических идей М.Н.Каткова, идеолога русской гимназии последнего периода ее существования. В сознании нашего современника, либо равнодушного к идеям, лежащим в основе той или иной школьной системы, либо просто ничего не знающего о них, советская школа является, как правило, продолжением и развитием императорской, в то время как дело обстоит с точностью до наоборот. Столкновение их идей — не личная полемика, а фундаментальный спор, прекрасно иллюстрирующий, исходя из каких оснований и под каким знаменем была полностью разрушена старая и традиционная русская школа.
http://vo.hse.ru/data/2015/05/25/1096952841/1-2015_Lubzshin.pdf
Известна молитва немецкого богослова Карла Фридриха Этингера (1702— 1782):
Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить; дай мне мужество изменить то, что я могу изменить; и дай мне мудрость отличить одно от другого.
А я на её основе составил бы такую молитву:
Господи, дай мне мужество действовать невзирая ни на что, если я прав;
дай мне мужество оставить мой образ действий, невзирая ни на что, если я не прав;
и дай мне мудрость отличить одно от другого.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1272684.html
Устраивают музейные ночи, в то время как все без исключения музеи должны работать в режиме 7/24. Не будет очередей, работа в 2-3 смены создаст дополнительные рабочие места для искусствоведов и музейных бабушек, людям будет куда с пользой пойти. И культурный уровень населения возрастет. Почему я один думаю эти государственные мысли?
- Тебе кажется, что если думающих эти государственные мысли будет больше, то что-то изменится? Просто будут думать меньше негосударственных мыслей. Ну вот зачем бы я ночью пошел в музей?
- Да затем же, зачем и днем.
- А если они и билеты дорогими сделают, то можно будет соображать на троих. В Третьяковку.
http://vladimirpotapov.livejournal.com
Обезьяны обожают селфи...
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/1159315.html
человек, ищущий рецептов счастья в женских журналах и советах психолога, просто обречен на неудачу.
http://miya-mu.livejournal.com/51990.html
В процессе подготовки сценариев и поиска молодых людей для дебютов я вдруг понял, что ресурсы не так и масштабны: найти интересного человека, личность для работы в кино очень трудно! Отыскать интересный замысел тоже трудно, что-то сформулированное — еще труднее. К счастью, не все так отравлены социальностью, которая рассеяна в западной практике как эпидемия... Я получаю десятки работ со всего мира, и везде мотивация — социальная, а художественной мотивации нигде нет. У наших она еще сохраняется, но сам уровень идей и амбиций — очень низкий. Это тревожно. Идей должно быть больше, чем денег.
...политическая процедура в России сегодня очень жесткая и примитивная, далеко не изысканная. Даже криминальной составляющей в ней нет, а ведь это могло бы дать драматургию. Нет криминала — есть голая и безжалостная жестокость, доведенная до абсолюта политика. Новый вид политической обнаженности, которого нигде в мире пока нет. Искусству в России очень трудно к этому прикасаться. Вся эта область — как соляная кислота, там нет полутонов, она сразу вспыхивает.
...эта земля — Латинская Америка — не зависит от всех остальных.
Исчезни Старый Свет — они этого даже не заметят. Люди, которые формируются там, имеют какую-то другую природу. То же самое могу сказать о нынешнем президенте США. Вы заметили, с какой растерянностью он смотрит по сторонам, когда оказывается в Европе? Он жил в другом мире, он не понимает гуманитарного европейского типажа. Чего они так шевелятся, с их старыми проблемами и традициями, с их условностями?
Александр Сокуров
http://irin-v.livejournal.com/1119909.html
Не будем брать XVII век - там одна большая черная дыра, которую едва-едва прикрывают в последние несколько лет вышедшие биографии Пожарского, Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича да царевны Софьи. Поля непаханные, целины неподнятые...
Возьмем "в задницу изученный" XVIII век. Сопятьсот биографий Пытра, Екатерины II, Павла I, Ломоносова... Обозрели и Пытра III, и Елизавету Пытровну, и первую Екатерину, и Брюса, и Алексея царевича, и княжну Тараканову, и Бестужева-Рюмина, и даже Анну Иванну с Бироном и Анной Леопольдовной, да Артемия Волынского с Гаврилой Державиным.
Однако ж никто и жопу не почешет написать про таких людей, как:
1. Пропытра. Где хоть завалящие книжонки про фельдмаршала Шереметева, фельдмаршала Репнина, фельдмаршала Михаила Голицына, генерала Бауэра, вице-канцлера Шафирова, обер-прокурора Ягужинского, Девьера с семейством "братьев-разбойников", Петра Толстого, Федора Апраксина? Это ведь всё люди "из первого ряда", с такими "жизненными путями", что ноги сломишь...
2. Пропытра Второва. Где хотя бы коллективный портрет князей Долгоруких? Да и про самого Пытра-Два ничего сурьезного не понаписали...
3. Про Анну Ванну. Где епические полотна про Миниха, Ласси, графа Остермана, тайной канцелярии главу Ушакова? Сколько этим титаническим людям ждать, пока отпишутся про всех профурсетов волынских да шлюшку тараканову???
4. Про ЕлисаветЪ Пытровну. Жопославий насчет Петра Салтыкова хучь вилами греби - а биография где, с разоблачением довольно дешевого и дутого "культика личности"? Где биография Виллима Фермора - человек, вообще-то, супротив Фрица выстоял, да Суворов аж на масло изошел, обзывая его "вторым отцом". Где описание жизни Тотлебена, про которого можно сериал в стиле "Как всех предать и выйти сухим" снимать? Где книга о Лестоке, "делателе императриц"?
5. Про Екатерин. Тупо нет ни книжонки про Панина, Каменского, Салтыкова, Репнина, Гудовича, Вейсмана, Безбородко, де Рибаса, Ферзена, Алексея Орлова, Грейга, Василия Чичагова...
http://qebedo.livejournal.com/225437.html
Дискуссии о "Падении Империи" по имени СССР
http://abcdefgh.livejournal.com/1749428.html
http://abcdefgh.livejournal.com/162688.html
Без очков я читаю правым глазом - левый вблизи не видит - в очках читаю в основном левым глазом - он просто лучше видит. И вот заметил интересную штуку: если читаю достаточно сложный текст (не повествование, где просто факты, а рассуждения), то одна и та же страница, прочитанная в очках и без очков - два разных текста.
http://timur0.livejournal.com/263779.html
однозначно можно говорить, во-первых, о том, что количество людей с невротическими расстройствами в настоящее время и уже довольно давно постоянно растет! Так, в том же пособии Ю.А. Александровский указывает следующее: "Вместе с тем репрезентативными клинико-эпидемиологическими сплошными и выборочными исследованиями установлено, что основной тенденцией в современном мире является значительный рост показателей заболеваемости и болезненности пограничными психическими расстройствами".
Здесь, наверное, надо пояснить, чем различаются заболеваемость и болезненность. Очень просто: в одном случае диагноз уже стоял к моменту исследования, во втором - еще нет ("в популяции существует постоянный резерв неучтенных больных; в частности, более 70 % всей психической болезненности в детском возрасте составляют больные с пограничными психическими расстройствами, значительная часть которых не выявляется").
Во-вторых, довольно однозначно можно охарактеризовать темпы этого роста.
Ибо с ответом на этот вопрос дело обстоит довольно просто: по официальным данным Всемирной Организации Здравоохранения, за последние 65 лет число неврозов выросло в 24 раза.
Впервые ВОЗ всерьез подняла вопрос методологии исследований в области эпидемиологии психических расстройств аж в 1959 году, во время специально проведенного заседания Комитета экспертов ВОЗ по вопросам психигигиены. В том же году были разработаны рекомендации по разработке программ эпидемиологических исследований в области психиатрии в международном масштабе. Этим вопросом постоянно занимаются, им занимаются серьезные люди, и если даже ставить вопрос так, что можно ли этим данным доверять, то более качественных данных, чем эти, у нас просто нет.
Итак, количество людей с психологическими проблемами вокруг нас растет, и растет масштабно: не на доли процентов, не на 50 % это дело увеличилось, а - в разы. В 25 раз за последние полвека. А каковы же конкретные цифры на выходе? То есть: сколько же все-таки таких людей?
...- считай, 40-50 %.
То есть: практически каждый второй!
http://utro-vecher.livejournal.com/1670445.html
Население стран золотого миллиарда, как известно, стремительно заболевает нервишками. Я вот здесь как-то писал об этом, пару лет тому назад: на сегодняшний день хворает на голову около 50 %
...Более того: население стран золотого миллиарда заболевает нервишками не только стремительно, но еще и активно. Давно создана и фурычит так, что аж дымится, эдакая самозаводящаяся машинка, продуцирующая невротические состояния. В подробности я сейчас вникать не стану, ибо это разговор отдельный и очень обстоятельный, но примеры эффективности ее работы - на каждом шагу. Дело в том, что невроз - это тревога: читаешь слово "невроз" - смело читай "тревога".
http://utro-vecher.livejournal.com/1875135.html
Не только впрочем для государственной машины США с того будут по-видимому теперь наблюдаться самые серьезные - революционные - преобразования. Как оно и едва ли не всегда то того происходило, затронет и это событие тоже - с неким опять же как обычно лагом отставания во времени - всех и везде.
Eсли такое и вообще могло бы случиться - до того как произошло просто никто б в такое не поверил - в самой технически передовой, а в Интернет то уж и тем более, стране мира, то произойдет (заведомо случится, безотносительно того когда именно) везде.
Наблюденный то отныне стал факт, а кому и как на него - в какой стране и на каком уровне государственности - теперь реагировать, разумеется зависит от многих наперед заведомо непредсказуемых обстоятельств. Важно что мир "госудаственных механизмов" - до того нам полагали что в целом понятный - начнет теперь радикально изменяться.
...Иными словами, в любом из числа уже существующих - или могущих возникнуть в будущем - экономических, внешнеполитических или каких иных противостояний с Китаем придется теперь, как нынешнему, так и будущим администрациям Белого дома учитывать тот факт, что стратегическая позиция Китая в значительной степени опирается на знание тончайших особенностей функционирования государственного механизма и народно-хозяйственной структуры США.
http://abcdefgh.livejournal.com/1750633.html
Спор о подлинности Слова о полку Игореве
http://arzamas.academy/materials/154
10 причин, почему Велесова книга не может быть подлинной
http://arzamas.academy/materials/152
Задница, жир и другие древнерусские слова
http://arzamas.academy/materials/430
Самые таинственные слова в мире
http://arzamas.academy/materials/151
http://mitrius.livejournal.com/981157.html
Дело было уже в интернетные времена, фамилия редкая, и на запрос я сразу вышел на статью Вигнера, где упоминалась Хильда
https://dl.dropboxusercontent.com/u/43807687/physics/Wigner%20metallurgical%20lab%201946.pdf
Оказывается, она делала все рассчеты для Уилера, Ферми и Вигнера, если те выходили за пределы логарифмической линейки. Это Хильда сделала рассчет K_inf для первого реактора. Это она вместе с Леоной рассчитали динамику реактора, из которой догадались почему тот глох из-за отравления ксеноном-137. Эта женщина с японской фамилией, и мужем-японцем, изображающего из себя ирландца, была не просто шестеренкой огромного механизма, она знала главные секреты Америки конца второй мировой войны. Перевести это на язык советских реалий я не мог.
Когда Пэт умерла, мне достался от нее в наследство кусок графита из первого реактора, рассчитанного Хильдой, построенного Ферми с Леоной, державших во время его запуска счетчики, сделанные Пэт.
Кусок графита стоит у меня на письменном столе. Глядя на него, я вспоминаю Пэт и ее истории про подружек и ребусы. Мне не прожить столько лет, чтобы понять, чем была для них жизнь в 40-ые годы.
http://shkrobius.livejournal.com/530127.html
что меня более всего поразило тогда, уже четверть века назад, на постдоке в Чикаго - это отсутствие монополии на предмет, которую тут у нас обозначают словом "занимается": вот, например, профессор Сидоров занимается русским юродством, на практике это значит, что профессор его изучает всю свою жизнь и без всякой специальной задачи, ничего больше толком не знает, да ему и не позволят, тогда как никто другой этим самым русским юродством уже заниматься не может, если только с благословения лично г-на профессора, такого статуса, разумеется, надо ещё добиться, неудачники, как я, например, права "заниматься" чем-либо конкретным не получают, в этом, собственно, и состоит карьера туземного учёного;
там у них, напротив, коллегу определяют прежде всего как персону, участника семинара или застолья, затем как автора какой-то актуальной публикации, которая у всех, кого это касается, на слуху, затем, если спросить - по месту работы, а если выясняется, что тебя интересует какая-то проблема, тут же называют релевантную публикацию или даже знакомят с человеком, который на данный момент более других продвинулся в её понимании, что особенно интересно - никакого деления по специальностям или, тем более, монополии на предмет, где и чему вы учились, что читали и на какого рода языке изъясняетесь - это ваше личное дело, факт биографии, который никого не касается, в зачёт идёт только конечный продукт;
http://rencus.livejournal.com/1097776.html
Он указывал на разнообразные живые объекты, изображенные на этой картине Руссо, и напоминал, что в составе всех них есть ДНК.
Потом делал резкий разворот и говорил, что предмет его разговора— ДНК "минус всё живое".
Начало всей ДНК нанотехнологии он положил вот этой статьей 1982 г в журнале теоретической биологии:
https://www.dropbox.com/s/fjuyu8aryt1bmfh/JTB99.pdf?dl=0
http://vitakurj.livejournal.com/79000.html
Киевский дискуссионный клуб дилетантов
Физические принципы в толковании индивида и социума: универсальность или проблема?
Докладчик Евгений Лень
26 мая 2015 г. состоялось его выступление перед одноклубниками. Тема доклада была обозначена «Личность и общество в условиях быстрого времени».
Мотивацией для доклада, по словам самого Леня, стал прецедент Майдана 2013-2014 гг. как попытки решать проблемы общества без посредничества политиков. Для него Майдан стал свидетельством готовности украинского общества к восприятию новых смыслов, касающихся перспектив социального устройства. Свое видение этих перспектив докладчик, доктор физико-математических наук, сформировал, опираясь во многом на представления физической науки. Такой подход он обосновал мнением, что «всё разнообразие мира – это лишь результат универсальности нескольких лежащих в его основе принципов». Он указал на три принципа, первый из которых – самоподобие организации сущего на разных уровнях бытия, второй – принцип наименьшего действия, а третий – возрастание энтропии.
В подтверждение он привел пример интерференции волн, порождаемых двумя одинаковыми источниками. Проявление интерференции наблюдается и в микромасштабе (на уровне фотонов), и в соразмерном человеку масштабе (волны на воде), и в макромасштабе (в представлениях о гравитационных волнах). Эту логику докладчик распространил и на социальные отношения, а именно – на процессы коммуникации. По его мнению, в общении двух одинаково образованных людей будут наблюдаться те же волновые эффекты, что и при интерференции волн в неживой природе.
...Статус человека в обществе, по мнению Евгения Леня, определяют его личные качества и уровень его энергии. По причине постоянного перераспределения энергии в обществе этот статус может меняться: уровни, которые раньше были недоступными («замороженными»), могут становиться доступными для индивида, либо же наоборот, его статус может понизиться. В понимании Леня энергия – эквивалент излишков или капиталов, и это свободная энергия, она обуславливает перемены в обществе.
...«Железному закону олигархии» Евгений Лень считает нужным противопоставить перераспределение благ в пользу индивидов, склонных к творческой реализации, а также таких, которые показывают себя наиболее полезными для социума.
http://club-seminar.livejournal.com/22014.html
Здесь скептик скажет "так ты перетолкуешь любую карту, чтобы она означала что угодно и подошла бы к любой ситуации". В ответ я сформулирую базовую аксиому мантики:
Для правильно составленной системы символов удается найти корректный диапазон толкований, достаточно широкий, чтобы они никогда не противоречили наблюдаемой реальности (или кажущееся противоречие впоследствии снималось бы), и в то же время достаточно узкий, чтобы они сообщали гадающему нечто новое.
Насколько это новое велико? Тут ответит вторая, или вспомогательная аксиома:
По мере профессионального роста гадателя диапазон значений символа становится все уже, следовательно, объем поступающей информации все больше.
http://grey-horse.livejournal.com/1706174.html
Что есть привязка? Всякое чувство или мысль, мешающие двигаться по своему пути. А как она работает? Возможны два различных механизма, поэтому для пояснения понадобилось два Старших Аркана, а не один. Дьявол - привязка через удовольствие, через исполнение желаний, пусть в самом грубом, примитивном ключе. Способ противодействия указывает противоположный Аркан из первой десятки, Иерофант: вытеснение низшего высшим, например, радости от обжорства радостью здорового образа жизни. Повешенный же говорит о невозможности сдвинуться куда-либо по причине тотального отчуждения. Все "не то", ничто из доступного не радует. Опровергает его, опять же, пара и противоположность из первых десяти, Верховная Жрица, дающая познание и сопричастность (ибо настоящее познание требует причастности к познаваемому объекту).
http://grey-horse.livejournal.com/1705758.html
Современная российская мифология (Сост. М.В. Ахметова. М.: РГГУ, 2005
Статьи, входящие в данный сборник, посвящены современной мифологии. Здесь рассматриваются механизмы, с помощью которых происходит интерпретация массовым сознанием прошлого и настоящего, обсуждается тема «своего города» и создаются «городские тексты», в мифологических категориях осмысливаются образы знаковых фигур современности и недавней истории, а «житийные» трафареты отражаются в советской литературе о пионерах-героях. Фрагменты мифологической картины мира обнаруживаются в религиозных представлениях нашего времени, в популярной геополитике и даже в финансовой деятельности. В рассказах горожан XX–XXI в. фигурируют трансформированные персонажи традиционной мифологии. При этом мифология теперь существует рядом с бурно развивающимся позитивным знанием, из арсенала которого имеет возможность черпать материал для построения своих образов и аргументов.
http://postnauka.ru/books/5225
Безбожники расстаются с Богом ценой расставания с миром. Ведь бесконечное движение материалистов это не мир, оно происходит в мире, а что такое мир в целом? Гегель говорил: меня берет жуть, когда говорят о бесконечности Бога; меня трясет от ужаса, когда Его такими атрибутами прославляют. Так что тут, батюшка, мозгами надо шевелить, а без мозгов и до атеизма дойдем, и еще до чего-нибудь похуже.
http://0nomatodox.livejournal.com/20814.html
Юмор по сути своей антииерархичен, и отношение к юмору соответствует серьезности (внешнего) отношения к иерархии. Российское научное сообщество в целом относится к ней весьма серьезно, поэтому юмор, всегда присутствующий в разговоре равных, иссякает в общении людей разного статуса. Шутки "младшего по званию" могут быть сочтены непочтительностью, а шутки "старшего" несоответствующими его положению (что может сказаться и на авторитете). Что же до профанов, то им просто следует "молчать и слушать" в присутствии людей "с университетским образованием". Естественно, я описываю предельный вариант, но, думаю, реальность не так уж от него далека.
Подобное отношение, конечно, совершенно не является обязательным. В английских и американских университетах атмосфера гораздо более вольная, шутки ценятся, и в целом разговор между всеми участниками процесса, если смотреть со стороны, вроде бы идет на равных. То есть признаки иерархии опущены.
Естественно, научное сообщество здесь отражает общество в целом. Российское общество пропитано внешними атрибутами иерархичности, и отношения в парах руководитель-подчиненный, старший-младший, умный-глупый, наниматель-работник, учитель-ученик, родитель-ребенок часто строятся по принципу "я начальник, ты дурак". Для той же Англии (буду писать о ней, раз я в ней живу) это крайне нехарактерно: практически любой диалог структурно построен как общение равного с равным.
Однако ошибкой было бы заключить, что английское общество менее иерархично по своей сути. Дело обстоит ровно наоборот. Иерархия настолько глубоко впечаталась в общественную структуру и, через нее, в сознание людей, что внешние атрибуты уже просто не нужны: люди и так руководствуются своим местом в структуре. Начальник и подчиненный могут каждую пятницу вместе пить пиво, но на службе подчиненный не станет принимать решений вне своей компетенции, а начальник не станет лезть в детали, в которых он не разбирается. Профессор и студент могут перешучиваться, в том числе относительно работ обоих, но студенту не приходит в голову усомниться, кто из них более знающий, а профессор памятует о том, что они делают общее дело. Именно общее понимание своего и чужого места, его признанность, дает людям свободу обходиться без звериной серьезности. В России же недоверие к иерархии впитывается, как кажется, с молоком матери; человеку недостаточно занять какое-то место, чтобы доказать, что он достоин этого места -- нет, любой встречный и поперечный полагает, что доказать нужно лично ему. [Сюда же относится столь распространенное желание поделить людей на тех, с кем можно общаться приличному человеку, и на тех, с кем никак невозможно.] Чтобы не ходить далеко, даже в комментариях выше молодой человек объясняет научному журналисту, что тот ничего не понимает в науке, а гуманитарии и естественнонаучники обмениваются взаимными уколами. Зачем? Места ведь всем хватает, почему не признать за каждым права заниматься тем, в чем он успешен? А это желание сотворить свою иерархию и в некотором смысле утвердить себя. Потому и звериная серьезность, что речь идет о деле важном, лично затрагивающем. И понятно (возвращаясь к началу), что внешняя атрибутика иерархичности в этом случае необходима, ибо позволяет сохранить сложную структуру, не поддерживаемую изнутри -- это своего рода экзоскелет. Так вместе с водой (угроза структуре) выплескивается и ребенок (свобода внутри неё).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1942931.html?thread=104402067#t104402067
Я принадлежу к сообществу, скорбящему по гуманитарной культуре, и разделяю его скорбь. При этом я не разделяю распространенную в этом сообществе ностальгию по советским временам. Пусть внешне эти времена и выглядели презентабельней нынешних, однако именно они предопределили сегодняшний кризис культуры. И дело тут не столько в идеологии, которую легко вынести за скобки, сколько в том, как эта идеология внедрялась, а это вынести за скобки до сих пор оказывается невозможным. Но взяться за перо меня заставила не особая позиция в толковании советской гуманитарной культуры (я коснусь этого в первой части статьи), а молчаливое, хотя и печальное признание того, что филологическое образование сегодня никому не нужно. Я попытаюсь ответить на вопрос, как и какое филологическое образование нужно именно сегодня, именно в связи с вызовами времени, а не в связи с ностальгией по советскому или даже досоветскому прошлому.
...Если теперь посмотреть на ситуацию в целом, обнаружится поражающая воображение картина, так что приходится только удивляться, почему этот уникальный культурный эксперимент до сих остается без адекватного описания. Огромный массив текстов, разнесенных по соответствующим жанрам и ведомствам, в действительности был не совсем тем, что декларировалось на обложке. Энциклопедия была лишь в известном смысле энциклопедией, пьеса – в известном смысле пьесой, статья по языкознанию – в известном смысле статьей по языкознанию и т.д. Причем известно это только нам, последним жителям эпохи. Наши студенты сплошь и рядом неверно толкуют советские тексты, а авторские интенции для них – черный ящик. Мы же сами допускаем колоссальную ошибку, описывая ситуацию в ценностных категориях, как будто все дело было в том, какие именно ценности были заложены в идеологии. В действительности при таком чудовищном функционировании пропагандистской машины дело не в ценностях, а в тех долговременных разрушениях, которые она производит в умах создателей и читателей текстов. Эти разрушения не имеют отношения ни к марксизму, ни к ленинизму, ни к антикоммунизму, ни даже к оппортунизму. Это техническое прежде всего, внешнее вмешательство в коммуникативную среду, в гуманитарную культуру, которое не прошло даром для этой среды и для этой культуры. Ценностные сдвиги возникли уже вследствие этой техники и ее ни с чем не сопоставимого масштаба. И, наверное, самое большое следствие этого вмешательства – это не конформизм, не цинизм, а нечувствительность к эклектике и алогизмам. Следствие пережило эпоху.
...Как человек не только живший в советскую эпоху, но и специально изучавший советскую риторику, я хорошо знаю, что советская пропаганда относилась к человеку как к чистому листу бумаги, притом к такому листу, на котором она сегодня напишет одно, а завтра напишет другое, а то, первое, испариться бесследно. Надо только писать с нажимом и повторять написанное на разные лады. Есть такая риторическая фигура – эпимона, когда одно слово повторяется на разные лады, например, в разных падежах. Это и была модель советской риторики.
http://www.hazager.ru/cultural-situation/137-sovgermenevtika.html
У Талеба в "Антихрупкости" про иезуитскую школу:
При этом отец в юные годы натерпелся всякого, потому что посещал элитную иезуитскую школу. Миссия иезуитов – поставлять государству высших чиновников, поэтому учеников отсеивали в конце каждого школьного года. Иезуиты преуспели в своих начинаниях: вдобавок к лучшим оценкам по системе французского бакалавриата в мире (невзирая на войну) их школа лидировала и по числу исключенных учеников. Кроме того, иезуиты лишали школьников свободного времени, так что многие из них уходили из школы сами. Вы легко догадаетесь, что отец – лучший выпускник страны – излечил меня от желания учиться в школе. Сам он не переоценивал школьное образование и потому не отдал меня иезуитам – не хотел, чтобы я испытал то же, что и он. В любом случае я должен был реализовать себя где-то еще.
Наблюдая за отцом, я сделал вывод, что у лучших выпускников и «умных учеников» есть большой недостаток: умный ученик способен понять далеко не все.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1943196.html?thread=104406428#t104406428
Я б его могла на руки поднять, пока он не растолстел.
Но не показывала никогда, что могу табуретку сдвинуть. При нем – никогда. При нем я была нежная и беспомощная.
…конечно, разговаривали! Я была в курсе всех его дел, а как же! Книги, прессу читала, и научную тоже. Слушала всегда очень внимательно, он со мной запросто про все говорил.
Я? Нет.
Я ему только про пустяки, и так, в малых дозах, чтобы развлечь.…что значит – унизительно?
Да я делала что хотела! Просто создавала ему условия.
Он проблем никаких не знал, кроме своих там научных, рабочих. И я проблем не знала – дом на мне, дети на мне, все на мне!
Мы очень хорошо жили, очень. Красиво жили.
Я его уважала, он меня обожал.
Я делала что хотела.
У меня и любовники всегда были, и не какие-нибудь там! И страсть была, и любовь.
Но главное – дома я была царица, понимаете?
У меня была моя отличная жизнь, абсолютно свободная, просто есть своя плата за все, вы молодая, потом поймете.
…он-то?
Ну конечно, он же живой человек, и талантливый! Конечно, у него были увлечения!
http://irin-v.livejournal.com/1120923.html
Сейчас очень важная, актуальная тема в современной науке — это построение систем искусственного интеллекта. По существующему определению таковым именем называется следующая система — это игровые компьютеры, шахматные компьютеры, это системы перевода с одного языка на другой, это управление робототехническими устройствами, экспертные системы, нейронные сети. Еще какие-нибудь близкие к этому системы называются системами искусственного интеллекта.
Под этим подразумеваются те системы, которые выполняют такие работы, которые раньше мог выполнять только человек.
...Даже простой калькулятор, который с большой точностью считает числа, умножает, делит, извлекает квадратные корни, — в прошлом веке никаких бы сомнений не было, что это искусственный интеллект.
...Хотелось бы обратить внимание, что, когда мы говорим о задаче создать искусственный интеллект, мы немножко лукавим. Почему? Потому что мы хотим создать фактически систему, которая будет полезна нам, то есть выполнять наши команды, которой мы можем поручать какие-то сложные интеллектуальные задачи, и она будет их выполнять. Мы будем ему говорить: реши эту задачу, докажи эту теорему, и он ее решит, и мы в этом склонны видеть искусственный интеллект.
...Так вот вопрос: что вы хотите создать? Интеллект, похожий на естественный? Тогда он будет вам возражать и будет заниматься своими проблемами. Или вы хотите создать исполнителя любого вашего желания, который 24 часа в сутки без отдыха будет решать ваши задачи, а не свои? Это совершенные разные вещи. Потому что создать электронного раба просто, мы их создаем: калькулятор, компьютер могут считать 24 часа в сутки и делать то, что мы от них хотим. А создать организм, который будет жить по своим целям, и вам надо будет еще найти с ним общий язык, — то ли это, чего мы хотим, говоря о том, что мы хотим создать искусственный интеллект, или не то?
http://postnauka.ru/video/47828
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →