Это лежит в основе того, как мыслят об ИИ, и основа рассуждений о возникновении жизни и сознания. Берется некий физический процесс. Затем некие его аспекты обозначаются в качестве моделирующих всякие разные сложные смыслы - это назовем болью, это сознанием, это сочувствием, это альтруизмом и т.п. А потом говорится: ну вот, у нас в системе есть боль, альтруизм, сознание, вообще что хочешь - мы это вывели, мы это поняли, вот как это на самом деле возникло. Казалось бы - детская ошибка логики, просто на пустом месте, ан нет - так в самом деле думают. Ну ведь с 60-х годов просто самое общее место, ошибка имитационного моделирования - когда за результат принимается то, что неявным образом ввели в модель как исходные данные.
Как именно это - на мой взгляд, полностью безумное, положение разрабатывается автором - под катом
Причем автор с трогательной непосредственностью борется против вульгарного материализма.
И дальше, дальше - вот уж и измененные состояния сознания исследуют, и вообще ведут себя как взрослые люди, у которых даже мысли есть
Причем все время, на каждом шагу путают исходные данные с конструктивными. То есть возможность что-нибудь создать все время путают с тем, как это появилось и чем является. Иначе говоря: сворачивают из старой тряпки куколку с узелком вместо головы и говорят: ну вот, мы поняли, как устроен человек - вы же видите, вот куколка, его модель, она в самом деле есть, можете потрогать. Потом куколки встраивают в социальный процесс, и они в самом деле работают - через них проходит деятельность людей. Какие же еще нужны доказательства, что они в самом деле люди?
