Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Как известно, умный отличается от дурака не тем, что умный не говорит глупостей (говорит - и еще как!), а тем, что дурак не говорит ничего кроме глупостей - даже когда повторяет за умными их умные высказывания. Так вот, интересно - отличается ли глупость, высказанная умным человеком, от глупости же, но высказанной дураком? И если да, то чем именно?
...Чем отличается умная мысль, высказанная умным человеком (даже и не автором), от нее же, но повторенной дураком, я себе представляю. А вот чем отличается глупость дурака от глупости умного?
- Насколько я понял, если использовать ту же метафору, то умный отличается от глупого количеством кишок. Глупый вывернулся и вот сразу все видно. А у умного иначе, с ним придется повозиться, попервоначалу наружу торчит только прямая кишка и то краешком. И вот мы тянем-потянем, разгребаем толстый кишечник, разбираемся с содержимым, вот показался тонкий кишечник, потом желудок с соками и вот наконец пищевод, гортань и вставная челюсть, приехали. И теперь видно что да, пары зубов не хватает -- видимо поэтому глупость и сказал, надо же как непредсказуемо влияет.
Это и есть тот самый "процесс". который в отличие от "состояния".
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1959473.html?thread=105872177#t105872177 http://ivanov-petrov.livejournal.com/1959473.html?thread=105872689#t105872689
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1959473.html?thread=105889585#t105889585


Механика вообще не о роботах. Механику можно нацепить любую или убрать совсем. Все преимущества роботов основаны на отрыве тела от "души". "Душа" страновится транспотабельной, а не запертой в тюрьме тела как у биосуществ. Цели у него будут по большей части те же, что и у нас, во всяком случае сначала. Просто по тому что по другому ни мозги ни душа не работают. Сломаться для робота - значит свихнуться. Как для человека так и для робота базовая цель одна и она противоположна понятию свихнуться.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1960077.html?thread=105898381#t105898381


Где уж тут "осуждать того, кто порезал" - разве можно представить, чего ему это стоило и останется стоить? - даже если тут где-то говорят, мол, "спьяну", "в приступе беспамятства" - когда это что-нибудь меняло, тем более при таких обстоятельствах? Тут человек увидел бездну в глазах дракона, ужаснулся до спазма, бритвой полоснул - хотел добра из зла, потому что зло - вот оно, наглядно и явственно, а что дальше и вышло ли добро - мы уже не рассудим, даже глядя на бессмысленные куски мёртвой вещи. Трагедия - несомненно, вышла, - у неё там по древним канонам в конце какой-то философскими спорами обсосанный "катарсис" полагается, но только где тот конец? А в общем, всё нормально, жить можно - да и живы-то все пока...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1959366.html?thread=105883334#t105883334


Начать с того, что хакеры, политтехнологи и некоторые другие - это скорее современный аналог колдунов и шаманов, т. е. вполне реальные люди, умеющие (по мнению общества) вступать в контакт с потусторонними силами и извлекать из этого определенную пользу или причинять кому-то вред. Никто же не ставит под сомнение реальность существования шаманов - вопрос в том, насколько реальны их способности.
Практически все прочие перечисленные тоже реально существуют. Да, повадки и возможности реальных гомосексуалистов или там агентов спецслужб могут соотноситься с их образом в современном фольклоре примерно так же, как реальная саламандра (нежная холоднокровная амфибия, способная жить только в условиях постоянно высокой влажности) с легендарной обитательницей огненной стихии. Ну так про змей или там про медведя народная зоология тоже много чего интересного рассказывает - это же не делает этих животных мифическими.
Вообще практически с любым персонажем Вашего списка можно быть лично знакомым или, на худой конец, иметь общих знакомых (типа "одна моя знакомая адвокатша была защитницей Битцевского маньяка"). А вот человек, который сказал бы "один мой знакомый леший" или "моя двоюродная сестра одно время была замужем за эльфом", вызвал бы сомнения в его психической адекватности не только сейчас, но и в самом что ни на есть традиционном обществе. (Не знаю, как там было в Греции совсем в архаические времена, но в той Греции, о повседневной культуре которой хоть что-то известно, человека, который признался бы в сожительстве с нимфой, вероятно, сочли бы тем же, чем и в наши дни.) Персонажи демонологии безындивидуальны и если и являются человеку непосредственно, то это единичные эпизоды.
Так что на роль современной демонологии надо поискать кого-то еще. Годятся инопланетяне, тарелочки, барабашки... но к ним большинство все-таки всерьез не относится. А кто еще?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1959473.html?thread=105879857#t105879857


Чехов, конечно, был неправ: выдавливать из себя по капле надо не раба, а господина, каковы мы все в детстве
http://rencus.livejournal.com/1140069.html
разница между господством и лидерством, о которой в этом блоге не раз уже говорилось прежде, состоит прежде всего в локализации предмета желаний, побуждающих к политическому действию: при установке на господство такие предметы располагаются в настоящем, как говорится, hic et nunc, как у совсем уже малых детей, поэтому самой эффективной стратегией их исполнения является "набег", тогда как переход от обычного бандитизма к рэкету или, тем более, практике более или менее легитимного взимания дани, в просторечии именуемой "налоги", очевидно, является расширением этого самого "настоящего" за границы непосредственного повседневного опыта, которое на практике непременно предполагает какую-то форму трансценденции, "заботы о будущем", первоначально, сколько можно судить, возникающую как пост-травматический синдром,* напротив, при установке на лидерство такие предметы располагаются в будущем, которое ещё должно состояться, для этого необходим какой-то умозрительный проект и сообщество, заинтересованное в его осуществлении, "церковь" только предельный случай и самая общая метафора всякого такого
http://rencus.livejournal.com/1140237.html


Несмотря на усилия короны, гарнизон Алямы все же остался без жалованья. Т.е. с реальной перспективой массового дезертирства или мятежа - и это во вражеском тылу, где и так город удерживали чудом. Чтобы предотвратить катастрофу, у Тендильи не было денег, зато был заработанный в боях авторитет.
Пульгар: "Граф велел сделать из бумаги деньги большой и малой стоимости, в достаточном для оплаты количестве. На каждом таком куске бумаги он написал своей рукой его стоимость, и этим заплатил жалованье солдатам. И приказал, чтобы все в городе принимали эти деньги, и чтобы никто не отказывался. Он твердо пообещал, что, когда они выберутся отсюда, каждый сможет вернуть ему эти бумаги, и он их обменяет на золото или серебро. И все, зная его честность, доверяли его слову, и приняли жалованье кусками бумаги, и покупали на них еду и все необходимое. Позже, когда граф сдавал свою должность, он заплатил золотом и серебром всем, кто предьявлял ему бумажные деньги, по стоимости, написанной его рукой."
Некоторые излишне эмоциональные авторы (напр. Вашингтон Ирвинг в "Chronicle of the conquest of Granada") называют Тендилью создателем первых бумажных денег. Это, конечно, перебор. Но все равно за графа стоит выпить, и не только из-за знамени над Альгамброй. Мотивировать и обьединять людей для борьбы можно по-разному. Можно, например, жечь на кострах кого попало, дело нехитрое. А можно стать таким командиром, что твое слово будут принимать по золотому номиналу.
satchel17
http://jaerraeth.livejournal.com/538872.html


С моей т.з. брюзжать по поводу меняющегося лексикона бессмысленно, он вечно меняется и эти изменения никогда никому не нравятся. "Поразительно меняется лексика русского языка" http://anchoret.livejournal.com/17270.html . Всё же, интересно, когда в учебниках по биологии начнут писать "естественный кастинг".
http://anchoret.livejournal.com/442101.html


Таким образом для любого гена может быть выявлен «идеальный вариант», любые отклонения от которого автоматически попадают в «факторы риска» той или иной болезни. Правда, при таком подходе запросто может оказаться, что, например, генетические особенности, обуславливающие склонность к ожирению, в то же время препятствуют заболеванию туберкулезом[9]. Но такие «кросс-синдромные» исследования редки — в подавляющем большинстве случаев исследователи ограничиваются сравнением «безопасности» разных версий гена в отношении конкретной болезни[10]. И уж точно никто не задается вопросом, не дают ли «рискованные» версии генов своим обладателям какие-то дополнительные немедицинские возможности — например, повышая их способности к тому или иному виду деятельности.
Последнее — отнюдь не чисто теоретическая фантазия. В 2006 году антропологи из университета Юты (США) выдвинули и убедительно обосновали гипотезу, согласно которой необычно высокая распространенность среди евреев-ашкенази некоторых неврологических заболеваний (получивших за это в медицине неофициальное прозвище «болезней гетто» или «еврейских болезней») — побочное следствие длительного естественного отбора на способность к определенным интеллектуальным операциям (быстрому счету, простейшим логическим выводам и т. д.). Авторы работы указывают, что в IX—XVIII веках почти вся популяция ашкенази занимала социальные ниши (купцы, ростовщики, управленцы и т. д.), требующие именно таких способностей, и что такой доли людей умственного труда не было в ту пору среди какого-либо другого народа, включая и другие ветви евреев — сефардов и мизрахим. Жесткий отбор «на IQ» привел к распространению в популяции генетических вариаций, являющихся факторами риска для «болезней гетто», но при этом повышающих способность к быстрому решению простых типовых задач.
Исследований такого рода крайне мало — они сопряжены с огромными техническими и этическими трудностями. Но имеется обширная биологическая литература, свидетельствующая о том, что для прочих живых существ такой адаптивный компромисс — не редкость: генетические варианты, в некоторых отношениях снижающие адаптивные возможности их носителей, часто компенсируют это какими-то преимуществами — реальными или потенциальными (т. е. проявляющимися в нестандартных, «нештатных» условиях). Научившись вычищать из геномов будущих поколений «генетические факторы риска», мы можем лишить их каких-то важных способностей — и даже не узнать, что именно мы у них отняли. В любом случае можно не сомневаться, что такая практика приведет к резкому сокращению генетического разнообразия — одного из главных биологических богатств человечества. Причем эта потеря может случиться раньше, чем мы об этом задумаемся, и будет практически необратимой.
http://www.strana-oz.ru/2014/2/faktory-riska-kak-faktor-riska


Я 25 лет работаю на колбасных производствах. Знаком с рецептурами и технологическими условиями. Невозможно произвести продающуюся колбасу с процентом мяса ниже 70. Те кто пытается, получают на выходе дрянь, которую есть нельзя и никакими добавками не сдобришь. И всё равно эти байки, как и те, где в колбасе 90% туалетная бумага, имеют постоянное хождение.
http://till-j.livejournal.com/287692.html


- 3. Поведение любой бюрократической организации лучше всего можно понять, если предположить, что она контролируется тайным заговором своих врагов.
- Но ведь третий пункт означает отчаяние. Нет больше даже плохих опор, а значит, любая гадость, которую ты сделаешь оправдана...?
- Никак нет. Тут просто отлично сформулирован закон построения систем (и не только рукотворных, как я понимаю), а именно: любая цельная система составляет нечто единое с такой же цельной, но бодающейся с ней системой.
http://leonid-b.livejournal.com/1021591.html?thread=27299479#t27299479


MIT рассматривают интересную проблему http://www.technologyreview.com/view/542626/why-self-driving-cars-must-be-programmed-to-kill/ .
То есть, в самом деле, создание беспилотных машин, которыми сейчас кто только не занимается из крупных компаний, влечет за собой моральный вопрос - программисты реально должны заложить в код убийство.
Это так называемая "проблема вагонетки" https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки , когда из ситуации есть только два выхода, оба влекущие за собой людские потери, но в одном случае потенциально меньшие, если вмешаться. Проблема известная, но в данном случае, получается, философия получает прямую реализацию в коде.
Если впереди толпа детей, затормозить никак, а попытка повернуть в сторону приведет к, например, падению с моста, в алгоритме должно быть прописано убийство пассажира машины.
Возможны еще всякие нюансы в случае, когда все альтернативы сопоставимы в ущербе.
Представляете себе детективчик будущего, когда убийца выводит школьников на перекресток, зная маршрут жертвы?
- Какая-то надуманная проблема.
Если по мосту идёт толпа людей то надо не пассажира гробить, а соблюдать правила дорожного движения. В них всё написано.
Не покидая дорогу плавно снизить скорость. Если при этом будут передавлены дети - значит будут передавлены, нефиг шляться по проезжей части. Улететь с дороги и взамен передавить детей, мирно стоящих на остановке, всяко хуже.
Ещё раз, есть ПДД, написаны они кровью, всё там подробно разжёвано. Если все участники дорожного движения их соблюдают, то проблем нет. Если кто-то нашрушил, то он и виноват, а чьим именно бампером по чьему черепу прилетело - дело десятое.
http://vetertann.livejournal.com/348048.html


Ужас смерти и память связаны. Основной психологический щит от ужаса смерти у людей - это механистичность бытия, отсутствие рефлексионного обращения мысли на себя и именно беспамятство. Какое может быть обращение мысли на себя, удерживание себя, познание себя, если память сводится до одного дня? Мирские дела на автомате делать нетрудно, остановиться и вспомнить изменения в себе за дни, месяцы, годы - этого почти ни у каких людей нет. Из комфортного ежедневно повторяющегося дня сурка не выйти без памяти. Включение памяти дает целое новое пространство для движение мысли, видения жизни и смерти. Там и ужас смерти обрушится.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1960077.html?thread=105902733#t105902733


Некоторые литературоведы считают, что "Страшная месть" была написана Гоголем под влиянием Гофмана. Про "Вий" в этом плане я не слышал.
А вот в собрании русских сказок Афанасьева, есть сюжет, как некто (кажется, очередной Иван Царевич) попадает логово каких-то разбойников и там, отец-главарь приказывает сыновьям поднять ему веки железными грабельками, чтоб он мог на этого Ивана посмотреть.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1959473.html?thread=105906993#t105906993


- И сегодня так все запутано, что стало, как кажется, совсем сложно выбирать ...
- Нет сегодня как раз проще, по-моему. Сложно было в относительно либеральные годы, когда все было в нашей жизни более-менее разноцветно. А сейчас как раз, по-моему, наступила определенность. Сегодня очень часто этот выбор касается вещей очевидных: воровать плохо, захватывать чужие территории плохо, врать плохо. Моральный выбор сегодня делать эвристически проще. А практически сложнее - придется за него платить. Как в позднесоветские времена: выбор тогда был не трудный, все было уже очевидно — где добро, где зло. Но платить за этот выбор приходилось обычно потерей работы, реже — свободы. А сейчас времена, вообще, рукоприкладные - могут и пришибить. Так что, различать добро и зло сейчас проще, а выбирать труднее — мужества больше требуется. Ну, и потом еще одна есть сейчас проблема — очень мало прямого добра осталось, не с чем сравнивать, соразмерять. Поэтому затмения и помрачения при этом выборе между добром и злом так часто случаются. ...
- В этой книге постоянно звучит еще тема сговора: все как будто сговорились. Сегодня у Вас бывает такое ощущение — все как будто сговорились?
- Сейчас это ощущение тоже возникает периодически, но не так остро. Потому что сейчас людям сговориться труднее, как кажется. Даже самые агрессивные по отношению к инакомыслящим, не могут в травле этого меньшинства сговориться друг с другом. Они вдруг, по каким-то другим поводам, начинают и друг друга травить. В советские времена агрессивное большинство могло дольше действовать сплоченно. А сейчас они больше похожи на укушенных, чем на сговорившихся.
... - А еще возникло то, что Вы как-то определили, как «несопротивление богатству».
- Ну да, даже не богатству, а комфорту просто. Вдруг выяснилось, что пока мы делали ракеты, мир придумал множество таких штук, которые делают жизнь комфортной, которых мы никогда раньше не видели и даже не знали об их существовании...
... - Отсюда ваше определение нынешних времен — как постсократовских?
- Да, это такая своеобразная утрата идеализма. Впервые я услышала об этой «второй смерти Сократа» в Европе. Мне там мои друзья-гуманитарии рассказывали, что вот в прежние времена, когда школьникам рассказывали про споры Сократа с софистами, они всегда стихийно вставали на сторону Сократа. А сейчас они также интуитивно поддерживают софистов, а Сократа воспринимают, как безумца, который хотел странного. Эта утрата идеализма — всеобщее, конечно, явление.
Седакова
http://www.tv2.tomsk.ru/real/neotlichenie-zla-kak-osobennost-nacionalnogo-soznaniya


День, когда мы должны умереть - самый большой праздник в нашей жизни. Он весь наполнен радостью и светом, любовью и волнением. Нам совершенно нечего бояться - ведь в этот день мы так или иначе умрём!
Не всем дано знать дату своей смерти. У нашего племени тут преимущество. Завидуйте, если хотите!
День, когда мы должны умереть, тянется почти бесконечно, так он наполнен событиями. Всё, на что другим иногда не хватает целой жизни, можно успеть завершить в этот единственный день. Завести друзей, вдоволь пообщаться, влюбиться, поссориться, получить все мыслимые и немыслимые удовольствия - жизнь добра к нам в наш последний день. Для нас - солнце, для нас - цветы, для нас - бегущие ручьи. Весь мир - для нас!
В день, когда мы должны умереть, мы веселы и беззаботны. Глупо тратить время на бессмысленные переживания, когда ничего не можешь изменить. Радуйся жизни, лови удачу, не думай о будущем! Будущего нет. Этот день - последний.
Никто больше в целом мире не умеет так легко относиться к жизни. Никто не умеет так легко принимать смерть. Никто, кроме нас, не знает наверняка, в какой день умрёт. Это - только наш дар и наше благословение!
Ведь мы - бабочки-однодневки.
http://bormor.livejournal.com/776270.html


Так вот, каждый раз, когда уходит такой человек-феномен, в культурном пространстве образуется не то чтобы пустота… остаются ведь тексты, интервью, воспоминания… нет, на месте живой личности образуется такой искусственный конструкт. Памятник или даже скорее мемориал. Или музей. Протез вместо руки, бот вместо живого собеседника и так далее. Понятно, что и сама интеллектуальная среда нынче уже не такая, как в 80-х (а вот, кстати, какая она сейчас?), и общая культурная атмосфера другая – нет того ощущения андерграунда, не просто как иного образа жизни, а как некоего инобытия по отношению к официальной литературе, социуму, да и вообще всему (а именно в таком инобытии и появляются писатели вроде Мамлеева, Ерофеева, Сорокина и далее по списку). Так что для нас сейчас позднесоветский андерграунд скорее уже факт истории культуры.
http://olnigami.livejournal.com/304762.html


Безумие, заметьте, долго и сладострастно подогреваемое. Московские друзья "ничего такого" не видели, воспринимали буквально как игру и фричество.
А ведь казалось бы:
определенная "шизофреническая" нечистоплотность в быту, игнор чужого мнения, сложная духовная жизнь, составленная из нескольких разноплановых традиций и вся уходящая в поиск света, минуя пыльную реальность; декларируемая ассоциальность, жадность до удовольствий, физических и духовных; интеллектуальный догматизм. Все по отдельности вроде как ничего, но вместе разрушительно и симптоматично. Догматизм вообще у вас там принимает формы эпидемии среди потомков интеллигенции, как я посмотрю...реплика в сторону.
Потом все это взять, настоять на психоделиках, подписать глубинные смыслы, цитатки разбросать из культовых источников, - они же многое оправдывают, или даже вообще все, цитатки-то?
А теперь следите за руками, камарадос.
Человек интересный, кавайный, няшный иногда, близкий к тому же.
В молодости увлекалась антропософией и танцевала партию феи фиалкового клея. Какого-какого клея? -спросила я в первый раз, зная о экспериментах с раширением сознания. Фиалкового клея для лестницы святого Иосифа, говорят.
Хочется сказать "это все, что нам надо знать о антропософии", но там наверняка еще есть чудеса.
http://miya-mu.livejournal.com/63729.html


Анализ древней ДНК показал, что чума начала поражать человечество задолго до смертельных эпидемий средних веков. Доисторическая чума передавалась от человека к человеку, пока генные мутации не позволили бактерии-возбудителю выживать в организме блох. Однако даже «мягкая» форма чумы могла стать причиной многочисленных смертей на границе четвертого и третьего тысячелетия до нашей эры. Об этом рассказывается в журнале Cell.
Датские и британские ученые работали с ДНК, извлеченной из зубов 101 человека бронзового века, обнаруженных на территории Евразии (от Польши до Сибири). Следы бактерии Yersinia pestis нашли в ДНК семерых, возрастом до 5783 лет.
...Ученые считают, что чума бронзового века была легочной — она вызывала сильный кашель и передавалась воздушно-капельным путем от человека к человеку. Этот исторический период отличали новые технологии изготовления оружия, более активные войны и миграции населения. В результате шансы чумы на заражение и уничтожение небольших общин, с которыми сталкивались больные воины и мигранты, резко вырастали.
...Чума возникла благодаря случайной мутации
Вызывающая чуму бактерия Yersinia pestis мутировала из относительно безвредного микроорганизма около 10 тысяч лет назад. Замена всего одной «буквы» (аминокислоты) в одном гене наделила микроб способностью вызывать мощнейшее воспаление и смерть клеток легочной ткани. К таким выводам пришли авторы статьи, опубликованной в журнале Nature Communications.
http://strator.livejournal.com/55853.html


Допустим, есть дорожный указатель. Налево - истина-через-красоту. Направо - истина-через-добро. Куда лучше пойти? (условие: не берем односложные ответы типа "обратно", "напролом", "никуда", "вверх", "неважно куда")
http://bouzyges.livejournal.com/156174.html


Я в общем отвечал на конкретный вопрос, можно ли делать добро из зла, ответил утверждением что невозможно, потому что, единственным источником зла является добро, с некого угла рассмотрения можно видеть, что зло это добро подвергнувшееся порче , гниению.
Вы из этого вывода, несмотря на утверждение, изначальное, что из зла невозможно делать добро, почему то делаете вывод, что можно лечить, реставрировать и подбираете метафоры, которые это подтверждают.
Ну, вот рыба стухла, яблоко сгнило, человека убили, почему из этого должен был следовать однозначный вывод, что можно лечить, спасать реставрировать я никак не пойму.
Я скорее говоря о примере с коррупцией, думал о той грани природы зла, вот у нас и в обществе и даже в Церкви коррупция, взятки не воспринимаются как, что то ужасное, вот как Вы говорите болезнь можно лечить, реставрировать, спасать.
Я же сделав утверждение , что из зла нельзя делать добро(сразу повторюсь это сложно доказать, это то о чем я говорил тут нужен личный опыт и долгие рассуждения).
И что зло получается только из добра, обращаю внимание значит добро портится, гниет и получается зло –это изначальный смысл слова. Коррупция.
Отсюда скорее должен следовать скорее вывод, что в обществе пораженном коррупцией, и коррумпированные люди, не только наживаются они активно участвуют когда добро и общее благо превращают в зло.
Приведу пример, у моего друга сильно заболел сын, врач ему сказал, что нужна очень дорогостоящая операция, надо квартиру продавать, сын в результате умер в мучениях, оказалось, что операция была совершенно не нужна, а наоборот крайне опасна.
Вот врач добро, медицина и хирургия тоже и вот во что это превратилось, из добра сделали зло бесконечные мытарства семьи без квартиры, умерший сын.
Можете попытаться это лечить, реставрировать, но не врачебное искусство или медицину, а вот зло которое сделано погибшего человека, разоренную, разбитую и уничтоженную семью.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1959366.html?thread=105915078#t105915078


Образованные, думающие и шустрые - не нужны. Нужны пассивные, нужны управляемые, нужны неприхотливые. Нужны те, кого можно будет засунуть в комфортный, но малогабаритный саркофаг, подключить к виртуальной реальности, и тем самым решить проблему самого наличия этого лишнего человека. Вот по сути этого самого завтрашнего обитателя саркофага сегодня и выращивают, и это очевидная и объективная реальность, как бы её не замыливали пропагандой и демагогией. Мало того: и перемешивание человечества, превращение планеты в единый плавильный котёл, с разрушением национальных, расовых и этнических различий и самосознаний - в этом смысле вещь тоже из неизбежных, а иначе ведь попросту не сработает - для получения средней по палате температуры нужна эта самая палата, иначе никак.
http://loboff.livejournal.com/535071.html


— В Древней Руси попросту отсутствует такое понятие, как государство. Не было экономики, политики, социальной структуры — люди того времени просто не знали, что это такое. Бессмысленно задавать им вопрос, когда образовалось Древнерусское государство: такого слова даже не было до XV века. Впрочем, и слова «счастье» — или слова со значением «счастье» — до XV века не было. Но это не значит, что люди того времени не испытывали счастья — просто для них это состояние, видимо, не было существенным.
Или, скажем, патриотизм. Дмитрий Сергеевич Лихачев писал, что его поражает всепроникающий патриотизм Повести временных лет. У меня сразу возникает вопрос: а что такое патриотизм для летописца конца
XI — начала XII века? Есть у него представление о родине, об отечестве? Нет. До XVII века отечество — это просто наследство. А родина — вплоть до Гавриила Романовича Державина — просто место рождения.
... — Правильно ли говорить о татаро-монгольском иге?
— Нет. Вернее говорить, на мой взгляд, о русских землях в составе Великой Монгольской империи, или, еще точнее, в составе Улуса Джучи. Мы же не будем говорить о московском иге по отношению к Новгороду, хотя об этом писали новгородские летописцы, или о московском иге в Твери.
... - Владимир Мономах говорил, что отец его, никуда не выезжая, знал пять языков. Вопрос: почему и зачем? Потому что древнерусские князья вовсе не были собственно восточными славянами. Владимир Мономах потому и Мономах, что у него мать гречанка, он наполовину грек. Его сын Юрий Долгорукий, соответственно, на четвертушку грек, но наполовину англосакс: его мать — Гида Гаральдовна, дочка Гаральда II. Сын Юрия Андрей Боголюбский наполовину половец, на четвертушку англосакс, на восьмушку грек. И так далее. Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха, был сыном шведской принцессы Ингигерды, он наполовину швед. Ярослав Мудрый был наполовину скандинавом: его мать — Рогнеда, отец которой пришел «из-за моря».
Это все к тому, что русские земли, как и все прочие государства того времени, не были жестко отделены от ближних и дальних соседей. Они постоянно контактировали друг с другом.
...- Еще бoльшую роль сыграла церковь — хотя тут скорее основную роль поначалу сыграла не столько Византия, сколько Болгария: мы по большей части имели дело с болгарским вариантом христианства. Именно из Болгарии на Русь пришла книжность. Все первые древнерусские книги списаны с болгарских оригиналов. Древняя Русь была очень тесно связана с Болгарией некой «божественной связью». Та же теория Третьего Рима пришла на Русь именно из Болгарии. Теория «Тырново — Третий Рим» была идеологической основой Второго Болгарского царства. А уже потом, как писал Николай Ульянов, идеи южных славян постепенно заразили москвичей и трансформировались в «теорию» «Москва — Третий Рим».
Игорь Данилевский
http://arzamas.academy/materials/469


Сравнение регуляторных генов, управляющих развитием, у обыкновенных и известковых губок привело к выводу, что у общего предка этих двух классов было значительно больше таких генов, чем у любой губки, дожившей до наших дней. Редукция набора факторов транскрипции шла у обыкновенных и известковых губок независимо, за счет разных генов. Всех факторов, которые были у предка, не сохранил никто. Вероятно, это означает, что организм общего предка губок был относительно сложным, а план строения губок, который мы сейчас видим, есть результат заметного эволюционного регресса.
...Эволюционная биология резко изменила перспективу, в которой мы видим разнообразие животного мира. Сейчас твердо установлено, что билатерии на эволюционном древе животных — это всего лишь одна ветвь как минимум из пяти примерно равноправных (рис. 1). Другие четыре ветви не меньшего ранга — стрекающие, пластинчатые, губки и гребневики

...Потеря генов, кодирующих факторы транскрипции — достаточно распространенное явление в самых разных эволюционных линиях животных (не исключая и билатерий). Но вот что интересно. Если у общего предка губок было намного больше факторов транскрипции, чем у любой современной губки — вероятно, это означает, что он был гораздо более сложно устроен. И каким же он тогда мог быть?
...У губок нет ни кишечника, ни рта, ни нервов, ни мышц. Однако еще полтора века назад великий немецкий биолог Эрнст Геккель (Ernst Haeckel) высказал гипотезу о наличии общего плана строения у губок и коралловых полипов, относящихся к типу стрекающих. И губки, и стрекающие считаются двуслойными животными. Геккель предположил, что слой жгутиковых клеток, выстилающий внутреннюю полость губки и служащий для питания — хоанодерма — соответствует энтодерме, слою клеток, выстилающему кишечную полость стрекающих (и билатерий тоже). В таком случае устье губки (оскулум) должно соответствовать рту высших многоклеточных, несмотря на то, что функция у него совершенно другая: через оскулум вода не входит, а выходит.
Гипотеза Геккеля никогда не была общепринятой. Но современные генетические исследования ее, похоже, подтверждают ...Показано, что те регуляторные гены, работа которых у высших многоклеточных связана с развитием энтодермы и ее производных, у губок активны именно в хоанодерме
...Значит ли это, что предок губок имел кишечник? Не исключено. Такая возможность хорошо сочетается с новой гипотезой, согласно которой древнейшая ветвь многоклеточных животных — это не губки, а гребневики, хищные существа с кишечником и ртом
http://elementy.ru/novosti_nauki/432607/Predki_gubok_mogut_okazatsya_slozhnee_chem_predpolagalos


Истина, добро и красота обладаютъ тѣмъ свойствомъ, что возстанiе противъ чего-либо изъ трехъ неизбѣжно оказывается возстанiемъ и противъ двухъ остальныхъ. Что и произошло съ совѣтскими.
http://mike67.livejournal.com/471000.html?thread=34585816#t34585816


И вновь скопилось достаточное количество интересной и редкой литературы по востоковедению и медиевистике. Бонусом будут служить достаточно редкие монографии и статьи по археологии, в особенности Зауральско-Западно-Сибирской.
1-я часть библиотеки - http://taii-liira.livejournal.com/4594.html
2-я часть библиотеки - http://taii-liira.livejournal.com/17007.html
http://taii-liira.livejournal.com/33208.html
очень уж давно писал про то, что вышел IV том истории татар, в котором есть и частица моего труда. И вот, оказывается, наступил праздник неслыханной щедрости - по этой ссылке http://www.tataroved.ru/news/2015/10/23/183/ можно скачать все тома этой самой истории
http://thor-2006.livejournal.com/335894.html


Я тоже попробовала, скривилась и обомлела. И призналась во всеуслышание в том, что знаю причину. Это не отрава и не протухшая заварка, это я, я наливала воду в пузырёк из-под маминых духов из ведра с питьевой водой. Мне и в голову не могло прийти, что такой крошечный пузырёк может отравить жизнь целому ведру и вдрызг испортить будущее чаепитие.
- Не беда, - сказала мама, у которой не было настроения ругаться. – Будем считать, что это был чай, который пьют эльфы. Волшебный душистый чай.
- Да, - сказал папа, тоже отведав, крякнув и отставив чашку. - Ну, и здоровые же мужики эти эльфы. Чистый одеколон!
Этот новый неожиданный образ эльфов так меня поразил, что напрочь вытеснил из сознания хрестоматийных детишек со стрекозиными крылышками.
http://christa-eselin.livejournal.com/207673.html


В последние два-три века (иногда больше, чаще меньше) во всём мире происходит очередная либеральная реформа. Мне кажется, она вызвана тем, что мы наконец-то избавляемся от низкоквалифицированного сельскохозяйственного труда в таких ужасных количествах. Профессии - по одной - очищаются от стигмы рабства, власти и унижения. Это очень важно, здесь любые средства хороши - можем сделать профессию элитной - делаем, пусть люди получают удовольствие от аристократической ауры. Не можем - повышаем количество личной свободы вне рабочего места, выпускаем дешевые аналоги товаров роскоши, развлечений, образования. Совсем не можем - уничтожаем профессию.
Уничтожаем - даже если она реально существует. Опять все средства хороши - запрещаем, начинаем разбивать на части и какую-то часть называть преступлением. Переносим часть стигмы с рабочих на покупателей. Пускаемся на обман и лицемерие (для эмансипации все средства хороши -- среди аболиционистов рабства были ужасные лгуны и лицемеры). Цель: в 21м веке не должно быть нечистых профессий. Очистить или уничтожить. Иначе будет совсем противно рожать детей и летать к звёздам.
Теперь совсем коротко по сути вопроса. В практике проституции (т.е. на самом деле, а не в теории) очень много элементов страха, унижения, власти над человеком.
http://gimli-m.livejournal.com/198951.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →