Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Почему стимпанк?

Мне кажется, список образов мира, которые популярны у современных людей, не так длинен. Я имею в виду не те, что нравятся (но плохо представимы), а то, что как раз в деталях представляется (хотя, может быть, и нежеланны). Вот постапокалипсис - вряд ли для многих желанный образ мира, но очень популярный (да, я знаю, что многим и желанный и мечтаемый).
А стимпанк? Один из самых популярных образов, а почему? Дело в англофилии? В тяге к XIX веку? а почему к ним?

Я недавно спрашивал подобную вещь про зомби - почему они так популярны? Большинство отвечающих по делу мне рассказали о популярных фильмах - том, этом, другом, с которых и началась мода. Для меня это ответ совершенно безумный. Как если бы я спросил - отчего человек вытачивает на станке такие-то детали? а мне в ответ: потому что он подошел к станку. Включил его. И, конечно, взял такую-то заготовку, а когда ты у такого-то станка и в руках эта заготовка - разумеется, ты вот это делаешь.

Ответы про то, что запустило какую-то моду - это совершенные неответы, потому что отвечают на другой вопрос. Поэтому мне не интересно про Блэйлока и Джетера, про Мьевилля, про пародию на киберпанк, про само название.

Ладно, тут давняя проблема, и с ней ничего не сделать - люди берут ближайщие действующие причины и искренне считают, что нечто объяснили. Для некоторых людей указание на (ближайшую) причину самым искренним образом является синонимом понимания, для меня - нет, и указать на фильм, который послужил началом моде, для меня - просто (лишняя) деталь при вопросе, почему есть такая мода.

И вот есть, скажем, мир вампиров, есть мир зомби, постапокалипсиса, и есть стимпанк - и таких миров не так чтобы очень много, именно они популярны.

Что такое стимпанк, почему он популярен, в чем его особая точка - я понять не мог. И, может быть, и сейчас не могу, но зато отыскал рассуждение, где отмечается эта особенная точка с совершенно иных позиций. Это интересно - когда соврешенно иное рассуждение, ставящее далекие задачи, вдруг отмечает как особенную ту точку на временной шкале, которая вызывает вопросы.

Дальше цитата из текста: А.И. Зайцев. Общеисторическое значение возникновения науки в Древней Греции в ходе культурного переворота.

tempFileForShare2

tempFileForShare3

tempFileForShare4

Говорят: сейчас закончилась эпоха Просвещения, теперь больше знать не интересно, есть другие занятия поиграть или там... Значение этого оскудения интереса понять трудно: мало ли, ну не интересно, но мы же бороздим что положено и перекрываем. Короче, технический прогресс идет, а мы заняты своими делами, так что все в порядке. А Зайцев говорит об условиях культурного скачка и отсюда можно предполагать о значении пропадания признаков такого рода.

Его мысль: есть бессознательный прогресс, технический, ремесленный. Ему случайно помогают или мешают социальные условия, движется он обычным человеческим рассудком и разумением, практическими ремесленными навыками и догадками по усовершенствованию имеющегося. В общем, инженерный производственный разум, техничный, практичный. Он создает возможности для технологического развития. Это одно. И есть интеллектуальная научная деятельность, теоретическая, которая молжет быть не связана с практикой, устроенная согласно научному методу (ну, у Зайцева - гипотетико-дедуктивному), она часто контринтуитивна, непрактична, часто противоречит здравому смыслу. Это особенное дело, очень многие не понимают науки и с ней не согласны (мне в комментариях часто приходится видеть антинаучные высказывания, которые за собой этого не знают - люди уверены, что здравый смысл и личный опыт позволяют им высказывать мнение, и им кажется, что если научное мнение им противоречит, то они в равном положении, а то и просто правее, чем наука - именно потому, что они на деле не понимают, что такое научный метод и чего он требует от разума).

И вот эта совершенно особенная сила, наука, начинает работать с XVI-XVII вв., но меняет действительность постепенно, так что можно представить себе ход альтернативной истории и без нее, без науки - и тогда бы все шло примерно так же до XIX в. И только после этого времени, когда прошла научно-техническая революция, история стала действительно другой, той, которую не представить без этой странной, контринтуитивной и большинству людей (в том числе и тех, кто работает научным сотрудником) непонятной деятельности. XIX век - рубеж эпох, до него шла история "естественного разума", того, что может получиться у людей "само", без изобретения науки, а вот с ХХ в. двинулась уже альтернативная история, ее "запросто" взять нельзя, тут надо думать уже совсем особенным образом.

Кажется, каким-то таким способом можно определять границы эпох. То есть в самом конце XIX вка начался какой-то исторический период. Они не все время начинаются, не произвольны. Грань Средних веков и Возрождения была замечена, и замечена вот эта недавняя граница. Замечена и живет - мы повернули, там могло не быть поворота, или, скажем, можно было свернуть на какие-то еще дороги - а мы выбрали вот эту и по ней едем. Интересно, что эта граница еще живет под самыми разными названиями и впечатлениями в сознании людей.
Tags: art3, history6, psychology4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 153 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →