"Основные черты русской нации: заколдованность и недорезанность" (Венедикт Ерофеев).
http://pretre-philippe.livejournal.com/482478.html?thread=20508590#t20508590
...каждый день орел Зевса выклевывал ему мозг, а за ночь он отрастал заново.
http://filin.livejournal.com/1766274.html
http://wolfschanze.livejournal.com/1848421.html
Эндрю Макинтош и Сесиль Сарабиан из Киотского университета решили проверить гигиену японских макак. В одном эксперименте им предлагали отведать вымытый либо обвалянный в песке батат. В другом – зернышки пшеницы или арахиса, помещенные на свежую обезьянью фекалию, либо на пластмассовый какандер, убедительный, но невонючий, либо на кусок коричневого пластика – в качестве контроля. В третьем опыте макаки собирали падшие желуди, а ученые отмечали, как часто они вытирают их руками или о шерсть перед едой.
В той или иной мере чистота вкусняшки оказалась макакам важна. Зернышки пшеницы с пластика были готовы съесть все, а вот с фекалии – не больше трети участников. Пластиковая какуля вызывала меньше сомнений, чем настоящая: больше половины макак отважились съесть глядящее с нее зерно. С батата песок они предпочитали счищать, но не всегда. В целом макаки проявили разную степень брезгливости: одни активно терли желуди, чистили бататы и воротили носы от фекалистых зерен, а другие были менее привередливыми. Самки оказались более разборчивыми, чем самцы.
Когда исследователи собрали экскременты пообедавших таким образом макак, то у более брезгливых обнаружили гораздо меньше паразитических яиц. Конечно, считать яйца паразитов – не самый точный способ измерять зараженность, но различия действительно были разительными: у самых гигиеничных макак оказалось в 7 раз меньше яиц, чем у наименее притязательных. Получается, гигиена и впрямь делает обезьян здоровее.
Впрочем, есть одно исключение, когда все полезные привычки отбрасываются в стороны. Это – арахис. Макаки ели любой арахис, где бы он ни лежал, хоть внутри какашки, охраняемой другими какашками! Возможно, здесь играет роль калорийность заветного боба, ради которой обезьяны готовы рисковать здоровьем, предполагают ученые. Либо они просто сильно обожают арахис, добавляет Макинтош.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26538539 http://blogs.discovermagazine.com/inkfish/2015/11/11/monkeys-keep-their-food-clean-sort-of/#.VlgisnbhBdj http://batrachospermum.livejournal.com/114175.html
Тут наверное более чем уместно процытировать две хорошо известные максимы — но от их «хорошоизвестности» они не становятся банальностями…
Вот одна: «Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить. Дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого».
Вот другая: «Делай, что считаешь должным, — а там будь, что будет».
Один человек, с кем я по случайности пересёкся в своей жизни на излёте его жизни, весьма известный (в узких кругах) учёный, в 30- гг. жил так. Заведовал биостанцией и лабораторией, ходил на работу, организовывал всяческие оч-науч-мероприятия… — а дома у него в комнате в уголке стоял «тревожный чемоданчик» с минимальным набором вещей для «жизни там»… Он жил «под собою не чуя страны», ждал «ночного звонка» — но он «делал то, что считал должным»…
Так наверное и сейчас…
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1963337.html?thread=106381641#t106381641
Художник Роган Браун недавно завершил работу над своей последней композицией из бумаги.
http://tanjand.livejournal.com/1573908.html
Вспомнив спросони о выдающемся рейтинге Путина, подивился редкостной прочности нравственного здоровья русских, homo rossicus. Упорно хотят участия России в мировых делах. Жалеют бедного Ассада (не знаю и не важно, каков он, таким его мы видим) и, стыдясь, что в свое время не защитили несчастного Кадаффи, хотят его защитить. В-общем-то равнодушно смотрят на дворцы и прочую мишуру властьимущих и не слишком заморачиваются ее происхождением... Восторг!
И если кому-то покажется, что я иронизирую, - плюньте через левое плечо!
...Гордящиеся считают, что вождь прав, это вовсе не только любование силой, и, если они ошибаются, то это вопрос ума и осведомленности. Я, как и Пушкин, вообще-то скептически отношусь к способности обывателя судить о таких вещах.
Я под нравственным здоровьем имел в виду готовность лично ущемляться ради справедливости в мире и аристократический отказ заморачиваться богатством других.
...Я прочитал свой пост Вашими глазами (умею все-таки это делать :) и понял, что он, конечно же, воспринимается как весьма спорный. Но мне было важно вопреки большинству (я имею в виду не большинство народа, а подавляющее большинство моего окружения) настоять на том, в чем я действительно убежден: что за этой поддержкой стоят мотивы нравственно высокие (по меньшей мере, и нравственно высокие тоже) и мною сознательно разделяемые. Мне противны рассуждения о том, кто какие носит часы, и о том, что есть нечего, а мы в Сирию полезли. Может быть, и не надо лезть, но основания нужно другие выдвигать.
- ... готовность всю сложность жизни сводить к простым и абсолютным теориям, привычка очертя голову бросаться всем существом в любой, даже плохо продуманный абсолют, только бы он казался «абсолютом», – всё это плоды утопизма, слишком часто приводящего к прекраснодушию, к параличу воли, к самоутешению возвышенными, но предельно оторванными от жизни идеями и идеологиями.
- ...Хорошо формулирует Шмеман :)
Но Вы-то цитируете его про что, точнее, про кого?
Кто "готов всю сложность жизни сводить к простым и абсолютным теориям и т.д."? Кого утопизма приводит "к прекраснодушию, к параличу воли, к самоутешению возвышенными, но предельно оторванными от жизни идеями и идеологиями"?
...Понял про сабж. Прочитаю статью, спасибо. Рассуждения об утопизме применительно к русской культуре я встречал, но Шмемана уважаю :)
Правда, я утопизму, честно признаюсь, симпатизирую. Даже смайлика не ставлю :)
http://gignomai.livejournal.com/740691.html
Но есть и другая линия в нашем противостоянии, которая вчера не получила явного выражения. В самой пограничной области трансгрессивного, там, где происходит развитие как превозможение чсловеческого, тоже есть своя дихотомия. Есть развитие как устремленность к высшему (не буду здесь многословить, чтобы не впадать в пафос) и есть другое, что я для начала оскорбительно обругаю: гниль, яды культуры. По моему разумению, эта гниль не есть однозначное зло, она тоже нужна для развития, как разъедающая слишком оплотневшие составляющие культуры. Но она и очень опасна в больших дозах и вне "лабораторий! и "реторт". Мы вчера говорили о разоблачении мифов, о выносимых на публичное обсуждение вопросах, и Вы ратовали за безграничную свободу вопрошания и обсуждения. В лаборатории - возражал я. Вам показался надуманным мой пример: можно ли на уроке, скажем, затеять с подростками обсуждение вопроса об инцесте, о том, можно ли спать с собственной матерью? Предложу другой, более актуальный: стоит ли затевать совершенно свободное, никак не направляемое обсуждение вопроса о том, хорошо ли или плохо самоубиваться? Написал, и сам подумал: не исключаю, что можно, может быть, это станет необходимым, учитывая массовость подростковых самоубийств. Но, уверен, оно не должно быть тогда совершенно свободным, никак не направляемым. Слишком велик шанс, что победит песня "хорошо умереть молодым".
А ведь что делает "Ваша" культура, она ведь вся почти суицидальна. Лучшие, самые честные и остро чувствующие общую боль убивают себя... Невозможно их осуждать. Так что, устраивать суицид-парады и вводить суицидальное просвещение в школах?
3. Вы ссылались на то, что во всех развитых странах эта "всеусомневающая" культура живет в почете, что они именно за счет нее развиваются и процветают. Тут у меняя целых три возражения. Во-первых, основные рывки в развитии эти страны сделали в те эпохи и в тех областях, где не это "трансгрессорство" преобладало и преобладает. Во-вторых, "цивилизованный мир", как известно, в кризисе (об этом больше ничего, не компетентен, повторяю, что умные люди говорят). В-третьих, да, яя же сказал уже, "это" тоже нужно, разумное человечество научилось относитьсяя к нему с осторожной уважительностью, благодарным состраданием... но - в реторте, подцензурно, прежде всего, под самоцензурой.
http://gignomai.livejournal.com/737507.html
«Самый лучший IQ тест»: логические ошибки в популярнейших тестах интеллекта
В сегодняшней теме номера читатель познакомится с неожиданными результатами пристального ана-
лиза некоторых распространенных тестов IQ. Известный математик, академик РАН Виктор Васильев
взялся решать логические задачи из популярных тестов Айзенка — и с изумлением обнаружил, что
большинство решений, даваемых автором тестов, неверны
Итак, «в развитых странах» при найме на работу (и для других назначений) довольно часто используется система тестов, на основании которых испытуемым присваивается числовой показатель, именуемый IQ (что его изобретатели расшифровывают как Intelligence Quotient — коэффициент интеллекта). При стандартных испытаниях на IQ предлагается за определенный срок (обычно 30 или 90 минут) ответить на сорок вопросов.
...Мой окончательный вывод довольно радикален. Если вы действительно хотите развить свой (или своих детей)… нет, не интеллект (ведь интеллект — это по определению то, что измеряется с помощью IQ), а всего лишь способность правильно решать задачи и отличать верное рассуждение от неверного, то учите математику и физику, внутренняя логика и проверяемость которых сами покажут вам верный путь и не дадут сильно заблудиться. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью (хотя иногда и с такой же жесткостью), с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу. Но я не берусь строго обосновать этот совет — это всего лишь экспериментальный факт, а не теорема.
Исполнение Обещаний
И вот, наконец, самый лучший IQ-тест, обещанный в заглавии.
http://www.socialcompas.com/2015/11/28/samyj-luchshij-iq-test-logicheskie-oshibki-v-populyarnejshih-testah-intellekta/ http://www.mccme.ru/edu/vassiliev/KT-737.pdf
Хитрость жизни в том, чтобы умереть молодым, но как можно позже.
Не говорите, если это не изменяет тишину к лучшему.
Путешествие в тысячу ли начинается с одного шага.
http://forum.alles.asia/index.php/topic/4836-25-luchshikh-kitaiskikh-poslovitc-i-pogovorok/ http://leonid-b.livejournal.com/1023699.html
Есть байка про то, как Шостакович принимал экзамены у студентов по марксистской философии. В консерватории экзамены принимали два человека: преподаватель и сотрудник другой кафедры. И вот преподаватель говорит Шостаковичу: "Почему вы все время молчите? Задавайте студентам какие-нибудь вопросы". А в аудитории, где происходил экзамен, на стене висел плакат, на котором было написано "Искусство принадлежит народу. В. И. Ленин". И висел этот плакат прямо над головами сидящих за столом экзаменаторов. Шостакович спросил:
— Кому принадлежит искусство? Какое мнение на этот счет высказывал Ленин?
Но студент так и не смог ответить.
http://jenya444.livejournal.com/414640.html
Теперь они бродят по мелководью, собирают яшму и сердолик,
Чудятся случайным прохожим, пьют у Волошина чай с вареньем,
Их мир погас, как солнце в стекле, больше некого брать на штык,
И только змей утешает их, берега оглашая шипеньем.
http://el-d.livejournal.com/114568.html
Таким образом, Александров отрицал тезис о внутреннем родстве Циньской и Ханьской империй. Он считал, что государство Цинь Шихуана по своим целевым установкам и глубинной структуре было не похоже ни на Ханьскую империю, ни на царства эпохи Чжаньго. Его мысль заключалась в том, что древние империи (примером которой являлась Хань) копировали структуру города-государства с ярко выраженным ядром – метрополией, где потреблялся прибавочный продукт, и провинциями (периферией), откуда он выкачивался. Развивая свою мысль, он подвергал сомнению уместность применения термина «империя» к Циньскому государству-метрополии. В своих устремлениях Цинь Шихуан опередил время (исторический процесс), что и предопределило коллапс созданного им государства сразу после его смерти.
Рассматривая этот и другие частные случаи развития древнекитайских царств, Александров пришел к выводу, что все многообразие форм территориальной организации древних обществ сводилось, в конечном счете, к двум типам организации с городом в качестве основного системного элемента. Первый случай - это город-государство. Во втором случае город выступал в древних государствах «как компонент урбаструктуры и мог существовать как центр, фокус, ядро совокупности отдельных социо-экономических систем – т.е. столица, метрополия, либо как периферийный объект, либо как один из однотипных объектов федерации или союза подобных систем» [10; c. 10]. Именно город – «сугубо специфический мирок локального сообщества» [10; c. 9] – был той единицей, в которой реализовывался исторический процесс во всем его многообразии и разновекторности. И закономерности это процесса в различных «локальных мирках» древнего времени, по мысли Александрова, должны были быть различными.
http://ivan-zuenko.livejournal.com/153112.html
А это что? – спросил Ахиллес.
- Работа лучших математиков.
- Да, но где собственно машина?
- Зачем? – удивился Гермес.
Какое-то время все молча смотрели на пачку бумаги.
Потом Черепаха очень вежливо спросила:
- Извини, а есть что-нибудь на ходу? Можно мифическое. Или сказочное.
- Ну конечно. Вот, например, отличный кабриолет.
- Ой.
- А….а что в комплектации?
- Печка, - сурово сказал Гермес.
- И все?
- И все. Холодно у них на Руси.
- Да ты издеваешься? – возмутился Ахиллес, - Ну дай ты что-нибудь мощное, лошадок на триста!
- Есть отличный монгольский та…
- Стоп! – сказала Черепаха быстро. - Хватит. Можно, пожалуйста, что-нибудь, что сделал самый лучший инженер?
- От и до?
- Да.
- И ходовую, и двигатель, и дизайн?
- Да.
- Деньги вперед.
***
- А что ты хотела? – сказал Ахиллес, - Он же бог торговли.
- Жулье.
- Но не соврал.
- Ну да. И заплатили мы с твоего счета.
- Жулье!!
Продолжая препираться, они бодрым шагом уходили все дальше от салона.
http://vetertann.livejournal.com/348910.html
представляю вам проект Изм.: http://izm.io
На важнейшие жизненные вопросы - о самоубийстве, многожёнстве, источнике зла и проч. - отвечают представители различных мировоззрений. Вы выбираете ответ вслепую, не зная, к какому именно мировоззрению или движению относится его автор. Только сделав выбор, вы узнаёте, что вы выбрали.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/219371.html
Решил изобразить базовые оси мировоззрения, как я их понимаю.
http://grey-horse.livejournal.com/1822236.html
можно вспомнить не совсем неизвестного А.Г.Ли, который в годы перестройки возглавлял «скорую помощь» по полтергейсту. Кто помнит – это было время, когда хлынувший с экранов мутный поток кашпировских и «барабашек» затопил сознание встающих с колен масс… Признаюсь, когда услышал его должность, в которой слово «председатель» соседствовало с «парапсихологией», не мог не поморщиться внутренне: ну вот, очередной «неадекват», которых, увы, пришлось повидать немало. Но при встрече с радостью убедился, что передо мной трезвый ученый, который скрупулезно отделяет факты от домыслов. В сети нашел несколько публикаций, представляющих его в не слишком выгодном свете – но пусть это останется на совести «журналистов», привыкших выворачивать слова так, как им кажется прибыльней.
После деловой части нашей встречи я задал Андрею Гиндиновичу вопрос – каков был процент ложных вызовов по поводу полтергейста. По его словам, в тот самый «мутный период» перестройки из 10 вызовов в одном были основания. Позже, когда волна мистики схлынула, явления полтергейста фактически прекратились. По крайней мере, причиной обращения к ним за помощью могло быть что угодно, но «внешние силы» здесь были явно ни при чем.
В качестве иллюстрации – пример полтергейста из перестроечного прошлого. Семья обратилась к ним за помощью, и с их согласия в квартире были поставлены 4 видеокамеры, работавшие круглосуточно. На представленной записи видно, как в комнате, где играет ребенок, появляется самопроизвольный очаг возгорания.
Кстати, со слов А.Г., полтергейст почему-то проявлялся преимущественно в доме, где жил ребенок лет 10, как правило - мальчик. Имитация исключалась: для исследования им предоставляли несколько диванов, которые самовозгорелись подобным образом. Во всех очаги возгорания были в толще набивки и в нескольких местах.
http://v2203.livejournal.com/285519.html
Люди перестали понимать друг друга. Точка. Очень важный знак препинания. Мы попали в ловушку вербальной изоляции. А ведь сколько сил уходит на то, чтобы сформулировать, поделиться, рассказать. Само желание рассказать очень важно для нас. Значит что-то назрело, стало важным настолько, что мы не можем уже держать это внутри себя. И мы предпринимаем усилия, чтобы облечь это что-то в доступную форму: ищем нужные слова, подбираем оригинальные и остроумные формулировки, чтобы привлечь внимание, не оставить равнодушными. Но мы разучились слушать и слышать.
Слова перестали что-то для нас значить, вернее они теряют свою силу. Они становятся символами, теряют конкретику. Синтаксические конструкции, предложения перестают быть чем-то цельным и неделимым. Они становятся похожими на разлетевшийся пазл — никто уже не вдумывается в чем же смысл всей картины, останавливаясь на какой-то детали.
Мы перестали понимать знаки препинания, когда-то такие важные и необходимые. Например, точка. Я же говорил, очень важный знак препинания. Точка показывает, что предложение имеет повествовательную форму, не вопросительную, не восклицательную, а именно повествовательную. Точка не подразумевает призыва к немедленной внешней реакции читателя. Она сообщает информацию. А вот вопросительный знак не менее важен. Он позволят понять, что к нам автор обращается с вопросом, иногда риторическим, не нуждающимся в ответе, но часто именно вопросительный знак — это попытка ясно сформулировать вопрос и призыв поучаствовать в разговоре, поделиться своим мнением.
...Но мы перестали слышать... Нет. Мы просто перестали слушать. Поэтому знаки препинания нами воспринимаются как правила, которые созданы для того, чтобы их нарушать. Мы вообще любим нарушать — правила, чужие границы, покой. Мы перестали видеть целое, его рисунок, его красоту, мы лишь видим отдельные части орнамента и реагируем на это.
http://esdra.livejournal.com/2390282.html
Рудименты в одежде – вещь обычнейшая. Практически строго по определению: "органы", утратившие утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма одежды, но продолжающие присутствовать в каком-то ином, обычно декоративном, качестве, зачастую в той или иной степени упрощаясь...
Представляю вам блестящий образец: сапожок прекрасной незнакомки, встреченный мною сегодня в московском метро. Что мы тут наблюдаем, надеюсь, всем понятно (или кому-то нет?). А какие еще рудименты в одежде кто может сходу вспомнить? Они часто встречаются... :)
http://prokhozhyj.livejournal.com/1801371.html
И главным теоретиком здесь был тоже довольно рано погибший Карл Дункер, который полагал, что решение задачи никогда не может быть привнесено извне — из прошлого опыта, из наблюдения за происходящим вокруг. Оно может возникнуть только из анализа конфликта между условиями и требованиями решаемой нами задачи и никак иначе. Если мы этого конфликта не поймем, то решения задачи мы из него не вырастим. На самом деле работы Дункера продолжали исследования мышления, которые еще в годы Первой мировой войны проводил с обезьянами гештальтпсихолог Вольфганг Кёлер, работавший в питомнике на острове Тенерифе и просивший обезьян решать задачи, готовых решений для которых у них не было. Например, достать подвешенный к потолку банан или добыть приманку за пределами клетки, до которой обезьяна не дотягивается. Что тогда обнаружил Кёлер? Он увидел, что обезьяны суетятся, прыгают, вдруг замирают и правильно решают задачу, поняв, по всей видимости, конфликт между тем, что у них есть, и тем, что им нужно. Например, лапа слишком короткая, банан слишком высоко, значит, нужно сокращать этот разрыв. Или яблоко слишком далеко, лапа до него не дотягивается — нужно сокращать разрыв. То есть нужно переструктурировать ситуацию, изменить ее структуру. Это переструктурирование ситуации, что приводит к мгновенному изменению поведения животного и ведет к решению задачи, Кёлер обозначил словом «инсайт». И в этом же значении слово «инсайт» уйдет в описание решения мыслительных задач человеком.
...Дункер предполагает, что все начинается, собственно говоря, с понимания конфликта, но не с понимания самого факта конфликта — мы можем понять, что здесь что-то не стыкуется, отчаяться и забросить задачу вообще, точно так же как обезьянка может понять, что она не допрыгивает до банана, начать бить себя в грудь и расстраиваться где-нибудь в углу клетки. Понимание конфликта предполагает готовность туда проникнуть. И, собственно, проникая в ситуацию, мы можем найти это переструктурирование всей картинки, то есть функциональное решение, которое может быть реализовано так или иначе.
Естественно, в протоколах рассуждения человека мы сначала имеем реализации и от них можем понять, какое функциональное решение здесь имелось. А реализаций может быть много.
...Еще Кёлер анализировал умные ошибки, когда, например, обезьяна правильно строит пирамиду из ящиков, но внизу ставит самые маленькие, а наверху — побольше, и они обрушиваются. Также анализировались ошибки глупые, когда обезьяна, глядя на другую, строит пирамидку у стеночки, она держится, но до приманки далеко, конфликт не устраняется. Что мешает мышлению? Дункер предполагает, что мышлению мешают статичные структуры, то есть, по сути дела, наш прошлый опыт. Если в прошлом опыте заморожено какое-то решение задачи, или, как скажут гештальтпсихологи, функционально фиксировано, то мы задачу не решим.
http://postnauka.ru/video/56042
Если вы ощущаете, что с вашей жизнью происходит какая-то жопа и требуется нечто способное дать вам ощущение типа «у меня все окей», займитесь одной из дзен-практик подходящих для жителей границы между востоком и западом. Только дзен подходит для потомков простых охотников-собирателей. Бодхидхарма определил дзэн как «непосредственный переход к пробуждённому сознанию, минуя традицию и священные тексты». Для нас это самое то. Никаких традиций и читать не надо.
Практик несколько. Выбираем исходя из своих склонностей и особенностей характера.
1. Выращивание всяческой ботвы. Что за ботва, огурцы, бонсай, орхидеи, кактусы, брокколи, розы или мхи не суть важно. Главное степень погружения. Огурцы не удобны тем, что культура сезонная, грамотнее заняться выращиванием того, что требует внимания круглый год.
Если вы брутальный, весь поросший шерстью мужик с большим органом размножения и склонностью к занятию селекцией анютиных глазок, может возникнуть внутренний конфликт на тему не соответствия образу. Наплюйте. Большой джип способен купить любой задрот-ботаник, а вот заставить реальных пацанов из своего окружения с серьезными мордами нюхать выращенные вами цветочки – задача не простая.
2. Разведение бабочек, жуков, пауков-птицеедов, дендробатесов и т.п.
3. Рыбалка. Чем ловить не важно. Пойманное жрать не обязательно. Важно заниматься этим в одиночку, не реже 1 раза в неделю, без бухла и постоянно совершенствуясь в области понимания, а не аксессуаров.
4. Охота. Какая, где и как не важно. Хоть с рогаткой на воробьев. На воробьев оно даже лучше, поскольку типично охотничьих видов сейчас дефицит. Важен процесс, а не результат. Охотиться нужно систематически, в одиночку, без бухла и постоянно совершенствуясь в области понимания, а не аксессуаров.
5. Поисковая деятельность с металлоискателем. Направление поиска любое. Годится и коллекционирование пивных пробок.
6. Фотография, рисование, керамика, икебана, аквадизайн, бёрдвочинг, резьба по дереву и т.п.
http://d-konstantinov.livejournal.com/738926.html
Наконец узнал как выглядит россомаха.
Над потолком завис скат-манта.
- А ещё там 17 мгновений снимали.
- В этом музее ничего не меняется десятками лет :) Не знаю, хорошо это или плохо... С одной стороны сейчас все музеи как-то стараются осовремениться. А с другой стороны, должен же остаться хоть где-то островок стабильности, где те же самые витрины, которые еще в детстве видел :)
- По сравнению с моим детством он изменился. Стало больше экспонатов. И сейчас он мне показался более веселым что-ли. И детей столько раньше не было.
- Частенько там бывала, но, действительно, он производил довольно мрачное впечатление. Очень нравилась коллекция бабочек - вот она и запомнилась лучше всего.
- Сейчас запах другой. Наверное за счет того, что всё убрали под стекло.
- Если б не было подписано "скат-манта", я бы долго гадал, что это за тюлень-мутант с четырьмя ластами и бобровым хвостом :-))
http://doc-chaev.livejournal.com/61381.html
К биологии у нас тянет почему-то все больше девочек. Безо всяких подсчетов видно, что они составляют большинство в школьных «живых уголках», юннатских кружках и среди студентов биологических ВУЗов. С одной стороны, тут, возможно, сказывается женская, материнская сущность, ибо биология все-таки наука о жизни. С другой стороны, девочки чаще могут позволить себе не думать о зарплате – к сожалению, изучая жизнь, на жизнь много не заработаешь. Юные девочки с удовольствием бродят по лесам и морям, носят выцветшие штормовки и встают в 4 утра, чтобы послушать рассветное пение птиц. С возрастом энтузиазм неуклонно гаснет. Большинство девочек расстаются с биологией навсегда, переквалифицируются, кто в матерей и домохозяек, кто – в секретарш и коммерсантш. Немногие оставшиеся оседают в лаборантках, аспирантках, диссертантках, так или иначе трудятся над изучением жизни в городах, в лабораториях и кабинетах.
http://alexandragor.livejournal.com/379406.html
34 столицы Китая
http://merekina-olga.livejournal.com/30562.html http://magazeta.com/2015/11/china-capital/
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →