Поэтому, собственно, иные мыслители призывают особенно не торопиться с выделением объектов, быть с этимм осторожнее - стоит счесть, что нечто "есть", - всё, потом это не развидеть. Точнее, это крайне трудно и регулярного, тривиального пути познания, где бы обосновывалось, что некие вещи на деле не существуют - нету. Такие штуки будут запутываться в проблемах части и целого, пересекающихся множеств, подсистем разного уровня самостоятельности - и освободиться будет трудно. Можно, конечно - но часто с водой выплескивают ребенка, то есть вместо отрцания неверно выделенного обеъекта "скептик" считает несуществующей большую предметную область, а потом это восстанавливают, считая скептика неправым... В общем, это надолго.
Подобные вещи, конечно, работают и в психическом устройстве. Именно поэтому сумасшедший может быть очень умным человеком, а очень умный - сумасшедшим; там не в уме дело, а в том, как мир расчленен. Детей этому учат - всякие загадочные картинки "найдите фигурку..." - развивают умение выделять объект. Многочисленные шутки про психологические проверки развития (психолог: чем Солнце отличается от Луны? - Ребенок: Солнце - звезда, а Луна - спутник планетного типа. - Психолог: Ты идиот? Солнце светит днем, а луна ночью...) спекулируют именно на прблемах выделения значимого объекта: считается, что дети должны выделять такие-то правильные, утвержденные культурой и социумом объекты, а иные объекты могут выделять взрослые, а есть объекты, которые выделяют только сумасшедшие.
Пожалуйста, вот пример того, что можно назвать "женским" выделением объекта - тоже в порядке шутки, но...
Гуляем с дочкой на детской площадке. Подходит женщина, видимо, мама одного из перпетум мобиле, носящихся по двору:
- А вы знаете, что ваш мальчик...
Я аж подпрыгнул:
- Где мальчик-то?!
Тетя:
- Ну а кто? Шапочка синяя, ботиночки синие, курточка синяя!
- Женщина, - говорю, - а юбочка вас не смущает?
Тетя, глянув на меня, как на умом обделенного:
- Так ведь она синяя!
http://jaerraeth.livejournal.com/543858.html
И к этому же классу относятся многочисленные истории про обознатушки - как человек отчетливо видел что-то одно, а потом сразу понял, что это другое. Так превращаются формы облаков. А уж что в социальном мире происходит - просто не рассказать, все игры про то, как шпионы оказываются разведчиками, партизаны - террористами, честные воины - кровавыми палачами... Не говоря о том, как называть - ребенком или взрослым уже, сколько считать полов и прочие такие назывные дела. Что с чем связать, как объект выделить - от этого почти всё зависит.
Назвать ли подобную точку зрения абсолютно ложной? Нет, это означает парадоксальным образом ее подтвердить. С категоричностью не борются при помощи категоричности противоположного толка. Раз видение себя как защитника осажденной мировоззренческой крепости, под стенами которой завывают бесы, существует, значит, кому-то и когда-то оно было полезно.
http://grey-horse.livejournal.com/1825119.html
Хорошо бы услышать истории, как вдруг оказывалось, что привычная разрезка мира на вещи рушилась и человек оказывался в совсем ином мире. Они бывают, такие истории - иногда трагические. Скажем, как после многих лет оказывается, что мама - вовсе не заботливый, родной человек, а тиран и эгоист, мучитель и манипулятор. И наоборот. У многих так было с государством: много лет оно было героическое и защищающее, и вдруг оборачивалось сборищем мерзавцев у власти. Тоже очень важное превращение - в иные годы после такого развидения реальности люди садились, а то и совсем того. Но интереснее всего, когда выделенная в мире вещь в самом деле меняет границы, то есть не то же самое начинает иначе называться, а именно происходит иная разрезка реальности и теперь мир членится на иные отдельности.
Как мы разрезаем неразрезанный мир на вещи, как мы решаем, что чем является - и о чудесных превращениях, которые тогда происходят прямо на глазах...
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →