Распространенная вера, что перебором вариантов, при наличии достаточного времени и ресурсов, можно достичь любого состояния. Здесь и антропный принцип, и купеческое ухарство "все куплю" (вера менеджеров разной степени эффективности, что любую проблему можно залить деньгами), и в биологии, да много где.
Но случайные процессы - штука такая. Рассмотрим популярный пример с миллиардами обезьян, случайно колотящих по клавиатуре. За сколько времени одна из них напечатает сонеты Шекспира? Если исходить из гипотезы, что вероятность удара по любой клавише одинакова, ну, можно чего-то оценить. Но, если ввести сколь угодно слабые отклонения от этой гипотезы (а у обезьяны, вообще говоря, могут быть предпочтения - по каким клавишам колотить, это может зависеть от предыстории, и т.д.), вполне возможно, что ответ будет - никогда. Во всяком случае, доказать обратное очень трудно.
- Забавно, кстати, что паденiе литеръ съ небесъ разсматривалъ еще Цицеронъ. Онъ считалъ, что цѣликомъ эннiевы «Анналы» не получатся — ну развѣ одинъ стихъ.
- Действительно, очень интересно! И для лекций пригодится, спасибо!
- Если Вы будете использовать этотъ примѣръ, позвольте дать Вамъ точную ссылку. Мѣсто въ «О природѣ боговъ» звучитъ такъ: «Кн. 2. (93) Такъ какъ же мнѣ не удивляться человѣку, убѣдившему себя въ томъ, что существуютъ какiя-то плотныя и недѣлимыя тѣла, которыя носятся [въ пространствѣ] подъ дѣйствiемъ силы тяжести, и что отъ случайныхъ столкновенiй между этими тѣлами образовался прекраснѣйшимъ образомъ украшенный міръ? Не понимаю, почему бы человѣку, который считаетъ, что такъ могло произойти, не повѣрить также, что если изготовить изъ золота или изъ какого-нибудь другаго матерiала въ огромномъ количествѣ всѣ двадцать одну буквы, а затѣмъ бросить эти буквы на землю, то изъ нихъ сразу получатся “Анналы” Эннiя, такъ что ихъ можно будетъ тутъ же и прочитать. Врядъ ли по случайности можетъ такимъ образомъ получиться даже одна строка».
Маркъ Туллiй Цицерон. Философскiе трактаты. М., «Наука», 1985. Переводъ М. И. Рижскаго.
http://flying-bear.livejournal.com/2178351.html
Если достаточно долго сидеть на берегу реки, мимо проплывёт обезьяна, отстукивающая на клавиатуре сонет Шекспира.
http://amigofriend.livejournal.com/2623070.html
Экзистенциальный эксгибиционист — это тот, кто всматривается в бездну, ждет пока она начнет всматриваться в него, и распахивает плащ.
- Как поступить с человеком, который делает тебе гадости?
- Напиши ему письмо с претензиями и сожги.
- Ок, а с письмом что делать?
Чувство долга - когда знаешь, что должен, но чувствуешь, что не отдашь!
Сплетник — это тот, кто рассказывает о других.
Зануда — тот, кто рассказывает о себе.
А вот блестящий собеседник — это тот, кто рассказывает вам исключительно о вас.
http://jaerraeth.livejournal.com/563243.html
Крупнейший на то время во всей Европе монгольфьер, высотой в 25 метров (с восьмиэтажный дом) и диаметром в 20 м был изготовлен в полной тайне, с огромным риском двумя предприимчивыми немцами из Восточной Германии - Петером Стржельчиком и Гюнтером Ветцелем; и на этом самодельном и мощном аппарате, через границу, в Западную Германию перелетели две их семьи... Изготовить шар грузоподъёмностью в, примерно, полторы тонны – отменное достижение; но изготовить его втайне, под угрозой, при дефиците материалов, без опыта и документации – дело за гранью возможного. Тем не менее, они это сделали.
http://crusoe.livejournal.com/318250.html
Из воспоминаний Редьярда Киплинга о "странных привычках" живущих в Индии англичан:
"...Все постоянно ужасно заняты. В десять мой хозяин (имеется в виду хозяин квартиры, где гостил Киплинг) уходил на работу. А возвращался не раньше пяти - половины шестого. Усталый и выжатый как лимон. С моей стороны было бы неслыханной наглостью лезть с разговорами к такому занятому человеку!"
http://ivan-zuenko.livejournal.com/161453.html
Каталог - перечисление объектов с (обычно простым) методом поиска.
Карта - рисунок отношений.
Разница больше, чем между множеством и категорией. Карту трудно пролистывать, а каталог легко.
Некоторые люди листают каталоги икеи, парфюмерных магазинов - чисто чтобы совпасть ритмом с морепродуктами.
Карта обычно не пролистывается, карта не дает направления чтения себя. Типа читай меня с северо-запада на юго-восток. Но карта часто дает начальную выделенную точку - место твоего нахождения или ощущения.
В карте сновидений эта точка - дом твоего детства. В метро - станция, на которой ты зашел или которую проезжаешь на данный момент. Ты можешь сказать, что и в каталоге стол, который стоит у тебя дома, является особой точкой, и близкие к нему объекты как-то близки по общим ощущениям. Не, мне кажется, что не.
http://baaltii1.livejournal.com/723965.html
Надо понимать, что традиционный европейский город не умел отвечать на вопрос про массовое жилье. Мы прекрасно знаем, как выглядело жильё для бедных в чудеснейшем, прекраснейшем европейском Лондоне времён Диккенса. Это была гуманитарная катастрофа, существование уровня Освенцима: три метра на человека, отсутствие всяческих удобств, эпидемии. Нечеловеческое существование. Модернистские архитекторы отвечали на вопрос: как спасти этих людей. В чём их можно обвинять? Спасение людей и сохранение морфологии города – вещи разного порядка, спасение людей важнее.
Но уже всех спасли. У вас больше нет этой индульгенции, что вы строите жилье для людей. Вы строите квадратные метры для денег, а это совсем другая история. Классический город с улицами, где есть красная линия, фасад как институт общения между тем, кто идет по улице, и тем, кто живет в доме; двор как отдельное пространство – всё это сложнейшие цивилизационные институты, которые модернизм разрушил, не успев понять, что они есть. Это ценности, за которые я бы поборолся.
http://archi.ru/russia/68123/grigorii-revzin-net-nikakoi-metodologii-sploshnoe-shamanstvo http://q-w-z.livejournal.com/3058944.html
Коренная ошибка, на мой взгляд, представителей hard science в методах противостояния фричеству - то, что, заклеймив какие-то формы реакций и высказываний "иррациональными / эмоциональными / ненаучными", они думают, что этот ярлык всё объясняет. Поскольку естественнонаучными методами они обычно заранее отказываются эти феномены объяснять (если речь не идёт о крайних редукционистах, всё же не представляющих мейнстрима), а гуманитарных методов по определению не признают, то они своими руками создают заповедник для всяческой мистики, в который любой желающий может ткнуть пальцем и сказать: "Видите, ваша наука не в состоянии описать наше Непостижимое Ах!".
Между тем, как я уже писала когда-то, "иррациональным" мы в повседневной практике именуем поспешный вывод, сделанный на основании недостаточных данных. Когда этот вывод оказывается верным, мы зовём это "интуицией". Когда он оказывается неверным, мы зовём это "мракобесием". Однако вероятность того, что вывод окажется правильным, носит довольно случайный характер.
…Таким образом, отличие научного (рационального) мышления от антинаучного (иррационального) заключается не в каких-то имманентных свойствах его механизма и не в полноте знания. Отличие заключается в стремлении получать новые данные и готовности менять свои представления о мире под воздействием новых данных. Так называемое "антинаучное мышление" представляет собой рефлекторное сопротивление новой информации, вызванное страхом крушения картины мира.
http://steblya-kam.livejournal.com/192956.html
По моимъ подсчетамъ, должна появиться такая тенденцiя: рѣчь публичныхъ фигуръ выстраивается такъ, чтобъ гуглтранслятору легко было это переводить. Не сталкивались?
http://philtrius.livejournal.com/1094345.html
– А есть ли въ рамкахъ нашего кругозора позитивныя дѣйствiя, люди, тенденцiи?
– Люди есть, а с действиями и тенденциями сложнее :-).
– И чѣмъ эти люди занимаются?
– Кто преподаванием, кто бизнесом, кто деторождением ;))).
– Первое безполезно, второе опасно, третье непредусмотрительно.
http://philtrius.livejournal.com/1094431.html?thread=14445599#t14445599
Теории биологической эволюции с позиций современного развития системной биологии
С.А.Лашин, В.В.Суслов, Ю.Г.Матушкин
…Организмоцентрическая и эпигенетическая концепции эволюции
Системная организмоцентрическая концепция макроэволюции предполагает, что эволюция – это системно организованный процесс, включающий качественно неоднородные этапы, причем микро- и макроэволюция представляют соответственно низший и высший уровни его организации. Н.Н. Иорданский также выделяет “по крайней мере два различных уровня макроэволюционных процессов, соответствующих двум этапам становления организации макротаксона.
Высший уровень (или типогенез) представляет совокупность процессов формирования уже упоминавшегося выше комплекса признаков, обычно называемого общим планом строения, архетипом, или типом организации макротаксона. Низший же уровень (или макрогенез) включает макроэволюционные изменения отдельных структур, совокупность которых и создает основу для типогенеза”. Такое деление соответствует данным палеонтологии: комплекс систематических признаков, позволяющий выделить таксон от семейства и выше, никогда не формируется сразу, сальтационно. Отдельные элементы комплекса фиксируются в палеонтологической летописи в различных родственных видах и родах, часто параллельно и лишь в одном-двух филумах комплекс постепенно формируется целиком
…Таким образом, эволюция генов, включенных в регуляторный контур, должна идти скачками: сначала долго накапливаются мутации, а затем весь их ансамбль подвергается отбору “оптом” за краткий период гиперманифестации по одному из общих параметров генной сети.
…Экосистемная теория эволюции и теория прерывистой эволюции
...в основном основывается на работах советских и российских ученых-эволюционистов В.А. Красилова, С.М. Разумовского, В.В. Жерихина и других. В отличие от описанных выше эволюционных теорий, экосистемная теория считает содержанием макроэволюции формирование биогеоценозов и биомов, которое по правилу ниш Гаузе [118] активизирует диверсификацию таксонов. Следовательно, экосистемная теория эволюции по большому счету не интересуется механизмами преобразования генетической информации, но ставит скорость и масштаб этих преобразований в зависимость от филоценогенетических процессов – процессов закономерного изменения (эволюции) экосистем разного уровня.
http://www.socialcompas.com/2016/03/25/teorii-biologicheskoj-evolyutsii-s-pozitsij-sovremennogo-razvitiya-sistemnoj-biologii/
я время отъ времени вижу вскользь брошенныя фразы о носителяхъ этакой гаплогруппы, пришедшей въ Лондонъ изъ Бомбея въ такомъ-то сѣдомъ вѣкѣ и т.п. – но не въ силахъ ни осознать толкомъ, что все это значитъ и насколько согласуется съ тѣмъ, что говорятъ археологи и лингвисты, ни отличить науку отъ какой-нибудь «велесовой хронологiи». Не подскажетъ ли кто чего-нибудь не очень сложнаго и обобщающаго – а еще лучше, не наведетъ ли среди меня просвѣщенiе? Хотя бы совсѣмъ-совсѣмъ вкратцѣ.
Сразу скажу: меня никакъ не интересуетъ механизмъ полученiя данныхъ – меня интересуютъ сколько-нибудь послѣдовательно изложенные выводы.
- То есть упрощенно, с риском быть неправильно понятым. Примерно так. Это еще одна незщависимая группа данных. Вы помните, что есть соблазн отождествить данные по миграциям языков (заимствования и тп) и археологию, и тут масса ловушек, поскольку "культуры" и языки могут расходиться и сходиться, то есть носители культуры могут менять свой язык, и т.п. И вот появляется независмый источник данных, который произвольно взаимодействует с теми двумя. Дальше начинаются поиски Розеттского камня и игра в устойчивые соответствия. Чему-то находятся хорошие соответствия и некую гаплогруппу можно уверенно отождествлять с именем этнической группы, другие соответствия много менее явные. Отсюда ошибки, ложные отождествления и пр. Рецепт - как в случае соотношения археол. культуры и языка, не забывать, что реальны сходства по гаплогруппам, а приписанные им названия в виде этнических соответствий - это некие фантазии, более или менее верные. Отсюда может начинаться честная игра, когда три незав
- Ну да, я бъ хотѣлъ что-нибудь вродѣ "носители тирьямъ-гаплогруппы мигрировали съ Балканъ къ Балтикѣ, гдѣ раздѣлились на тирьямцевъ и тирьямпампавцевъ..."
- По-честному такого вывода на этихъ данныхъ сдѣлать нельзя, ИМХО.
- На однихъ гаплогруппахъ - навѣрное, нѣтъ, а если наложить?
- У насъ есть:
1) данныя статистики по гаплогруппамъ современныхъ популяцiй, которыя сейчасъ живутъ на Балканахъ (и не на Балканахъ);
2) данныя о начичiи тѣхъ или иныхъ гаплогруппъ въ образцахъ ДНК изъ ничтожнаго количества костей, при жизни обладателей каждаго изъ которыхъ ситуацiя съ гаплогруппами была не проще, чѣмъ сейчасъ;
3) для значительной части гаплогруппъ - достаточно разумныя соображенiя о порядкѣ ихъ появленiя.
Разумѣется, можно наложить. И накладываютъ. Но перевести это въ понятiя, къ примѣру, исторiи этносовъ... въ общемъ, я бы не взялся. Какъ и съ праязыками, впрочемъ (полагаю, можно не объяснять, что "носители праславянскаго языка" совершенно не обязаны быть этносомъ?).
http://platonicus.livejournal.com/732894.html?thread=9275102#t9275102
Я не обязан решить, на чью сторону встать в войне между людоедами
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/1214755.html
Один из плюсов ануса заключается в том, что его наличие позволяет одновременно поглощать пищу и переваривать ее. Гидрам такого и не снилось: прежде чем заглотить добавку, им необходимо сначала обработать уже находящуюся в кишечной полости пищу и испражниться через рот. Кроме того, анус, как правило, открывается не возле рта, и исходящие из него бесстыжие фекалии не смешиваются с потенциальной едой. Что еще важно, отсутствие второго отверстия ограничивает организм в длине тела: гнать экскременты с дальнего конца в сторону рта крайне невыгодно. Появление ануса на заре многоклеточности так обрадовало животных, что они тут же стали эволюционировать во все стороны, как никогда прежде. Возможно, именно анус обусловил кембрийский взрыв, а может, и наоборот – в результате этого взрыва прорвался анус!
http://batrachospermum.livejournal.com/128446.html
Интернет уже начинает сливаться в одно гигантское пятно однородных ритмов, трудно разглядеть, это все пишет один человек или миллиард.
http://baaltii1.livejournal.com/724953.html
Въ Тулу со своимъ пулеметомъ.
http://osyotr.livejournal.com/353380.html
Здравомыслие повседневности и её антропология бытуют чаще всего в темноте и обычно в стороне. Оно не было сформулировано в виде настоящей доктрины; оно лишь представляет движения согласия или отказа духа. Предшествующий пример показывает, что нечто может быть глупым, не будучи таковым по необходимости, что значение слова меняется в контексте, и что глупость тесно связана с иным, нигде не теряя нить, которая позволила бы, если за неё потянуть, развязать вдруг всю ткань. Сама гениальность неотрывно связана с глупостью, под запретом и под угрозой сойти за глупость, из-за чрезмерного говорения о себе человечество сумело обернуться оригинальным способом: изобретя писателя. От имени чувства человека, он имеет право рассказывать, что он хорошо поел, что солнце светит в небе, имеет право проявлять свои чувства, разглашать секреты, откровенничать, представлять внезапно личный счёт – и меньшинство того придерживается -- всё это, как если бы человечество дало исключительные права, запрещённые вне литературы. ...Не станется ли прежде всего глупостью то, как таковая представляется в литературе и как литература податлива этому употреблению?
...Эти связи, несомненно, близки тем, которые Джон Эдуард Эрдман высказал в одном пассаже упомянутой конференции, указывая, что грубость является «практикой глупости». Он пишет: «Слова...не являются единственным проявлением состояния души. Таковое выражается также в действиях, переходит даже в глупость. «Делать глупости» -- практиковать глупость, значит, -- когда глупость в действии, -- это то, что мы называем грубостью». Иначе говоря, это убедительное утверждение нас учит, в частности, что глупость это ошибка чувств – поскольку это грубость! Что ведёт нас прямиком в направлении этого «расстройства равновесия чувств», на которое мы намекали выше, не находя ему объяснения. В результате нам остаётся, что объяснение предполагаемое фразой Эрдмана не совпадает более совершенно с истиной; ибо, не говоря о том, что она касается грубого индивида, неотёсанного, противоположного человеку «образованному» и нисколько не охватывает все применения глупости, грубость не только попросту глупость, ни глупость всего лишь грубость; и поэтому, в отношениях чувств и рассудка в которых они находятся комбинированы в «прикладной глупости», ещё многое остаётся выяснить.
...Таким образом, мы можем утверждать, что глупость и понимание зависят одновременно друг от друга
https://www.proza.ru/2014/05/25/2012
Бёржесс утверждает, что поскольку государство Оруэлла хочет постоянно «ломать» подвластных людей - последним сохраняется психическая свобода, иначе неинтересно ломать. Куда хуже будет , если ломать некого. Бёрджесс вспоминает разные уместные имена - Замятина, Хаксли, Кестлера - но самым мрачным в этом ряду ему кажется знаменитый психолог-бихевиорист Скиннер, автор книги «По ту сторону свободы и достоинства», который говорит , что людей надо «павловским» методом на уровне поощрения рефлексов приучать к правильному поведению. Вот тоталитаризм, которого боится Бёржесс. И еще один важный тезис Бёрджесса: чтобы иметь возможность выбора, нужно понимать происходящее, а значит образование - включая «бесполезную» латынь - основа свободы. Хорошая для консервативного гуманитария стратегия политической защиты своего мира.
http://k-frumkin.livejournal.com/383962.html
на сей раз, похоже, всё всерьез…
Если совсем в двух словах – из необходимости и возможности тайны в человеке оставили только последнее. Если ДО последних работ можно было c помощью всяких спекуляций доказывать, что высшие проявления человека (художественное творчество, к примеру) непосредственно (т.е. с необходимостью) следуют из наличия у него духовного начала, то ПОСЛЕ этих работ становится понятно, что необходимостью здесь и не пахнет. Возможность – остается, но необходимости нет.
Иными словами, «высшие эмоции», «духовные переживания» МОГУТ вполне объясняться наличием вполне конкретного механизма обработки нейронными сетями нервных импульсов, поступающих извне. Одно дело, когда представления о творчестве содержат в себе некую тайну, и совсем другое – когда можно показать, что всё это работает без всякой тайны.
Тайна, конечно, остается – но на иных правах, в ином статусе и лишь на фундаменте веры. Век, в который можно было быть уверенным, что машина никогда не напишет музыку, аналогичную Моцарту, остался в прошлом.
http://v2203.livejournal.com/295227.html
Встав сегодня где-то между ночью и утром, удалось вынести из сна интересное переживание. Мы с текстом в процессе. Себя не вижу, текста не вижу. Просто две сущности, обе не завершены. Но переживаемая странность не касается нашего завершения, только взаимодействия. Не наружного, не моего пробегания по тексту и не его сопротивления правкам, а более глубокого. Какого-то смысла, который был ощутим, но не появлялся. Был неявным и чувствовался, только заставляя нас с текстом какими-то быть. Не иначе. Это и было главным переживание сна, что смысл, если он есть, не может быть обнаруженным. Только обнаруживать сам, вызывая определенные действия. Или даже взывая к ним - так, кажется, будет точнее.
http://windeyes.livejournal.com/214194.html
Очень хороший обзор Olaf Blanke про эксперименты с изменением карты тела и выходом из тела, про топографию "Я" в мозге и самоидентификацию.
...Зрительное рецептивное поле нейрона - эта область пространства, при помещении стимула в которую нейрон отвечает. Точка отсчета в этом пространстве не всегда одинакова. Так, у нейронов первичной зрительной коры (и многих других в зрительной системе) пространство "глазоцентрично" - рецептивное поле физически связано нервными путями с некоторым обособленным участком сетчатки, поэтому положение рецептивного поля будет всегда одинаковым относительно направления взора. Однако, для перемещения руки в пространстве и особенно для целенаправленных движений (взять, положить, дотронуться) нужно создать карту пространства относительно руки, потому что на ней нету глазок. Это довольно трудный пересчет одних координат в другие, для которого необходима информация и от глаз, и от мышц/суставов руки. Поскольку такие заморочки необходимы в основном тем, у кого руки многофункциональны и нужны не только для бега и прыга, но и для манипуляций с предметами, у приматов под это дело разнаряжены специальные площадя - развились участки теменной коры, рассчитывающие движения рук. У тримодальных нейронов этих областей рецептивные поля "рукоцентричны". Эксперименты с обезьянами показывают, что при возникновении иллюзии резиновой руки рецептивные поля тримодальных нейронов расширяются, принимая в себя положение искусственной руки.
При возникновении иллюзий типа искусственной руки не происходит никаких искажений самоидентификации или самоосознавания - целостного ощущения себя и своего положения в пространстве, ощущения постоянного наличия собственного цельного опыта.Однако, этими ощущениями тоже можно манипулировать. Для этого используется сходный экспериментальный подход - аутоскопия: человеку через шлем виртуальной реальности показывают видео его собственного или некоторого виртуального тела, т.е. человек наблюдает себя со стороны. Как и в эксперимент с искусственной рукой, при этом тактильно стимулируют часть реального тела (например, спину) и одновременно того, что на видео. В результате возникает самоидентификация человека с виртуальным телом. При этом повышается болевой порог для настоящего тела и понижается - для виртуального. Угроза виртуальному телу воспринимается как если бы угрожали настоящему.
В разных валиантах этого эксперимента можно изучать самоидентификацию, ощущение положения в пространстве и расположение точки личного взгляда. Существенным отличием от экспериментов с искусственной рукой является возможность вызвать иллюзии самоидентификации при другом положении, удаленности или другом размере виртуального тела. Это связывают с тем, что нейроны, на которых (по данным, полученных в экспериментах с обезъянами), строится эта иллюзия, бимодальны: они зрительно-тактильные. И их рецептивные поля изначально довольно большие и могут простираться на некоторое расстояние от реального тела. Я бы добавила, что корковая активация в этих экспериментах не включет инсулу, только премоторные, теменные, сенсомоторные и височные зоны. А в инсуле как раз хорошо представлено лицо и передние конечности, что, вероятно, нужно для формирования пищевого поведения, которым она занимается. Ногами и туловищем едят существенно реже, и оттого контроль "где руки?", вероятно, более точен.
Существует неврологический синдром ложной самоидентификации - хеаутоскопия, про которой пациенты идентифицируют себя с телом, которoе является галлюцинацией. Кроме того, у них часты нарушения вестибулярного чувства и отсутствие способности определить свое положение в пространстве, самовосприятие как бы премещается между несколькими точками в пространстве или разбито на несколько частей. Недавно было показано, что эти расстройства связаны с нарушениями работы височнотеменной коры.
В большинстве случаев точка самоидентификации совпадает с точкой, из которой человек наблюдает мир (first-person perspective). Однако в редких случаях можно вызвать рассогласование этих точек. В норме большинство людей определяет точку расположения себя внутри своего тела, обычно в голове. Присвоение тела с перемещением точки взора возникает в эксперименте, когда лежащему на спине человеку показывают виртуальное тело при взгляде как бы сверху вниз, как если бы это тело парило над землей, обращенное к земле лицом. При одновременной стимуляции реального и виртуального тел самоощущение человека перемещается в виртуальное тело, что у одной группы людей сопровождается перемещением тела вверх (и ощущением полета или парения), в дополнение чему появляется и новая точка зрения - "наблюдeние сверху", а у другой группы - вниз, со взглядом "снизу". Это связано с несовпадением информации от вестибулярного аппарата и зрения. Вестибулярное чувство говорит, что вектор силы тяжести направлен всегда вниз, а картинка на видео реалистична только при условии, что он направлен вверх. У одной части людей побеждает зрение, а у другой - вестибулярный аппарат. Нарушения точки самовосприятия в большинстве случев ассоциированы с расстройствами вестибулярных ощущений.
Как видно, ощущение Я, его единства и местоположения зависит от интеграции информации от разных органов чувств. Для меня это интересное дополнение к теории сознания Баарса - Global Workspace Theory. Баарс полагаeт, что функция сознания - организация одновременного доступа к разным работающим автономно структурам мозга, и интегрирование информации, поступающей от этих структур (детали можно посмотреть тут: http://catta.livejournal.com/97536.html).
По крайней мере для некоторой части сознательного опыта - формирования "Я" с определенным положением в пространстве - мультисенсорная интеграция получается необходимой.
http://catta.livejournal.com/148245.html
Однажды я был панелистом для НАСА и разговаривал с тамошним начальством, которое приятно поразило меня своей разумностью. То и дело речь заходила про пользу для народа. Инициатива, замечу, ни разу не исходила от начальства. Сами, все сами.
Оказалось, что самая популярная за всю историю программа НАСА был космический телескоп. Ни полеты на Луну, ни спутники связи, ни герои-космонавты, ни зонды, посланные на планеты, ни наблюдения за климатом, морями, лесами, долами и стадами не вызывали доли той поддержки, что телескоп, нацеленный на далекие звезды. Для политического начальства это было потрясение: наиболее бесполезную (с их точки зрения) "для народа" программу сам народ расценил как наиболее ценную. Разговоры про пользу для сельского хозяйства, о чудовищных опасностях для нашей планеты и баснословных барышах на соседних, мнения экспертов о том, что нужно народу и что оный оценит и тут же напишет конгрессменам, и т. п. самому народу были до лампочки. Когда панелисты по привычке заводили про пользу для народа, главный начальник их тут же обрывал и напоминал про Хаббл. Особенно ретивым он прямо говорил, чтобы мы занимались делом, а не рассуждениями о пользе для народа.
Предложите что-нибудь, что увлекало бы вас самих, тогда это, возможно, сможет увлечь публику; нам необходима ее поддержка. Разговоры про предполагаемую для него пользу народу не интересны, в лучшем случае это обеспечивает его холодное согласие, но никак не поддержку. Люди сами разберутся, что им польза.
http://shkrobius.livejournal.com/573593.html
Я не имею претензий к тем, кто меня не понимает, поскольку сам далеко не всегда готов понять других.
Зато, когда человек слушает, и – самое главное – открыт миру настолько, что начинает СЛЫШАТЬ, меня это искренне изумляет: вот ведь – диво дивное, редкое, небывалое!
Люди слишком поглощены своим собственным, чтобы воспринимать чужое. Мы не умеем видеть и чувствовать за пределами собственного «болит» и «хочу».
Известный нам мир умещается на кончике этого «болит». И окружающие волей-неволей становятся проекциями, агентами нашей боли и нашего желания (желания, которое при ближайшем рассмотрении всегда оказывается обратной стороной боли).
...Различимой она становится лишь тогда, когда ничто её не заслоняет - в редкие мгновения покоя или во время глубокой медитации. Можно сказать, что большая часть наших повседневных действий направлена на погашение или смягчение этой боли, на отвлечение, защиту от неё. Сам процесс отстранения или замещения боли также остаётся за кадром, мы принимаем его за нечто иное - развлечение или работу, любовь или долг.
Но однажды боль отступает, временно – на день или два – сил оказывается достаточно, чтобы просто БЫТЬ – вне желаний, опасений, усталости, страстей, стремлений, тревог и чувства вины. Вне постоянной жажды замещения или избывания боли.
И тогда, только тогда – окружающие становятся теми, кто они есть.
Ни на кого не похожими, единственными в своём роде.
http://freez.livejournal.com/896140.html
Я за жизнь застал два типа настоящих рабочих.
Сначала были злые мужики с железными зубами, с морщинами на лбу, забивавшими козла за самодельными столами во дворах, сидевших по воскресному регламенту в штопаных, а то и дырявых застиранных майках - не футболках, а именно майках - с лямками-бретельками, не обтягивавших их жилистые от тяжелой работы и долгого недоедания (была война, потом карточки, да и потом все жили небогато) тела, а свисавшими, так что были видны синие размытые татуировки (многие после войны сидели). У этих металлическая пыль и какая-то неотмываемая копоть въелась даже в лицо: в щеки и лоб.
Эти были в 60-е - а потом их надолго сменили более степенные, лучше одетые, но и более усталые
А потом - в 70-е и 80-е - рабочие уже были другими: уже не воевавшие, не знавшие того куража, понимавшие, что их имеют, и что всё проиграно. Да еще и этот Афганистан. "Слева молот, справа серп - вместе наш советский герб" - вот это поколение: хочешь жни, а хочешь куй. И пиво с прицепом после смены. И металлическая пыль - только на пальцах. Седые усы, кепка.
http://maxnicol.livejournal.com/1762392.html
Основная характеристика религиозного (или крипторелигиозного) консерватизма - привычка путать метафизическое с юридическим. Вот характерный образчик данного типа мышления на вроде бы светском и либеральном сайте.
Здесь всё прекрасно, начиная от того, что за чувства суррогатных матерей переживают два джентельмена, которым беременность точно не светит. Не буду комментировать очевидную правовую безграмотность утверждений типа ребенок становится товаром, который покупают и продают. Самое дивное нас ждёт в конце:
Возможность (биологическая) иметь детей в определенном возрасте и при наличии определенных предпосылок – часть тысячелетнего миропорядка. Тут много аспектов – от того, что называется «естественным ходом» или естественным отбором, до того, что называется судьбой. Технологический прогресс все время отодвигает границу между естественным и противоестественным, делая область жизни все более неестественной. Эту тенденцию можно отнести к базовым тенденциям постмодерна. Беда ее – в том, что она игнорирует полностью метафизику, считает духовные основы жизни человека своего рода формальной финтифлюшкой... http://polit.ru/article/2013/10/09/surrogacy/
Переводя с русского на русский - "мне это не нравится, я не могу аргументировать, почему, поэтому ссылаюсь на метафизику и духовные основы".
Между тем в основе "проблемы" суррогатного материнства (как и донорства митохондрий) лежит элементарный юридический казус: по теперешним европейским нормам права, у ребёнка не может быть больше одной матери. Достаточно изменить эту норму, и никакая метафизика и страдания за чувства суррогатных матерей не понадобятся.
http://steblya-kam.livejournal.com/193250.html
Какой типъ образованiя наиболѣе перспективенъ для культуры? Безъ иностранныхъ языковъ (античная Грецiя и, какъ выясняется, современная Америка), съ однимъ языкомъ (Римъ), съ древними языками безъ новыхъ (традицiонныя Англiя и Францiя XVII в.), съ древними языками и однимъ новымъ (Германiя и Россiя), съ древними языками и двумя новыми (Россiя, максимальный типъ)?
- Ну, вообще говоря, древние языки, новые языки и математика исчерпывают список основных образовательных (Bildung) предметов, остальное - просто информирование и расширение кругозора. Так что да, два древних и два новых - оптимальная комбинация. Один из новых, более пригодный для международного общения (английский), хорошо бы начинать очень рано, чтобы он был fluent, а другой, "цивилизационный" (немецкий, французский, да хоть китайский), лучше добавлять в сознательном возрасте. Но это уже детали...
Унификация или цветущая сложность - не предмет выбора, как сыра в супермаркете, а скорее - отражение стадии, которую проходит страна и общество. И античная Греция, и Россия проходили много стадий раскрытия-закрытия, и на одних усиливалась потребность в сосредоточенном культивировании единой системы ценностей, а на других - росла потребность в культурном обмене с внешним миром (людей посмотреть, себя показать). Кроме того, эти тенденции могут существовать рядом и лишь соревноваться за роль мейнстрима. Но обе по-своему хороши и необходимы.
http://philtrius.livejournal.com/1095013.html
Образовательные стратегии сейчас все более отходят от привычной манеры обучения путем установления причинно-следственных связей. Мне кажется,что это одновременно и причина, и необходимое условие для существования и становления современной социальной системы. Интересно бы посмотреть, какое место сейчас в культуре и социуме занимает обучение "по-старому" и где в обществе востребовано такое мышление.
http://ivanov-p.livejournal.com/77973.html?thread=261525#t261525
Когда-то давно попалась мне книга про якутских охотников. Там, в частности, очень интересно было написано про то, как они ориентируются на местности без компаса и карты. Якуты запоминали уникальные бросающиеся в глаза предметы на местности и ориентировались по ним. Причём запоминали в "литературной" форме: шёл на восход солнца мимо чёрной скалы, похожей на медведя, дошёл до болота, за которым виден лес с кривыми деревьями. Если встречался другой охотник, то производился обмен информацией, о том в каких местах был и по каким приметам их можно опознать. Таким образом, создавалась мысленная "карта местности" с тысячами ориентиров. Самое интересное, что в родном стойбище эти рассказы слушали маленькие дети, которые никуда из дому ещё не уходили, но они уже знали "карту местности" по чужим рассказам и могли ориентироваться в местах, где ни разу не бывали.
Примерно такую же роль играет литература, да и культура вообще, в цивилизованном обществе. Из книг или театральных спектаклей ребёнок получал информацию о типах людей и о жизненных ситуациях, с которыми он будет встречаться во взрослой жизни. Т.е. в эту самую "взрослую жизнь" человек вступал максимально теоретически подготовленным, а на согласование теории с практикой уходило совсем немного времени. Но это в цивилизованном обществе, а в нецивилизованном царил "реализм", где все люди и жизненные ситуации были уникальны и неповторимы, и научиться по "реалистическим" произведениям искусства ничему было нельзя. В СССР почти не было книг с описаниями человеческих типов за небольшими исключениями (Ильф и Петров, "Понедельник" Стругацких) и в современной РФ, видимо, тоже ничего не появится.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1980275.html?thread=107949939#t107949939
Нѣкоторые мои знакомые - видимо, въ связи съ измѣнившимся литературнымъ ландшафтомъ - регулярно видятъ вокругъ орковъ и гоблиновъ. А то и вампировъ или зомби.
Самъ же я, похоже, нахожусь подъ влiянiемъ другихъ жанровъ: иной разъ ловлю себя на томъ, что подозрѣваю въ собесѣдникѣ инопланетянина.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1980275.html?thread=107953523#t107953523
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →