На самом деле, не знаю, какой информационно-культурный массив мог бы подойти на эту роль сейчас. До недавнего времени это было телевидение - ещё 10 лет назад я мог спросить "А ты смотрел "Х" вчера?", и получить положительный ответ - но и этого уже нет.
Бог ты мой, даже интернет-мемы нельзя приводить как известную собеседнику сущность!
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108761766#t108761766
- обсуждали в связи с некоторыми замечаниями Льюиса в его воспоминаниях о школе: человек не может всерьез ненавидеть те грехи, которые не являются искушениями лично для него.
http://platonicus.livejournal.com/744076.html?thread=9440396#t9440396
Я тут попробовал как-то выяснить что такое Гибралтар в юридическом смысле и так и не смог сосчитать все юрисдикции которые действуют на его территории, я уж не говорю про то, сколько существует способов быть Британией. Англосаксонская институциональная стратегия, если выразить её анекдотически "в любой непонятной ситуации создавай новый институт, законы или парламент". И дело не только в политических институтах, общий тренд развития общества - увеличение числа социальных ролей и включений конкретного индивида. Так что позитивная стратегия любого, кто имеет власть над конкретным конфликтом, не выпалывать его полностью, а ограничивать его поле и кодифицировать правила.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1985291.html?thread=108773899#t108773899
Вы как будто ждёте что я подскажу какой-то чудодейственный способ. Во первых я не социолог, для меня это факультативный интерес, во вторых как я понял, социологи в чём то схожи с астрономами, они выясняют протекание процессов, на которые очень сложно повлиять даже политическим и духовным лидерам. Я для себя выяснил только негативные правила, то, что разрушает ткань общества. Это: революция и колонизация. У нас по результату XX века нет даже универсального правила обращения к незнакомцами, какая уж там легитимность власть. Ты, вы, товарищ, господин - всё не универсально, поэтому начинается приживаться как норма (уникальное как мне кажется) биологическое обращение "женщина" и "молодой человек".
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1985291.html?thread=108898827#t108898827
http://tanjand.livejournal.com/1718358.html
Один из организаторов, приморец, заявил: "Я извиняюсь перед москвичами, что не смог встретить их в аэропорту".
Все бы ничего, но имел в виду он питерцев. Из Москвы у нас не было ни человека, а из Питера - наоборот, целый десант.
Все присутствовавшие при разговоре (владивостокцы, иркутяне и екатеринбуржцы) пропустили фразу мимо ушей. Только питерцы заметили.
Это я к чему. К тому, что для всей остальной России "москвич", на уровне подсознания, это не житель именно Москвы, а просто человек с некого абстрактного "запада страны". Откуда-то оттуда. Москва, Питер, Балашиха - какая суть разница? ))
http://ivan-zuenko.livejournal.com/169231.html
недавно мужу пришлось взять её с собой в парикмахерскую. Сидеть в коляске девочка отказалась и провела время на коленях у отца, обложенная игрушками.
Парикмахер (испуганно): "Смотрите, она ест ваш ремень!"
Усталый отец: "А это потому, что ей не хватает в организме ремня".
Спросил племянника:
- Сколько лет твоему папе?
- Шесть.
- Как это шесть?
- Ну он же стал папой только когда я родился!
Наш племянник Федя долго мечтал о самокате, выпрашивал у всех. Наконец на день рождения, 4 года, получил. Вокруг прыгает Ваня, младший брат, и просит:
- Дай! Дай!
Федор выставляет вперед руку, отстраняя Ваньку:
- Тебе нельзя! Ты не мечтал!!!
http://jaerraeth.livejournal.com/569919.html
Автор видит мир существенно не так. Я, признаться, с большой опаской отношусь к разным визионерам. Потому как если он не шарлатан и не больной, то должен обладать неким колдунством, и я этого колдунства опасаюсь. Вот представьте, разговариваете вы с неким собеседником. О чем-то вполне обычном, о прогулке, например, где именно гулять любите. И вот советует он свой любимый маршрут, искренне вполне. Вы идете - а там черт ногу сломит, какая уж прогулка. Хорошо, если ноги поломать не успели. Присматриваетесь вы к своему собеседнику и вдруг осознаете, что он - муха. И ходит он по стенам и по потолку. Теперь, задним числом переосмысливая вашу беседу, вы совсем иначе воспринимаете сказанное - и хорошо, если не успели ноги поломать с предыдущим неправильным пониманием.
...Да, текст инициирующий - но все, что он мог бы включить во мне, он включил - просто это ключ не для меня.
http://timur0.livejournal.com/290019.html
Теперь начинается чертовщина.
С химической точки зрения, наше пищеварение - безумие. Мы живем на планете, в атмосфере которой 20% кислорода, мы им дышим. Дышим = используем кислород как окислитель для производства энергии из "еды". Безумие заключается в том, что это окисление происходит у нас в тканях, а вовсе не там, куда "еда" сперва попадает. Попадает же она туда, где условия ровно те, которые существовали миллиарды лет тому назад, когда кислорода на Земле не было. Там царствует анаэробная микробная жизнь, которой мы делегировали пищеварение. Вся наша роль в том, чтобы слегка пощепить белки и всосать то, что легче всего всосать. Остальное делают симбиотические бактерии. Мы делимся с ними "едой", они делятся с нами метаболитами, и на этом основан наш симбиоз. Проблема в том, что анаэробная ферментация очень неэффективна, и для нас от такого симбиоза мало проку. Аэробное пищеварение было бы куда более эффективно. По всем законам, Б-жеским и человеческим, от такого союза давно пора отказаться. Но поди от него откажись...
Почему так вышло? Животные начинались в воде. Кислорода в ней мало, еле хватает на дыхание. Использовать его еще и на пищеварение - расточительно, поневоле приходится использовать анаэробное пищеварение. Но это когда было-то... С тех пор мы уж 300,000,000 лет на суше, где кислорода завались, а пищеварение с тех пор не изменилось. Да и как оно может измениться? Наши симбионты в этом не заинтересованы. Если мы попробуем изменить ситуацию, они нас убьют, так как для них мы просто источник "еды" для анаэробной ферментации, и более никакой ценности не представляем. Мы от них полностью зависим, а они могут себе и другой источник еды найти. Поэтому изменить ситуацию теперь может только чудо. Смысла в таком пищеварении мало, но по историческим причинам избавиться от установленного порядка себе дороже. За радость побегать по травке на солнышке приходится платить сотрудничеством с мафиозной компанией внутри.
Обратно в царство разума: если бы у нас было аэробное пищеварение, то триптофан бы окислялся в нелетучие соединения, как это и происходит в нашем теле. Но при анаэробном пищеварении это, увы, невозможно: нет источника энергии; остается восстановительное деаминирование с летучим индолом в качестве продукта. Гистидин так метаболизировать ни-ни: кольцо надо разбить, чтоб имидазол не связывался с чем попало. Его превращают имидазолон и расщепляют на глутамат и формамид. Энергии из этого мало, но жизнь дороже. А от индола вреда мало. Можно выкинуть в "фекалии". Анаэробными реакциями из него энергию не извлечь; теперь очередь аэробных бактерий - уже снаружи. Вот, если бы они жили у нас внутри... Но об этом можно только мечтать. Да и кто знает: будут ли те, другие, с нами делиться? С этих разбойников хоть какой-то толк. Черт, которого знаешь, лучше, чем черт, которого не знаешь, ведь так?
Фекалии пахнут индолом и его производным - скатолом. Анаэробный рэкет, который мы себе навязали миллиард лет тому назад, дурно пахнет - удивительно ли, что его продукт пахнет не лучше?
http://shkrobius.livejournal.com/576361.html
В одном из экспериментов группу разделили на две примерно равные части, и одним дали текст, распечатанный на бумаге, другим – ноутбуки с открытым pdf-файлом.
Участники, которые читали распечатанный текст, лучше отвечали на логические вопросы теста
...Однако детали лучше запоминали те, кто использовал ноутбук – 73% правильных ответов против 58% у добровольцев, которым предложили распечатанный текст.
...Результаты экспериментов показали, что при чтении с экрана лучше запоминаются детали, с печатного носителя – картина в целом
https://hi-tech.mail.ru/news/reading-perception-by-source/
- Мудрость смирения. Но, кажется, это сложное и сложно объясняемое смирение. Ведь это слово почти выпало из словаря и почти непонятно. как это - смирение? Его путают с пассивностью - закрыться, калачиком, лицо в колени и не видеть ничего. Но смиренно жить - это совсем другое. Вот бы высловить, что же это такое.
- слово и стоящее за ним понятие(ия) непростое. Подозреваю, что в разных языках и даже разных традициях внутри языка оно может значить весьма разное. В случае Элиота (не моём) смысл можно попытаться восстановить в противопоставлении с предыдущими строками. Такая кроткая безграничная отвага быть, не бояться обладать и отдавать себя во владение и т.д. Среди личных и безличных волков, ищущих кого разорвать, см. параллельный коммент.
Сволочь ты, память. Совсем недавно читал в каком-то нефейковом источнике, что в русском языке смирение не от "мира" через смирность-пассивность, а от меры (в соответствии с греческим первоисточником?) То есть смиренный - знает свою меру, свое место в мире, заведомо не великое (в сопоставлении с бесконечным образцом), но и не ничтожное (в силу связи с тем же образцом). Для чего полезно (хотя и не обязательно) знать меру событиям и словам. Что неожиданно отсылает к конфуцианскому требованию исправления имён, как к ответу на ваш третий вопрос в моей интерпретации (если он был). Поскольку существующие "взаимные антипатии" в некотором интересном смысле невзаимны и, как параллельные линии, не пересекаются. Реальному А антипатичен (псевдо)образ Б и наоборот.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1985291.html?thread=108776715#t108776715
Когда в советское время я работал школьным учителем физики мне попадались данные (которые Вам подтвердит любой бывший учитель): на положительную оценку, соответствующую официальным требованиям реально способны были способны учиться примерно 30% школьников. Разумеется, у тех кто шел в гуманитарии никаких знаний не было.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108745382#t108745382
- Ну да, слово "нацiя" табуировано. Да и запачкано всякой политотой до полнаго обезсмысливанiя.
Но, понимая, о чёмъ рѣчь, можно пользоваться эвфемизмами. "Культура" (отъ которой мн. ч. "культуры") и т. п.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108749734#t108749734
- Дѣло не въ этомъ. Не существуетъ людей внѣ (какой-нибудь) нацiональной культуры. При этомъ полно людей внѣ (любыхъ) болѣе высокихъ общностей (типа "христiанской культуры"; мнѣ, кстати, что-то мѣшаетъ выговаривать это словосочетанiе какъ очевидно-осмысленное - по-моему, съ нимъ что-то не такъ).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108749990#t108749990
- По-моему, тутъ хорошо бы вспомнить, что высказыванiе "культура можетъ быть только нацiональной" не подразумѣваетъ продолженiя "... и притомъ единственной".
И дальше смотрѣть, какiе изъ заданныхъ Вами вопросовъ останутся.
(Проблема съ "только нацiональной" культурой, безусловно, есть, но Ваши вопросы, к. м. к., по ней промахиваются.)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1984934.html?thread=108750246#t108750246
http://torchuck.livejournal.com/308299.html
Есть у демократизации общества эффект, который я называю икеизацией. Если раньше высокий стандарт всего социального (в потреблении материальном и культурном, в образовании, в уровне общения итд.) был доступен малому проценту населения, а остальным была резервирована во всем клопиная конура, то сейчас распределение доступного качества радикально изменилось.
Раньше мы имели дело с бимодальным, практически бинарным распределением: или вам атласная рекамьерка из акажу, или навозные вилы; сейчас распределение куда более гладкое, его среднее реализуется и является мощным аттрактором, точкой притяжения в обществе, к которой тянутся слабые и к которой имеют тенденцию скатываться привилегированные. Старые модусы крайних значений истончаются в процентном отношении к общей массе. В материальом плане, на мой взгляд, этот аттрактор роскошно и наглядно представлен Икеей (мое описание ориентируется на Германию). Икеевская продукция рассматривается в среднем по обществу как нормальная, неплохая, нестыдная, конвенциональная. Она доступна подавляющему большинству людей. При этом, качество икеевской мебели в сравнении с классической, нормальной для среднего класса начала 20 века - чудовищно и постоянно, прямо на глазах, падает: за последние три-пять лет, например, в этажерках Билли из ДСПшных плит был изгнан вклеенный массивный вкладыш, штоки фасадных стяжек-"минификсов" укоротились, а шайбочки эксцентриков стали пластмассовыми. У тех, кто видел металлические эксцентрики, вид пластмассовых вызывает горестный вздох. А сама ДСП уже мало у кого такой вздох вызывает. Как мало у кого возникает вздох, когда немец, выпускник университета не в состоянии процититровать ни четверостишия из Гейне или Рильке. Это один и тот же процесс!
У распределения качества всего, которое я упомянул, динамика такая: стандартное отклонение от среднего становится меньше, т. е. все выше становится вероятность наткнуться именно на средний (икеевский) уровень, само среднее быстро дрейфует к минимуму, но хвост распределеня со стороны высокого качества еще остается довольно тяжелым (высокие степени свободы).
http://prosto-vitjok.livejournal.com/242346.html
Вы переживаете из-за утраты понятийной связности людей, но мы ведь на пороге утраты и языковой связности.
С развитием таких технологий люди неизбежно потеряют и её: http://www.waverlylabs.com/
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1985586.html?thread=108897842#t108897842
On ne comprend absolument rien a la civilisation moderne si l'on n'admet pas d'abord qu'elle est une conspiration universelle contre toute espece de vie interieure.
("Ничегошеньки нельзя понять въ современной цивилизацiи, не принявъ заранѣе, что она представляетъ собой всеохватный /или "всемiрный"/ заговоръ противъ любыхъ формъ внутренней жизни". Ж.Бернаносъ, 1944)
http://platonicus.livejournal.com/744412.html
Три недели в хорошем московском районе (Университет) – и мое представление о том, что такое нормальный подъезд/двор/улица, изменилось принципиально. Когда я в первый раз после возвращения во Владивосток прошелся по родному району, у меня было ощущение, что я сапер на минном поле, вокруг ям, выбоин, мусорных куч, ржавых гаражей и сломанных лавочек. Со временем перестаешь это замечать столь болезненно, но факт в том, что городская среда в Москве комфортнее в десятки раз, и с этим никто спорить не будет.
...В Москве очень легко быть самим собой – людей много, никто и не заметит. При любых своих тараканах в Москве ты всегда найдешь пару-тройку единомышленников – город большой, людей всяких хватает.
http://ivan-zuenko.livejournal.com/169690.html
Но, конечно, бывают исключительные случаи, когда я слышу о научном сюжете и совершенно не понимаю, как это может быть доказано. Несколько раз я слышал или читал про какую-то гипотезу, понимал, что она верна, и думал, что не доживу до тех времен, когда это будет математически строго установлено. Например, есть работы филдсовского лауреата Станислава Смирнова (который почему-то не работает в нашем институте).
— Он довольно тесно связан с нашим институтом.
— Надеюсь; он выдающийся математик. Результаты, которые он получал, не единожды вызывали это чувство: сомнений в истинности утверждения нет ни у меня, ни у многих других, но также совершенно не видно, как же можно это строго установить; я ему даже лично говорил. Я слушал один доклад Смирнова: он рассказывал некоторые шаги, доходил до определенного места, на котором я бы остановился, потому что совершенно ясно, что так ничего не выйдет. А Станислав действовал дальше, и, к изумлению публики, всё получалось. Могу рассказать, в чем дело. У него в задаче участвуют комплексные вероятности. В статистической физике и теории вероятностей есть место, где часто нужно устанавливать факт, что вероятности, для которых пишутся формулы, вещественны и положительны. Иначе никогда не делается. А Смирнов пишет про фермионные наблюдаемые, и там у него явно возникают комплексные вероятности. По мне, их нужно выбросить и забыть. А он их не боится. По своей природе (и благодаря незнанию) он понимает, что можно продвинуться дальше, и действительно, эти продвижения не раз и не два были совершенно замечательные.
— Такой физический подход к математике? Классический пример: ввели дельта-функции, хотя ясно, что дельта-функций не может быть. Потом им придали смысл совершенно другим способом. А физики с ними оперировали довольно давно…
— Смирнов так и говорит. Он физические статьи читает и утверждает, что их не надо понимать, а надо над ними медитировать (употребляет это слово). Действительно, он этот процесс реализует, и очень успешно. Его работы, в частности, я разбирал подробно — это чудо, которое хочется знать во всех подробностях.
http://trv-science.ru/2016/05/17/semjon-schlossman-matematicheskie-progulki/ http://jenya444.livejournal.com/443574.html
http://kharit-on-off.livejournal.com/275148.html
Пэйдж-Ладсон: древнейшая стоянка человека в Северной Америке
...исследование местонахождения Пэйдж-Ладсон. Оно расположено во Флориде, около города Таллахасси и – самое удивительное – на дне реки Ауцилла. Раскопки проводились аквалангистами, в мутной и тёмной воде на глубине девяти метров! Первый раунд изысканий занял 1983-1997 гг., второй – 2011-2013 гг.
Из артефактов два – сломанный бифас и отщеп – были изъяты из ненарушенного слоя 3c, ещё четыре отщепа – из вышележащих слоёв 4a и 4b. Большие серии радиоуглеродных датировок позволяют уверенно говорить, что их возраст не менее 14,55 тыс.л.н., а может и более древний – до 14,7 тыс.л.н.
А это больше, чем у пресловутой культуры кловис и почти столько же, как на не менее пресловутой стоянке Монте Верде (Чили)!
Самый ж смак нового исследования заключается в изучении грибных спор. Есть в природе такой гриб Sporormiella. Он растёт на лепёшках, оставленных травоядными, и щедро рассыпает вокруг себя свои споры. Подсчёт их числа позволяет прикинуть, насколько загаженными были древние пастбища, а стало быть – сколько тут паслось копытных.
Так вот, максимум спор и, соответственно, копытных в отложениях Пэйдж-Ладсон приходится на время 13,7 тыс.л.н., потом их число постоянно падает – вплоть до нуля ко времени 12,6 тыс.л.н. Видимо, в это время мастодоны и верблюды полностью вымерли. Сопоставляя все полученные даты, можно видеть, что Золотой Век охотников на мастодонов длился две тысячи лет. Но, как, бывало, говаривали обитатели Пэйдж-Ладсон, сколько хоботу не виться, у любой кастрюли с мастодонятинкой есть дно.
http://antropogenez.ru/single-news/article/573/
Самоограничение, отрицание мира (то есть отрицание установившегося социального порядка как нормативного и переход в некое новое духовное состояние — то, что Питер Браун назвал «возникновение друзей божьих») в конце концов оказалось для христианства очень важным. И впоследствии, когда в IV веке благодаря Евагрию Понтийскому и Каппадокийскому кружку возникло некое обоснование религиозной концепции аскетизма, то есть греческая концепция спортивного упражнения для достижения некого результата совместилась с этой семитской концепцией отрицания и ухода из мира, возник аскетизм. В III–IV веках развивается монашеское движение в Египте, связанное с двумя вождями — Антонием Великим и Пахомием. Они изобрели два основных способа аскетизма: первый — это отшельничество, уход в отдаленную пустыню, аскетические упражнения в одиночестве; второй — общежительное монашество (это Пахомий, Верхний Египет), когда аскетические упражнения совершаются группой людей совместно.
Аскетизм был первой важной идеей, которая сформировала культуру христианства.
...Вторая сторона — это богословие, богословские идеи, которые больше характерны для античного мира. Сама роль теоретических абстрактных построений, пусть даже они завязаны на понимании мироустройства, для христианского Востока была менее важной, чем для мира Римской империи, для греков и грекоязычных людей. Но благодаря тому, что грекоязычная культура сформировала христианский Восток через переводы, для восточных христиан внимание, интерес и регулятивная роль богословских идей и концепций оказались фундаментально важными. Какие это основные концепции? Во-первых, важной оказалась концепция Троицы.
...Вторая концепция связана уже с пониманием Иисуса Христа как Бога и человека — это христологическая концепция. В результате двух разных пониманий этой концепции —понимания Христа как единства и понимания христологии как двойства, двойной природы Иисуса Христа — это первоначальное идейное разделение стало для христианского Востока фундаментальным. Так что начиная с V века христианский Восток разделился на три больших кластера, и первый из них — это восточносирийский кластер, то есть те, кого в старой традиции называли несторианами по причине того, что формальным поводом для их отделения было осуждение в 431 году на Соборе в Эфесе архиепископа Константинополя Нестория, который был сирийцем и считал, что можно говорить об одном Христе, указывая на его отдельное божество и отдельное человечество.
Второй кластер — это так называемые миафизиты, те, кто считал, что нужно говорить об одном Христе, указывая на природу божества и человечества, в определенном смысле неразрывную, и этот кластер окончательно образовался в V веке, особенно во второй его половине, после решения, принятого Четвертым Вселенским собором в 451 году в Халкидоне, когда была осуждена эта миафизитская точка зрения, опиравшаяся на учение Кирилла Александрийского, знаменитого писателя V века и отца церкви.
И наконец, третья группа, которая тоже в Халкидоне обособилась от миафизитов, — это группа так называемых мелькитов (или обычно их называют православными на современном Ближнем Востоке, часто их именуют греческим словом ?????????, Rum Ortodoks (византийские православные)). Это те христиане, позиция которых предполагала представление о Христе как о сохраняющем двойство, но одновременно едином. То есть это была самым сложным образом обоснованная позиция, но вместе с тем она стала главной в Византии и, естественно, попала дальше к славянам, но она очень слабо представлена на христианском Востоке. Более того, все мелькиты — те представители христианского Востока, которые существовали в Халифате и до сих пор существуют, — в той или иной степени связаны с Западом и осознаются как представители Запада на христианском Востоке.
http://postnauka.ru/video/64434
- Это удивительно. Выходит, наш мозг таит буквально фантастические резервы?
- Возможно. Перефразируя Сократа, чем больше я изучаю человеческий мозг, тем больше понимаю, как мало мы на самом деле знаем о состоянии, работе этого важнейшего органа, о том, почему мы отличаемся от животных. Кстати, одной из гипотез, объясняющих такое отличие, является неотеническая. Это явление, когда взрослый организм сохраняет черты детского развития. Было замечено, человеческий череп больше всего похож на череп детеныша шимпанзе, гориллы или другой человекообразной обезьяны. С возрастом у приматов развивается огромная челюсть, черепная коробка становится относительно маленькой по сравнению со всем телом. А у человека череп как бы замораживается, сохраняя детскую форму. И одновременно в течение всей жизни мы сохраняем присущую детям любознательность (хоть и в меньшей степени с возрастом), способность к обучению, приобретению новых навыков. В то время как у обезьян поведенческая пластичность проявляется лишь в юном возрасте, максимум до года после рождения и затем исчезает.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/3511967.html
- Отвратительное слово "единомышленники". Если я думаю, как кто-то - я вообще не думаю.
- А зачем тогда ученичество?
- Чтобы пройти сквозь учителя.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1485007.html
...на прошлой неделе я ездила на средневековую конференцию в Штаты и мне кровь из носу нужно было получить к тому времени паспорт обратно.
...На средневековой конференции была поражена до глубины души туалетами в местном студенческом общежитии. До этого момента я думала, что знаю, как это - делить туалет. Я сама жила в общежитии, где туалет (с несколькими кабинками) был один на весь этаж. У меня и сейчас, собственно, есть соседка по квартире.
Но оказалось, что университет в Kalamazoo перешел на принципиально новый уровень деления туалета. Он у них там между двумя комнатами, то есть войти можно из любой. Унитаз стоит на виду. И двери нельзя запереть изнутри.
Это для меня оказалось совершенно неожиданно. Я даже сначала подумала, что мне досталась дефективная комната и собиралась идти жаловаться. Ну хотя бы занавесочка-то должна быть для отделения унитаза? думала я. А то вдруг войдет из другой комнаты живущий там медиевист, и будет конфуз.
Но нет, оказалось, что все так и было задумано. А ведь студенты там живут по два на комнату: то есть четыре человека пользуются этим незапирающимся туалетом восемь месяцев в году. А еще - прайваси, прайваси.
http://queyntefantasye.livejournal.com/165562.html
daniel_grishin: Это очень по-русски. Мы совершенно не представляем себя со стороны, не понимаем как выглядим в сравнении с другими народами.
Когда я впервые услышал эту фразу полностью , то подумал что я неверно расслышал немецкое слово.
Russen sind stolz.
Точнее так: Russen sind sehr stolz.
Русские - гордые. Очень гордые.
В Европе самыми большими гордецами слывут именно русские. Не испанцы, не поляки, не англичане, не черкесы.
А русские - как раз те люди которые во имя своего честолюбия сворачивают горы. Которые за медаль сделают больше чем за премию.
http://schegloff.livejournal.com/1080012.html?thread=31579084#t31579084
Нашел интересный блог японки живущей в России уже лет десять.
Ссылка: http://katya-mcw.livejournal.com (уже не ведется впрочем)
http://katya-mcw.livejournal.com/14847.html :
Собиралась на несколько лет "сменить обстановку", но теперь кажется - "пожизненно".
Всегда чувствовала себя "чужой" у себя в Японии - хотя люблю японскую литературу, культуру, чувствую себя японкой.
Жить в Японии - существовать постоянно в театре масок, играть такую роль, которую хотят видеть остальные.
И удобства, покой убили у людей способность думать о чем-либо.
А здесь - постоянно напряженно, нервно, приходится отстаивать свою позицию из-за каких-то пустяков, свободы нет, сервиса тоже, дороги поганые. Недавно коллега отозвался: зачем, мол, приехала сюда жить, когда все стараются уехать?!
Осматриваюсь - действительно, похоже, хуже некуда.
Но - люди интереснее. Я знакома со многими творческими людьми, которые в "плохих" условиях смеются, пытаются реализовать себя. Когда говорю "творческие люди", это не обязательно люди искусства. Нет.
Творческие люди - это те, которые могут думать, изложить мысли вслух и смеют превратить минусы в плюсы.
Мне интересно жить в такой среде.
http://zorag-ringael.livejournal.com/1121095.html
русские – самый либеральный народ в мире, только понимание свободы-воли у них своё, и так как я русский – считаю его единственно верным
основывается оно на чувстве внутренней свободы, как говорил русский с "немецкой" фамилией, незаконнорожденный сын русского дворянина, "сын сердца":
— человека нельзя освободить внешне в большей мере, чем он свободен внутренне
http://noname-rambler.livejournal.com/277203.html
- То есть, оценка по ссылке мне совсем не кажется неожиданной. Русские за границей, как правило, гордые, дерзкие (в обоих смыслах), честолюбивые и амбициозные. Хорошего в этом мало. Например: русский аспирант, скорее всего, не будет делать ничего осмысленного не потому, что ему нужно время на пиво и шашлыки, а потому что это ниже его достоинства - слушать всяких ничтожеств типа научного руководителя.
http://platonicus.livejournal.com/744076.html?thread=9442956#t9442956
Последние года два у нас стали твердить о «не-европейской карме» России. Мол, чего не дано этой стране, того уж не дано... Мол, место Европы уже занято самой Европой (А. Зиновьев). Но почему-то не думают о «не-европейской карме» западной Европы, которая всё никак не может стать Европой, отвечающей в полной мере декларированным ею ценностям. Почему не думают об этом? Повторю ещё раз В. С. Соловьева: «Европеец — это понятие с определённым содержанием и с расширяющимся объёмом».
http://sergius-v-k.livejournal.com/365594.html http://www.nationalism.org/library/publicism/kantor/kantor-russian-european-as-task.htm
Приведенные примеры показывают, что простота прокариотических геномов может возникать вторично. Если это так, то LUCA — последний общий предок всех современных организмов — мог обладать геномом эукариотического типа.
Гипотезу исходной сложности также подтверждают так называемые гены-сигнатуры («подписи») — эукариотические гены, не имеющие прокариотических гомологов. Вероятнее всего, эти гены содержались в LUCA, но были утеряны бактериями и археями.
К несчастью архезойной теории, список сигнатур значительно поредел с начала XXI века. Среди множества секвенированных с тех пор геномов были найдены их прокариотические гомологи. [21] Таким образом, с каждым годом становится всё больше белков, чье присутствие у эукариот можно объяснить тем, что их гены были принесены архейным либо бактериальным предком в ходе симбиогенеза.
...Но несмотря на то, что архезойная теория имеет некоторые сильные стороны или как минимум наносит колкие удары в сторону симбиогенеза, ей не хватает главного — она не объясняет, как и почему сформировалось ядро.
...Авторы открытия считают, что Monocercomonoides когда-то всё же содержали митохондрии, поскольку у близкородственных родов есть следы митохондрий. Еще остается возможность, что у этих простейших есть пока не обнаруженные митосомы, деградировавшие настолько, что в геноме не осталось каких-либо признаков их присутствия.
Так или иначе, Monocercomonoides sp. — пока уникальный случай истинно безмитохондриального протиста за всю историю биологии. И этот случай доказывает, что эукариоты могут жить не только без митохондрий, но и без их генетического наследства*.
http://biomolecula.ru/content/1955 http://elementy.ru/novosti_nauki/432689/Genealogiya_belkov_svidetelstvuet_o_pozdnem_priobretenii_mitokhondriy_predkami_eukariot
В свое время Андрей Белый уже заметил, что в России победа материализма привела к исчезновению материи. Он, конечно, имел в виду прежде всего советские магазины, но то же относится и к сфере искусства. Эта замена авангардной вещи на идеологический знак и была зафиксирована искусством социалистического реализма. В последние годы в России понятие «социалистический реализм» почти полностью вышло из употребления. Оно, видимо, кажется слишком токсичным и заменяется стыдливыми синонимами вроде «концептуального реализма» или «романтического реализма». Впрочем, эти синонимы лишь затемняют суть дела.
...Главная особенность современного понимания прогресса состоит в следующем: в течение ХХ века он утратил всякую цель. Я думаю, что здесь надо осознать, насколько новым является для человека это переживание прогресса без цели. Если мы обратимся к пониманию времени в различные эпохи человеческой цивилизации, то оно было либо циклическим, либо линейным. Жить в циклическом времени, как жили в нем практически все народы до возникновения библейского линейного времени, было достаточно комфортно: человек знал, что за время своей жизни он испытает все, что можно вообще испытать в этой жизни, поскольку в ней все повторяется. Ностальгию по этим временам хорошо описал Ницше в своем мифе вечного возвращения. Библейские религии разомкнули циклическое время, но дали обещание всеобщей, трансисторической встречи в конце времен — жизни после и вне времени. Современная технологическая цивилизация сохранила концепцию линейного времени, но отменила все связанные с ней обещания, включая и коммунистическое. Осталось только абсурдное, бессмысленное движение из ниоткуда в никуда.
...В сущности, современное искусство является теологией музея. И за редкими исключениями речь идет о негативной теологии (или, иначе говоря, институциональной критике). Но, конечно, и негативная теология остается теологией.
http://www.colta.ru/articles/art/10713
Для меня нет никакого секрета, зачем я хочу оставаться в Японии и в японской науке. Я выросла на книгах Стругацких, и к сожалению, всю мою жизнь они были для меня утопией. Всю жизнь я прожила с чувством, что отдала бы все на свете, чтобы оказаться внутри одной из этих книг. По-серьезному, без шуток. Вот если думать о смерти и о том, зачем живешь - для меня вот такая жизнь, как в Полдне, или по крайней мере путь к этой жизни - единственное, ради чего стоить существовать.
...Сегодня еще не Полдень, 22 век. У нас еще есть время. Думаете, не будем там к полудню? А хотите посмотреть, сколько уже прошли?
http://aridmoors.livejournal.com/477406.html