Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Из "Записей об изучении духов" Сюй Сюаня (X век). По 443 цзюаню ТПГЦ.
Министр по делам житниц Ян Май в юности любил поохотиться и рассказывал об одном случае, который произошел, когда он жил в Чанъани. Однажды он увидел прыгающего в траве зайца и пустил за ним сокола. Сокол заметил зайца и бросился вниз, чтобы схватить его. Но на земле никого не оказалось. Ян Май позвал сокола обратно на нарукавник, прошёл несколько десятков шагов, обернулся и снова увидел зайца. Он снова спустил сокола, и снова ничего не вышло. И так трижды. Тогда он велел скосить вокруг траву, чтобы отыскать зайца. Нашелся только заячий скелет.
Значит, то было привидение зайца.
http://mingqi.livejournal.com/129321.html


Герой вот этого рассказа про глаукому http://catta.livejournal.com/141340.html сегодня очень будничным тоном рассказал нам, что они отредактировали геном взрослой живой мыши безо всякого вреда для нее: взяли мышей, у которых сетчатка экспрессирует флуоресцентный белок, и с помощью технологии CRISPR/Cas вырезали ген флюоресцентного белка. Флуоресценция пропала, а функциональность сетчатки полностью сохранилась, и морфология тоже. Изюминка этой работы в том, что для доставки (трансфекции) CRISPR/Cas была использована система, разрешенная для применения на людях. То есть, следующий логический шаг, который это товарищи собираются сделать очень скоро - редактирование взрослых людей. Начать планируют с дальтонизма и пигментного ретинита (наследственная дегенерация сетчатки).
Если не сразу понятно небиологам - эта статья хоронит аргументацию "неполноценных надо уничтожать, а то они размножатся и попортят генофонд". Все, теперь поломанное можно чинить.
- Это понятно, что чинить больных нужно и будут. Речь о другом - можно ли чинить потенциально больных. Китайцы в этом году экспериментировали на нежизнеспособных яйцеклетках в плане устранения мутаций, приводящих к невынашиванию. Человеческих, да.
- а как же эта штука работает тогда? Ну не будут же в каждой клетке ковыряться, это нереально. А вырезать ген из какой-то одной ДНК, что это даст? Как другие ДНК по всему организму "узнают", что им надо делать?
- Для этого используются специальные вирусы, которые способны проникнуть в клетки данной ткани, но неспособны в ней размножиться, процесс называется трансфекцией. В данном случе трансфекция произошла в 84% клеток сетчатки, которые являлись мишенью. Т.е., сетчатка поменялась практически целиком, как орган.
- В данном случае это AAV2, который в данной технологии выбран носителем потому что пока не найдены ассоциированные с ним заболевания.
И размножаться он может по определению, иначе не будет заражения :)
- При сём самый прикол — в выборе модели. Т.е. чуваки взяли ТРАНСГЕННУЮ МЫШЬ, т.е. модель куда искусственно был введён YFP (yellow fluorescent protein), а потом героически же его вырезали, только другим методом. Бинго! Вот это наука!!!
- 84% сетчатки это очень дохрена. Практически для любого заболевания клеток сетчатки это будет по сути излечением. Ген флуоресцентного белка был выбран для удобства визулизации во-первых, и для чистого доказательства безопасности метода во-вторых (для этого как раз нужен такой ген, который не несет функциональной нагрузки, чтобы свойства метода не накладывались на изменения функции). Принципиальной разницы какой ген вырезать нет.
В остальном же я бы рекомендовала поразмыслить о соматических мутациях, например, о развитии рака.
- Если не сразу понятно небиологам - комиксы про халка становятся не такими смешными ;)
http://catta.livejournal.com/150979.html


Почему мы не помним себя в детстве?
Часть этой головоломки проистекает из того факта, что младенцы, словно губки для новой информации, формируют 700 новых нейронных связей ежесекундно и владеют такими навыками обучения языку, что самые совершенные полиглоты позеленели бы от зависти. Последнее исследование показало, что они начинают тренировать свои умы уже в утробе.
...Некоторые люди могут помнить события с двухлетнего возраста, тогда как другие — не помнят ничего, что с ними было до семи или даже восьми лет. В среднем расплывчатые кадры начинаются с возраста в три с половиной года. Что еще более примечательно, расхождения разнятся от страны к стране: расхождения в воспоминаниях доходят в среднем до двух лет.
...Как и предсказывают национальные стереотипы, истории американцев были длиннее, демонстративно эгоцентричнее и сложнее. Китайские истории, с другой стороны, были короче и по факту; в среднем они также начинались на шесть месяцев позже.
Такое положение дел подкрепляется другими многочисленными исследованиями. Более подробные и обращенные на себя воспоминания проще вспомнить. Считается, что в этом помогает самолюбование, поскольку обретение собственной точки зрения наделяет события смыслом.
...«Если общество говорит вам, что эти воспоминания важны для вас, вы будете их хранить»
...мы не можем вспомнить первые годы просто потому, что наш мозг не обзавелся необходимым оборудованием.
...«Возможно, воспоминания хранятся в месте, которое уже недоступно для нас, но продемонстрировать это эмпирически очень сложно»
...При этом наше детство, вероятно, полно ложных воспоминаний событий, которые никогда не происходили.
http://hi-news.ru/medicina/pochemu-my-ne-pomnim-sebya-v-detstve.html


Пропуская промежуточныя звенья, скажу, что совѣтскiй человѣкъ — такой, у котораго мысль, слово и дѣло либо никакъ не связаны, либо связаны самымъ причудливымъ образомъ (православный поклонникъ ленина, живущiй въ США сталинистъ, человѣкъ, объясняющiй индустрiализацiю подготовкой къ войнѣ, а 41 годъ неготовностью къ войнѣ, и т. д.).
http://philtrius.livejournal.com/1127395.html


http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1891
Современная экономика очень озабочена проблемой причинности и ее выявлением в неэкспериментальных данных. Невозможно оценить статистически верно "а что было бы при другом решении" (counterfactual), если не знать причинно-следственные связи (в этом смысле задачи машинного обучения гораздо проще, например). Для этого есть несколько изощренных статистических техник, одна из самых простых - поиск понятных и доступных случайных факторов, которые коррелированы с тем, чем надо и не коррелированы с тем, чем не надо. Использование такого фактора (инструмента) вместо предположительно влияющей переменной называется методом инструментальных переменных. Проблема в том, что найти такие факторы очень сложно. Довольно много обсуждался инструмент "settler's mortality" в работах Дарона Асемоглу, где он пытался обосновать связь экономического развития и вида сложившихся институтов (высокая смертность первых европейских поселенцев влияет на будущие институты, но слабо связана с современным экономическим развитием). В результате поиск переворачивается - главное найти новый инструмент, а уже потом вопрос к нему. Статья по ссылке - яркий пример. С помощью очень интересного способа "случайно" бомбить вьетнамские деревни (т.е. как бы эксперимента, но найденного в архиве) авторы показывают, что бомбежки плохо влияют на экономическое развитие и не помогали достичь военных целей, а так же сравнивают эффективность морпехов и армейских подразделений, придерживавшихся более и менее дружелюбного отношения к местному населению. При этом статья, которая бы приходила к такому же выводу, но на основании просто архивных свидетельств, какого-то "мета-анализа" воспоминаний участников и анализа хода военных действий не имеет шансов быть опубликованной так же удачно, как скорее всего опубликуют эту работу.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1998114.html?thread=110438690#t110438690


Интересно, уже пошучены все тупые шутки на тему "Прокуратора называть покемон", или у меня ещё есть шансы?
http://arno1251.livejournal.com/510809.html?thread=8552793#t8552793


Принятие широкой "научной общественностью" феномена действия сверхнизких гомеопатических разведений заперто в порочном круге:
"действие высоких потенций как феномен может быть признано только в результате серьезных научных исследований -> научное исследование может быть признано серьезным, только если оно исследует признанный феномен".
...оппоненты буквально пишут, что даже при корректно посчитанном p=0,0000001 (1 шанс на миллиард, что положительный результат случаен) они будут считать произошедшее "случайностью, которая не стоит того, чтобы переворачивать здание современной науки".
http://eugenegp.livejournal.com/281030.html


В Англии близ деревни Тинтагель в графстве Корнуолл британские археологи обнаружили фрагменты замка, датируемого VI веком нашей эры. Это место традиционно связывается с легендами о Короле Артуре, а недалеко от поселения до сих пор находили лишь фрагменты норманнского дворца XIII века. Обнаруженные учеными артефакты являются наиболее убедительными из известных науке в настоящее время свидетельствами реальности английского исторического персонажа.
Обнаруженные осколки керамической и стеклянной посуды, предназначенной для вина и оливкового масла, а также тарелки и небольшие стаканы указывают ученым на то, что люди, жившие в древности в замке, относились к элите британского общества того времени. Всего за последние несколько недель археологи обнаружили около 150 осколков керамики.

http://live-smi.ru/another/22060-potryasayuschaya-nahodka-obnaruzhena-arheologami-v-anglii,full.html


Кстати, почему, если два поколѣнiя тому назадъ мечтали о колонизацiи Марса, а сейчасъ мечтаютъ о новой модели айфона, въ этомъ нужно видѣть умственную и нравственную деградацiю? Кстати, на мой взглядъ, человѣкъ, не интересующiйся ничѣмъ, кромѣ педикюра и фитнеса, много выше и въ томъ, и въ другомъ отношенiи, нежели его ровесникъ, желающiй справедливаго распредѣленiя жизненныхъ благъ между населенiемъ Австрiи и Сомали.
http://philtrius.livejournal.com/1127630.html


Среди моих друзей — самые лучшие мои друзья не религиозны — есть давнишний спор: "досы" — религиозные — вообще люди или нет? Когда мы собираемся вместе и обсуждаем этот вопрос, я из тех, кто считают, что досы тоже люди, не все, но многие — и в качестве людей у них есть все обычные человеческие проблемы и комплексы. Однако у всех досов есть еще один общий комплекс. У всех, без исключения. Я не знаю ни одного доса, который был бы свободен от него. Этот комплекс "комплекс гвоздя". Что такое "комплекс гвоздя"? — "дафку оти" (прим. переводчика — непереводимая игра слов). Меня стукнули молотком по голове. Меня воспитали религиозным, и я дафук (стукнутый на голову). Я не свободен. У меня нет выбора. Меня поставили в такие условия, что я обязан быть религиозным. Обязан исполнять все слова Торы. Я не свободен.
http://chassidus.ru/library/rav-menachem-fruman/ha-hasidim-tzohakim-mize/174_dosy_tozhe_lyudi.htm


20 июня "Литературные памятники" подписали в печать полное собрание исландских прядей. Редакция Е.А.Гуревич. Пишут, что такой подборки нет ни на одном из современных европейских языков.
Если сага - это древнеисландская "повесть", то прядь - древнеисландский "рассказ": короткое повествование (как правило, в составе крупной саги, но со своим самостоятельным сюжетом, так что их можно читать отдельно).
Впечатления - блеск! Прядей огромное множество (500 страниц + большой комментарий, итого тысячестраничная здоровенная книга), на самый разный вкус и цвет. В принципе, на современный вкус такие пряди позадорней длинных саг.
http://arthoron.livejournal.com/278712.html


Генисаретский. Если поставить вопрос, откуда берется идеология развития, то мы увидим, что она адекватна только определенному типу ценностных систем, причем таких, где допускается иерархическая организация ценностей. Если они иерархированы и допускается движение по этой лестнице, тогда при такой конструкции идея развития становится осмысленной, ибо само развитие есть такое изменение социальной системы, которое допускает движение вверх по иерархии.
Идею развития европейская культура заимствовала из теологии, поэтому она является отголоском религиозной борьбы. Если мы допустим другой способ конфигурации ценностей, то проблема развития становится неосмысленной. …
Щедровицкий. Таким образом, вы утверждаете, что понятие развития возможно лишь как телеологическое развитие. Есть сказка, ее нужно сделать былью.
http://gignomai.livejournal.com/792250.html


Новое исследование международной группы палеонтологов показывает, что широкие рёбра — протопанцирь ранних ископаемых черепах — был изначально адаптацией для закапывания под землю, а не для защиты.
...Анализ хорошо сохранившегося скелета предка черепах Eunotosaurus africanus позволяет предположить, что он был околоводным роющим животным. Широкие рёбра обеспечивали мощную основу его передних конечностей и позволяли нести значительную мышечную массу. Аналогичные приспособления встречаются и у тех современных черепах, которые могут хорошо копать.
http://22century.ru/bio/29498


большая часть молодежи сегодня воздерживается от секса, чем 20 лет назад и тем более 40 лет назад.
Во-первых, согласно опросам тинейджеров, процент девственников (обоих полов) среди учеников старших классов школы в США увеличился с 46% в 1991 году до 59% в 2015.
Но главный их результат - анализируя обширный ежегодный когортный опрос американцев об их половом поведении (30 тысяч респондентов), авторы оценивают процент молодых людей в возрасте 20-24 лет, которые ответили, что не имели половых контактов с 18-летнего возраста. Среди молодых людей, родившихся в 1960-х, таких было 6% - т.е. в их 20-24 года, когда их спрашивали, 6% ответили утвердительно. Среди родившихся в 70-х и 80-х - 12%, а среди родившихся в 90-х - 15%. Эффект подтверждается отдельно для юношей и девушек.
При этом, понятно, отношение к сексу в США за последние 30 лет крайне либерализовалось, нравы - по крайней мере в общественном сознании - все более свободные.
- молодежь ушла в виртуальный мир
- может, запретный плод, переставший быть таковым?
- Из неупомянутых факторов - более поздняя социализация.
http://avva.livejournal.com/2964673.html

Для этого нового поколения жизнь — это уже не кино и литература, где для героя все может разрешиться самым лучшим образом благодаря милосердию автора. Они практичные и целеустремленные, и отношения в их жизни — на третьем или четвертом месте, а романтика — на седьмом или десятом. И секс — это лишь часть, необходимость, но не первая, и уж точно не цель, не смысл, не движущая сила.
Им не нужны авантюры, им нужен комфорт, они хотят осознанности.
https://snob.ru/selected/entry/111797


Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен
Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

http://egovoru.livejournal.com/90797.html


Еще раз напомню, что мы рассматриваем случай, когда математическая модель работает. Можно ли однако сказать, что в реальной клетке существуют подсистемы-модули, введенные в модель статьи 2012 года? Или даже можно поставить вопрос, как в природе определяется граница между клеткой и окружением. Совершенно понятно, как такое разделение происходит в модели: ученый говорит, что вот это уравнение описывает клетку, это — окружение, а это — взаимодействие клетки и окружения. Однако в природе молекулярные взаимодействия одинаковы для молекул внутри и снаружи клетки. Более того, при переходе к рассмотрению молекул найти четкую границу, проходящую между клеткой и окружением явно не удастся. Рассмотрим например модель границы клетки на уровне молекулярной динамики. Как определить в данном случае, какие молекулы принадлежат клетке, а какие нет?
Возникаемость (emergence)
У биологов, по всей видимости, есть надежда на то, что в рамках механистического алгоритма произойдет чудо и возникнут новые сущности, которые не были заложены в алгоритм. Направление Искусственная жизнь построено на ожидании нахождения нечто, напоминающего реальную жизнь, в рамках алгоритма, похожего по структуре на игру Жизнь. Примерно также биологи ожидают, что если взять модель молекул и молекулярного взаимодействия, то по ходу работы модели появится жизнь. Посмотрим, как у них это получится.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2016/08/printsipy-modelirovaniya-zhivoi-kletki.html


Что насекомые могут сказать о происхождении сознания
Andrew B. Barron and Colin Klein, What insects can tell us about the origins of consciousness, Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 2016, 113 (18), 4900-4908.
Статья показательна в том отношении, что биологи начинают включать сознание в предмет исследования. На этом пути они, по всей видимости, еще не понимают, что предметом исследования становятся вечные вопросы. В этом, пожалуй, есть свое преимущество незнания истории философии: можно с увлечением начать рассмотрение вечных проблем с чистого листа. Мое предсказание заключается в том, что биология на этом пути окончательно станет философией и, таким образом, обещанный век биологии превратится в век философии. Что, впрочем, будет не так уж и плохо.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2016/07/chto-nasekomye-mogut-skazat-o-soznanii.html


Джеффри Грей, Jeffrey A. Gray, Consciousness: Creeping up on the Hard Problem.
В своей книге известный нейробиолог обсуждает результаты экспериментальных исследований сознания. Под сознанием автор понимает только сознательное восприятие. Интеллект, Я, язык находятся за пределами рассмотрения. Автор предполагает, что сознание играет роль позднего обнаружения ошибок (late error detection) и это обстоятельство может объяснить роль сознания в эволюции.
В своей книге Джеффри Грей старался оставить явление сознательного восприятия в рамках нормальной науки. Тем не менее, его главный вывод состоит в том, что это по-видимому невозможно и для теории сознания потребуется изменение существующей научной парадигмы.
....«Предварительное описание Неподдающейся Проблемы: она возникает, потому что ничто в наших современных теоретических моделях мозга и поведения не объясняет существование сознательного восприятия, а тем более его свойства.»
...«То, что выглядит как Неподдающаяся Проблема, исчезнет, когда мы поймем ошибки в наших путях обсуждения этого вопроса. Если все пройдет успешно, мы вернемся в русло нормальной науки: когда наше мышление будет поправлено, наука может опять взяться за работу пополнения деталей эмпирического знания.»
...Можно сказать, что определенные возбуждения нейронов соотвествуют боли, однако кто воспринимает тогда сигнал боли? Или кто воспринимает трехмерный мир, который построил мозг на основании информации от сетчатки?
У философов на этот счет есть термин квалиа, который примерно можно описать как элементарные сознательные восприятия. Например, квалиа красного цвета. Далее есть философское постороение о зомби — существе без квалиа. Зомби ведет себя точно так же, как нормальный человек. То есть, исходя из поведения зомби нельзя отличить от человека, см. слайд 14
http://embryogenesisexplained.com/files/presentations/Rudnyi2012.pdf
Отличие в том, что у зомби отсутсвует сознательное восприятие, присутствует только работа нейронной сети, которая берет сигналы от органов чувств и после их переработки активирует мышцы.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2012/04/jeffery-gray.html



Clathrulina ovalis
http://aspidisca.livejournal.com/72789.html


- книга Канемана Thinking Fast and Slow именно про те границы, где рациональность перестает работать.
- А что работает за границами рациональности?
- Он это тоже пытался оценивать. Например, один из его результатов заключается в том, что модуль отрицательных эмоций от потери 100 рублей превышает модуль положительных эмоций от приобретения 100 рублей, т.н. loss aversion. Так они сделали такой эксперимент: при ставке на результат подкидывания честной монеты (50/50) какой должен быть выигрыш при проигрыше в 100 рублей? И для большинства этот выигрыш должен быть где-то в районе 150 р. Т.е. иррациональный перекос в сторону избегания потерь можно оценить в 50 процентов.
- Даже больше, он пишет "коэффициент неприятия потерь обычно составляет от 1.5 до 2.5".
- Только непонятно (во всякомъ случаѣ, по изложенiю), почему этотъ перекосъ "иррацiональный". При ограниченномъ ресурсѣ такъ вродѣ и должно быть.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1998114.html?thread=110376226#t110376226


- Нет возможности решить сложные проблемы существования, смазав решение простых проблем в этой области. Чернила - вещество. Для меня тень отличается от вещества точно так же, как мираж озера от озера, из которого можно напиться. Для Вас этого отличия нет. Понимаю, но не разделяю.
Полей в отличие от вещи Вы не видите, не слышите, не пробовали их на ощупь или на вкус. Знаете только о воздействиях этого икса на вещи. Поле - плод Вашего вымысла (в хорошем смысле этого слова) и более ничего, ровно ничего. Вымыслы бывают верные, объективные, ложные субъективные и проч. Далее начинается исследование неких "полей". В зависимости от подхода это будет исследование (= понимание при обучении) либо фиктивного вымысла, либо некоторого, пока не утвержденного точнее, реального объекта.
Не знаю, как Вы представляете себе электрическое поле, обыкновенно его "видят" как стрелочки, рассыпанные в пространстве. Максвелл представлял поля в виде жидкостей или шестеренок. Эта мысль давно отброшена, но лучшей предложено не было, поэтому вопрос о том, подсчет каких объектов предлагают нам сделать уравнения М-ла, предпочитают не ставить. Не спрашивают и о том, как и где существуют эти иксы, когда мы не примысливаем их к наблюдаемым процессам химических физических и др. действий тока (при этом "течет" тоже неведомо что). Ничего против этих уравнений как формул я, конечно, не имею, - напротив, гений М. для меня сомнению не подлежит.
Вышесказанное не более, чем констатации. Суждений и оценок я не предлагал.
Теперь одна дефиниция. Если кто-либо думает, что неведомые мне в их онтологическом характере поля существуют примерно так же, как чувственные вещи, то такую позицию я называю материализмом (одной из разновидностей оного).
- Я не думаю, что я вижу вещи и пробовал вещи на вкус. Я считаю, что вещей не существует. Более того, кажимость существования вещей - это чудо. Это парадокс, некий объяснительный разрыв, которому, впрочем, в моей метафизике есть попытка объяснения.
Я считаю, что существует нечто внешнее относительно меня, которое имеет ту же природу, что и внутреннее, которое составляет меня, и на стыке этого внешнего и этого внутреннего происходит формирование вещей любого рода - которые можно помыслить, которое можно повидеть. Эти вещи тем не менее обладают разными свойствами, типами свойств, поскольку топология внешнего относительно меня, внутреннего меня и стыка между ними сложна. Вещи приходят ко мне как квалиа, которые я оформляю как кажимость материальных объектов или как некие чисто феноменальные образы, в той же степени сформированные из одной первопричины, как и вещи, которые я считаю видимыми. Вещи обладают разной степенью иллюзорности. Но в целом, их не существует. Существует первопричина вещей. Эта первопричина имеет нейтрально-монистическую природу. Существует космогония, которая привела к тому, что есть разделение на внешнее и внутреннее и формирование вещей на стыке (дальше вопросы - мной или не мной формируются вещи, существую я или не существую и если существую, то в каких сложных схемах я или что-то еще существует).
...Электрическое поле я вижу феноменально. Это некое феноменальное квале. Я отчетливо его вижу. Видение электрического поля несколько похоже на видение пространства. Видение в данном случае - это как бы представление. Но вот штука, видение стола в этом мировоззрении - это тоже самое представление, потому что никакого стола не существует, и существование его намного загадочнее, чем существование электромагнитного поля, поскольку электромагнитное поле имеет некую большую первопростоту, приближенность к обуславливающей все нейтральномонистической первопричине, чем стол.
Все вышеописанное - ну, разумеется я это не вычитал где-то, я по большей части сложил на основании многих лет очень нестандартной деятельности по самостоятельному исследованию мира. Потом с удивлением увидел, что я нахожу много общего с тем, что можно прочитать в некоторых книгах, услышать от некоторых людей и что это, на мой взгляд, действительно некоторый ветер времени, который оформляет в том числе и направления развития современного естествознания.
Почему это некоторые люди называют материализмом (я это называю нейтральным монизмом и пришел к нему через мистицизм, но к нему можно прийти например через занятия современной наукой), я все еще не понял.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1997017.html?thread=110469337#t110469337


- почему бы не посмотреть на этот мир глазами меня 12-тилетнего допустим?
- Это вполне возможно. У меня был такой опыт (так же возможно восстановить зрение, но это другой вопрос).
Было очень любопытно. Правда взгляд был не 12-ти летнего, а 15-ти, но суть от этого не меняется. Было полное впечатление, что я прокатился на какой-то странной машине времени. Которая то ли забросила меня в моё прошлое, то ли закинула меня молодого сюда, в будущее. Я продолжал этот эксперимент в течение нескольких часов и закончил тем, что просто ходил и глазел на всё подряд. Но подобный эксперимен не прошёл для меня даром. Точнее прошёл ну очень не даром. Всё дело в отношении к собственной энергетике. Я, как уже не молодой человек, имею ослабленную энергетику по сравнению с той, какая она была раньше. Соответственно, даже мельчайшие нюансы моего сегодняшнего поведения заточены под бережное отношение к тем небольшим силам, что у меня остались. Прокатившись же на "машине времени", я "надел" на мою сегодняшнюю энергетику отношение юноши, которого, как и ребёнка, своершенно не заботит текущее состояние энергетики, поскольку всего этого как бы валом. В результате сильнейшего перерасхода я почувствовал себя истощённым и несколько месяцев по капле восстанавливался, крайне неприятно болея при этом.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1998541.html?thread=110461645#t110461645


В двух словах: биоэл. медицина опирается на электрическое воздействие вместо химического. Мишень -- главным образом, нервные волокна. Вместо таблеток и микстур -- импланты или носимые устройства.
Почему она набирает силу? Две основные причины.
Первое, техника становится круче: микро, нано, мощь вычислений, новые материалы (биосовместимая мягкая электроника) и т.п. Из свежего, neural dust -- сенсоры размером с песчинку, их можно помещать в тело, и они работают.
Второе, скудные “успехи” фармакологии в лечении неврологических расстройств -- там и правда все грустно. И все понимают, что тренд заболеваний нервной системы только усилится (старение населения, стрессы современного мира).

...На наших глазах рождается новая стратегия, перпендикулярная фармакологии. Медицина будет меняться, но не только засчет генной терапии, о чем любят писать. Она будет меняться путем перехода на новый язык диалога с организмом. Этот язык электрический.
Нервная система окутывает и пронизывает всё. Она главный регулятор внутренних процессов, от эмоций и мышления до пищеварения и выделения. Научитесь ‘программировать’ на этом уровне, и вам не придется ковыряться внизу, в молекулах (по кр. мере, часто). Молекулы взаимозаменяемы, и потому обманывают.
Здесь скрыта еще одна идея, более философская: переход от пассивного организма к активному. Не делать работу за него, вводя недостающие вещества, а перезапустить их производство. Включить программу. В том числе по регенерации.
http://nature-wonder.livejournal.com/230168.html

Форма организма возникает благодаря совместному влиянию генов и биоэлектричества. Гены отвечают за химические сигналы и производят белки ионных каналов, которые создают саму возможность передачи электрических сигналов. Все это очень важно, но теперь мы знаем, что биоэлектрические схемы содержат другую важную информацию, которой нет в ДНК. Давайте проведем аналогию с компьютером: ДНК отвечает за создание комплектующих, нужных для компьютерной памяти, а биоэлектричество отвечает за само содержание этой памяти, закодированное в электрическом состоянии клеток.
...— Моя цель была в том, чтобы понять, как создать устройства, которые умеют оправляться от повреждений и на ходу менять свою конфигурацию, — объясняет он. — Хороший способ добиться этого — изучить, как эмбрионы организуют себя в сложную форму и как некоторые животные регенерируют свои органы. Тогда мы смогли бы имитировать эти способности в наших роботах и компьютерах.
Кроме того, в ходе эмбриогенеза и регенерации живые ткани производят немалые вычисления. Я ведь по первому образованию компьютерщик, и мне было очень любопытно, как вычислительные процессы проходят в живых системах. Казалось очевидным, что, помимо биохимии, здесь должны участвовать и физические силы — подобно тому, как они используются в мозге и компьютерной технике, — и их нужно исследовать. Этим занимались очень немногие, и я понял, что тут уникальное, неизведанное и очень интересное направление.
Как программист по духу, он смотрел на многие проблемы иначе, чем большинство биологов. Насколько мог, он изучил все, что было известно о роли электричества в живых организмах. Его собственные опыты лишь укрепляли подозрение, что ток ионов внутрь и вовне клеток связан с тем, какую роль эти клетки будут играть в строящемся органе или части тела. А главное — изменение тока начиналось еще до включения генов, занятых в строительстве.
С помощью специальных красителей он мог видеть, как по растущему организму прокатываются медленные волны — это клетки меняли напряжение своих мембран. Его сотрудники даже сняли на видео, как внутри икринки на бесформенном эмбрионе сперва появляется «электрическое лицо» головастика и лишь следом проявляются настоящие глаза, нос и рот. Получалось, что развитию структур предшествует электрическая разметка. Она словно сообщает скоплениям клеток координаты и план работ: приготовьтесь, вот здесь нужно вырастить глаз. И те приходят в движение, начинают делиться и строить, что положено.
— Это система похожа на нейронную сеть, хранящую целостный образ с помощью узлов, взаимодействующих электрически, — поясняет Левин. — Щелевые контакты между обычными клетками выполняют роль нейронных соединений — синапсов, так что я думаю, это довольно похоже на то, что происходит в мозге. Ткани всех органов могут быть вычислительными системами наподобие примитивного сознания: они сохраняют память о своей форме и принимают решения для регенерации и роста.
После многих лет экспериментов Левин уверен, что нашел новую роль биоэлектричества. Он считает, что напряжения на поверхности клеток образуют систему сигналов по всему организму, подсказывая, как ему расти. Эти сигналы так же важны, как и гены, и по аналогии он называет их биоэлектрическим кодом.
http://rusrep.ru/article/2014/12/04/treugolnaya-lyagushka-spropellerom/


Итак, я решаю съездить куда-то, и взгляд мой падает на город Скуратов в Винницкой области (надеюсь, в реальности его не существует). Решаю съездить туда, посмотреть, как оно там.
Оказалось, что Скуратов - город-призрак. Пустые небоскрёбы, кучи мусора. Лисицы. Сам город, кстати, назван в честь Малюты Скуратова - его портреты и статуи повсюду. Хочу уехать, но понимаю, что заблудился. Ношусь по пустым улицам в поисках остановки, но везде одинаковая разруха и тлен. Лисиц становится всё больше, появляются еноты.
Внезапно старый енот подходит ко мне, становится на задние лапы и выкрикивает что-то похожее на человеческие слова. Хотя я и не разобрал, что именно он сказал, но я понимаю, что уже скоро разберу. Тогда я созываю всех лисиц, шастающих в округе, собираю их языки, плету из них верёвку и вешаюсь.
http://boda90.livejournal.com/30834.html


Последователи Леонида Успенского (и, опосредованно, о. Павла Флоренского) видят отличие иконы от картины в свойствах изображения (подчас даже в материальных свойствах доски, на которой оно написано). Их ругатель видит различие в живописном качестве изображения. Мне не кажется правильным такой натуралистический взгляд на икону. Икону иконой делает ее употребление в качестве молитвенного образа, можно сказать, организующего и направляющего молитву. Если к молитве относиться как к делу исключительно индивидуальному, то выбор образа (картины) в качестве иконы - дело индивидуального вкуса и произвола. Для церковного человека границы выбора определяются церковным авторитетом, принимающим форму освящения. Софринская ли продукция, академики, Васнецов или Эль Греко - освящено, значит икона. Так для "пользователя", не претендующего на управление иконописанием, к каковым себя отношу.
Живописные достоинства и недостатки образа этим не отменяются, но они - второстепенны в сравнении с инструментальным назначением иконы.
Ну а если уж подумать, а каким лучше быть этому инструменту - с учетом современных возможностей и происшедших со времен Византии антропологических в нас изменений, - то я бы предложил подумать о кино-иконе, которая представляла нам священный образ в динамике.
http://gignomai.livejournal.com/792666.html


http://kot-kam.livejournal.com/1640767.html

с фудзиямы сходит
ночью дух басё
шепчет мне на русском
наливай есё
https://vk.com/wall-95488043_19561

падал в шахту лифта
оптимист сергей
хохот доносился
крики эгегей
https://vk.com/wall-95488043_8249
http://poetory.ru/content/list?type=6&sort=rate
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 97 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →